Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[MartinO]

vor einer Stunde schrieb Moriz:

Auch wenn noch so viele Namen genannt werden, es macht das Ziel nicht sinnvoller. Diese niedrigen Inzidenzen sind nur mit massiven Grundrechtseinschränkungen zu bekommen und zu halten (von den gewaltigen Kosten nicht zu reden), jedenfalls im Winter. Da muß man sich auch Gedanken zur Verhältnismäßigkeit machen.

Was rechtfertigt deiner Meinung nach das Inkaufnehmen von Tausenden von Toten?

Zitat

Um das noch mal klar zu sagen: Auch das Halten einer so niedrigen Inzidenz würde gewaltige Anstrengungen erfordern. Es wäre also nicht so, daß wir jetzt noch mal für vier Wochen die Zähne zusammenbeißen müssen und dann wieder freier wären. Sobald wir nachlassen steigen die Inzidenzen wieder.

 

Richtig. Deshalb darf man nicht nachlassen, bis die Inzidenzen bei null liegen. Auch wenn dies mehr als ein Jahr dauert.

Zitat

Die einfachste Lösung wäre allerdings: Einfach weniger Testen. 

Das wäre nicht einfach, das wäre verantwortungslos.

[UHU]

vor 1 Minute schrieb rince:

vor 3 Stunden schrieb helmut:

grenzen schließen!

Merkel hat 2015 noch erklärt, dass man das gar nicht machen kann. Das wurde hier auch immer mantramässig vorgetragen.

 

Interessant, dass es doch zu gehen scheint, wenn man nur will.

... und sogar zwischen Bundesländern.

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Moriz:

Auch wenn noch so viele Namen genannt werden, es macht das Ziel nicht sinnvoller. Diese niedrigen Inzidenzen sind nur mit massiven Grundrechtseinschränkungen zu bekommen und zu halten (von den gewaltigen Kosten nicht zu reden), jedenfalls im Winter. Da muß man sich auch Gedanken zur Verhältnismäßigkeit machen.

Um das noch mal klar zu sagen: Auch das Halten einer so niedrigen Inzidenz würde gewaltige Anstrengungen erfordern. Es wäre also nicht so, daß wir jetzt noch mal für vier Wochen die Zähne zusammenbeißen müssen und dann wieder freier wären. Sobald wir nachlassen steigen die Inzidenzen wieder.

Die einfachste Lösung wäre allerdings: Einfach weniger Testen. 

 

Das wäre halt Augenwischerei,die Leute wären ja trotzdem positiv. 

Unter den Unterzeichnern des Lancetartikels ist mindestens ein Wirtschaftswissenschaftler.  Da sind einige der Auffassung das kürzer und heftig letztlich günstiger ist als immer wieder.

 

Natürlich steigen Zahlen nach Lockerungen wieder.

Da müssen mMn gute Tracking und Tracing Konzepte entwickelt werden. Nur gehen die halt nur bei einigermaßen niedrigen Inzidenzen.

 

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb helmut:

"Es ist tragisch, wie lernresistent wir sind."

 

Schade, dass du dazu gar nichts weiter beschrieben hast.

Ein Zitat daraus:

Zitat

Grundsätzlich ist es rechtlich wie ethisch unbestritten, dass jedes Leben gleich viel zählen muss. Diesem Grundsatz entspricht es, jede Patient:in im medizinischen Alltag gleich zu priorisieren, entsprechend der natürlichen Zufallsreihenfolge, in der etwa Patient:innen in einer Klinik eingeliefert werden.

Nun kann es aber zugleich Notsituationen geben, in denen es mir ethisch zumindest diskussionswürdig erscheint, auch aus Gerechtigkeitsgründen zu fragen, für welche Patient:in zum Beispiel mehr auf dem Spiel steht. Das muss nicht nur die Frage sein, ob eine 85-jährige Person schon wesentlich größere Teile ihres Lebens hinter sich hat als eine 30- oder 40-jährige. Das könnte auch der Konfliktfall sein, dass Sie und ich ungefähr im selben Alter sind, ich aber bei ausbleibender Behandlung drei Finger verlieren würde, Sie dagegen beide Arme. Obwohl wir beide gleich zählen, sollten Sie hier priorisiert werden, denn für Sie steht in diesem Fall viel mehr auf dem Spiel.

 

Tja....

 

[mn1217]

vor 42 Minuten schrieb UHU:

5 vor Ort halte ich für einfacher als alle 5 zu einem Impfzentrum.

Im ländlichen Bereich? "Nicht transportieren" heisst tatsächlich "nicht transportieren".

Ich denke,da werden Rettungsdienst und /oder Taxen / Angehörige die Menschen zu den Zentren bringen. 

[MartinO]

vor 3 Minuten schrieb rince:

Merkel hat 2015 noch erklärt, dass man das gar nicht machen kann. Das wurde hier auch immer mantramässig vorgetragen.

 

Interessant, dass es doch zu gehen scheint, wenn man nur will.

Man kann die Grenzen nicht absolut schließen - zumindest nicht mit vertretbarem Aufwand. Auch aus der DDR sind Menschen geflohen. Auch aus Nordkorea fliehen Menschen.

 

Ein Mensch, der sein Vermögen darin investiert hat, nach Deutschland zu kommen, kehrt nicht um, wenn der erste Grenzübergang gesperrt ist. Der geht notfalls zu Fuß von Passau bis zum Dreisessel und sieht, dass es dort Wanderwege gibt, auf denen man über die Grenze kommt bzw. sich im Wald verstecken kann, wenn ein Uniformierter anrückt.

 

Menschen, die in Österreich Skifahren gegangen sind, lassen nicht ihr Auto samt Skiausrüstung dort stehen und geht zu Fuß 50 Kilometer, nur um der Quarantäne zu entkommen.

[laura]

Gerade eben schrieb Die Angelika:

Nein, da braucht man dringend was von oben, auch wenn man tönt, dass härtere Maßnahmen nötig wären. Ja wenn das doch so ist, dann sollte ich erwachsen genug sein, mich selbst so weit einzuschränken, wie ich es für nötig halte.

 

Einspruch, euer Ehren!

Du gehst von der Eigenverantwortung der Menschen aus. Das ist ein heeres Ideal und es wäre schön, wenn es klappen würde.

Damit gehst du nämlich (bewusst oder unbewusst) davon aus, dass alle so verantwortungsbewusst sind wie du und damit auch, dass alle Menschen mehr oder weniger ähnlich ticken. Das tun sie aber nicht.

Es gibt Menschen, die sich von sich aus vernünftig verhalten, es gibt welche, die sich übervorsichtig verhalten (und z.B. seit März überhaupt keine Sozialkontakte mehr hatten). Es gibt welche, die die Coronabestimmungen einhalten, aber soweit dehnen, wie möglich (Frühstück mit Susi, Mittagessen mit Fritz, Kaffee mit Franz) und es gibt diejenigen, die sie leicht überschreiten (1-2 Personen mehr müsste ja gehen) - und es gibt die, die sie offensiv brechen ("Coronaparty").

 

Und da die Menschen unterschiedlich ticken, muss der Staat Regeln vorgeben.

Weil es für Susi Eigenverantwortung heißt, ihre Mutter im Heim nicht zu besuchen, Peter besucht die Mutter (nach Schnelltest) und hält sich an die AHA-Regeln des Heimes. Für Fritz heißt es aber vielleicht, seine Mutter trotz leichtem Husten im Pflegeheim zu besuchen und die Maske ("nur kurz") abzusetzen, um ein Likörchen mit ihr zu trinken. Und Franz holt Mutter trotz der gegensätzlichen Empfehlungen des Heims am ersten Feiertag ab - und hat halt auch die drei Geschwister mit je 3 Kindern zu Besuch ...

 

Wenn du nur auf Eigenverantwortung setzt, leiden die Verantwortungsbewussten unter dem unverantwortlichen Verhalten anderer.

 

 

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb laura:

 

Einspruch, euer Ehren!

Du gehst von der Eigenverantwortung der Menschen aus. Das ist ein heeres Ideal und es wäre schön, wenn es klappen würde.

Damit gehst du nämlich (bewusst oder unbewusst) davon aus, dass alle so verantwortungsbewusst sind wie du und damit auch, dass alle Menschen mehr oder weniger ähnlich ticken. Das tun sie aber nicht.

Es gibt Menschen, die sich von sich aus vernünftig verhalten, es gibt welche, die sich übervorsichtig verhalten (und z.B. seit März überhaupt keine Sozialkontakte mehr hatten).

 

 

Auch wenn ich das selbst gebrochen habe: Das wäre nicht übervorsichtig, sondern sinnvoll gewesen. Wenn man absolutes Kontaktverbot bis Herbst mit allen Mitteln durchgesetzt hätte, wären wir jetzt durch.

[UHU]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

vor 45 Minuten schrieb UHU:

5 vor Ort halte ich für einfacher als alle 5 zu einem Impfzentrum.

Im ländlichen Bereich? "Nicht transportieren" heisst tatsächlich "nicht transportieren".

Ich denke,da werden Rettungsdienst und /oder Taxen / Angehörige die Menschen zu den Zentren bringen. 

Ich denke es macht schon einen Unterschied, ob der reine Transportweg 1 km oder 60 km ist.

Aber davon unabhängig, könnten die zu Hause Pflegebedürftigen auch durch mobile Teams (und/oder später durch den Hausarzt) versorgt werden.

 

Rettungsdienste kannste knicken - die sind hier schon seit Jahren materiall und personell chronisch unterbesetzt. Bei 60 km für eine Strecke plus Betreuung usw. usf. schafft - nach meiner Laienrechnung - ein Rettungsdienst in 8 Stunden zwei bis drei Pflegebedürftige.

[Die Angelika]

vor 49 Minuten schrieb MartinO:

Leider hat Moriz Recht: Jeder findet für sich Ausnahmen ("Ich kann doch nichts machen"; "Das bedeutet keinen Unterschied")

 

Daher meine viel getadelte Rede: Deutschland ist momentan noch nicht reif für eine Demokratie.

 

Wofür ist denn "Deutschland" dann reif?

Deutschland ist nicht mehr und nicht weniger reif für eine Demokratie wie jeder einzelne Bürger.

 

Wie wolltest du denn dann bei einer anderen Staatsform festlegen, wer reif für die Regierung ist?

All diejenigen, die dir in deinem Denken uneingeschränkt zustimmen? *räusper*...sorry, da sehe ich dann eine Parallele zu Pegida, Querdenkern etc.pp.

[mn1217]

vor 12 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Doch. Eine konsequente Eindämmungspolitik scheitert schon längst an der Akzeptanz bzw. an der Konsequenz auch derer, die härteres vorgehen fordern, aber keinen Anlass sehen,  bereits ohne härtere Maßnahmen sich selbst stärker einzuschränken. Nein, da braucht man dringend was von oben, auch wenn man tönt, dass härtere Maßnahmen nötig wären. Ja wenn das doch so ist, dann sollte ich erwachsen genug sein, mich selbst so weit einzuschränken, wie ich es für nötig halte.

 

Wer eine weitergehende Kontaktbeschränkung fordert, soll diese doch gleich mal (so ganz ohne VErordnung von oben) sich selbst verordnen. Das ist schließlich niemandem verboten.

Wenn ich die Lockerung der Kontaktbeschränkungen rund um WEihnachten für falsch halte, dann kann ich für mich selbst diese Lockerung ignorieren. ICh muss nicht alles tun, was erlaubt ist.

Wenn ich der Ansicht bin, dass die Einkaufsmöglichkeiten stärker beschränkt sein sollten, dann kann ich das für mich selbst auch schon tun.

 

Ja,natürlich muss man selbst vernünftig sein. Sind aber viele nicht. Bei denen helfen aber schon nal Anordnungen, weil sie dann doch nix Verbotenes tun wollen.

Ich hätte da eine Schwägerin im Angebot...

[Die Angelika]

vor 28 Minuten schrieb Chrysologus:

Das ist aber exakt das Problem, wenn die Ämter überlastet sind. Nun weiß leider niemand genau, wieviele Infektionen in einen gegebenen Zeitrahmen wieviele Stellen im Gesundheitsamt zur Bearbeitung benötigen.

 

Das ist das Problem, wenn MEnschen nicht mitdenken.

Eigentlich sollte es selbstverständlich sein, dass ich als Erstkontakt eines Infizierten mich unverzüglich in Quarantäne begebe, und zwar völlig unabhängig davon, wie die rein juristische Situation und/oder die Belastung irgendwelcher Ämter ist.

[rince]

vor 2 Stunden schrieb UHU:

Aus der Impfpanne in Stralsund ergibt sich für mich eine Verständisfrage: Warum wird das Impfserum nicht gleich in richtigen Stärke abgefüllt? (also das Verdünnen überflüssig machen - daß eine Flasche mehrere Dosen beinhaltet, hat jetzt wohl wirklich jeder von den Impfern gerafft)

Das kann mehrere Gründe haben. Von besserer Stabilität bis hin zur Logistik. Würdest du die runter vertünnte Menge abfüllen, brauchst du auch entsprechend mehr Fläschchen, die erst beschafft, dann abgefüllt, etikettiert, gelagert und transportiert werden müssen. Bei der Menge der Impfdosen ist das nicht unerheblich.

 

Da es bei Medikamenten nicht unüblich ist, dass sie vor der Gabe erst noch vdrdünnt werden müssen, ist das für entsprechend geschultes Personal eigentlich nichts Ungewöhnliches.

bearbeitet 29. Dezember 2020 von rince

[Frank]

vor einer Stunde schrieb Moriz:

Dazu passt, was gerade in den Nachrichten kam: Coronaleugnern werden jetzt auch terroristische Tendenzen nachgesagt... So langsam wird das Ganze zur Hexenjagd!

Du musst dir nur anschauen wer sich da versammelt um das wenigstens für nicht ausgeschlossen zu halten.

Querdenker, das sind längst nicht mehr die um unsere Wirtschaft oder Grundrechte besorgte. Die sind längst von einer kruden Mischung politisch rechter von AfD bis Reichsbürger verdrängt worden. Ob Höcke oder Weidel Querdenker sind weiss ich nicht, ich will ohne Beweise das nicht behaupten. Aber wären sie es, sie wären noch Vertreter der liberaleren. 

bearbeitet 29. Dezember 2020 von Frank

[Die Angelika]

vor 19 Minuten schrieb MartinO:

vor 27 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Du weißt aber schon, dass es auch in Japan wieder neue Infektionsfälle gibt ?

Im Verhältnis zu den europäischen Ländern sehr wenige.

 

Please ignore

[Frank]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Eine konsequente Eindämmungspolitik sollte nicht an der Akzeptanz scheitern.

Der Erfolg der Maßnahmen/ Eindämmungspolitik ist sehr stark von Akzeptanz abhängig.

Die aber doch da ist, wenn man der Meinungsforschung glauben darf

[helmut]

vor 19 Minuten schrieb Die Angelika:

 

.....

Wer eine weitergehende Kontaktbeschränkung fordert, soll diese doch gleich mal (so ganz ohne VErordnung von oben) sich selbst verordnen. Das ist schließlich niemandem verboten.

Wenn ich die Lockerung der Kontaktbeschränkungen rund um WEihnachten für falsch halte, dann kann ich für mich selbst diese Lockerung ignorieren. ICh muss nicht alles tun, was erlaubt ist.

Wenn ich der Ansicht bin, dass die Einkaufsmöglichkeiten stärker beschränkt sein sollten, dann kann ich das für mich selbst auch schon tun.

seit frühjahr.

 

warum gibt es gesetzliche beschränkungen, z.b. 130 kmh in ösi, 120 kmh in CH?

 

warum hast du gegen söder gemotzt, der wenigsten ein "konsequentes" reden an den tag legte?

[helmut]

vor 3 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Please ignore

grenzen dicht = insellage.

[mn1217]

vor 6 Minuten schrieb UHU:

Ich denke es macht schon einen Unterschied, ob der reine Transportweg 1 km oder 60 km ist.

...

 

Wohl nicht mal ein paar Meter,ich muss mal nach einem Link gucken.

Und damit haben die mobilen Teams keine Chance ,nach Hause zu komneb, denn die Verdünnung ist ha quasi der letzte Schritt vor der. Impfung. Sonst verschwendest du vier bis fünf Impfdosen.

 

 

 

[helmut]

vor 6 Minuten schrieb Frank:

Du musst dir nur anschauen wer sich da versammelt um das wenigstens für nicht ausgeschlossen zu halten.

Querdenker, das sind längst nicht mehr die um unsere Wirtschaft oder Grundrechte besorgte. Die sind längst von einer kruden Mischung politisch rechter von AfD bis Reichsbürger verdrängt worden. Ob Höcke oder Weidel Querdenker sind weiss ich nicht, ich will ohne Beweise das nicht behaupten. Aber wären sie es, sie wären noch Vertreter der liberaleren. 

die gedanken sind frei. neben den querdenkern gibt es die querredner.

[laura]

vor 4 Minuten schrieb Frank:

Du musst dir nur anschauen wer sich da versammelt um das wenigstens für nicht ausgeschlossen zu halten.

Querdenker, das sind längst nicht mehr die um unsere Wirtschaft oder Grundrechte besorgte. Die sind längst von einer kruden Mischung politisch rechter von AfD bis Reichsbürger verdrängt worden. Ob Höcke oder Weidel Querdenker sind weiss ich nicht, ich will ohne Beweise das nicht behaupten. Aber wären sie es, sie wären noch Vertreter der liberaleren. 

Ich schätze das Terrorrisiko jetzt auch nicht immens ein.

Was aber durchaus besorgniserregend ist, ist dass die Coronakrise und die Querdenkerbewegung möglicherweise "Wirrköpfe" aller möglichen Provenienz zusammengebracht hat - eben von AFD bis Reichsbürger - und dabei noch die Impfgegner und Esoteriker. Und sie haben gerade einen gemeinsamen Feind: "Die böse Regierung, die unsere Grundrechte einschränkt".

Das ist schon nicht ganz ungefährlich - zumal durch den Lockdown manche Wirrköpfe auch noch zu viel Zeit haben ...

[Frank]

vor 24 Minuten schrieb Die Angelika:

Wer eine weitergehende Kontaktbeschränkung fordert, soll diese doch gleich mal (so ganz ohne VErordnung von oben) sich selbst verordnen. Das ist schließlich niemandem verboten.

Wenn ich die Lockerung der Kontaktbeschränkungen rund um WEihnachten für falsch halte, dann kann ich für mich selbst diese Lockerung ignorieren. ICh muss nicht alles tun, was erlaubt ist.

Wenn ich der Ansicht bin, dass die Einkaufsmöglichkeiten stärker beschränkt sein sollten, dann kann ich das für mich selbst auch schon tun.

Ich habe von meiner Kirche gefordert ihre Gottesdienste von Präsenz auf digital umzustellen und ich blieb zu Hause und habe die Christmette aus dem Lifestream unserer Nachbarpfarrei mitgefeiert. Meine Pfarrei hatte Präsenz angeboten, Ich bin dem bewusst fern geblieben.

Zufrieden?

 

[mn1217]

vor 4 Minuten schrieb Frank:

Die aber doch da ist, wenn man der Meinungsforschung glauben darf

Tja,nach aussen behaupten und tatsächlich handeln sind zwei Paar Schuhe. 

 

 Radio Eriwan Prinzip: Im Prinzip ja; aber in der und der Situation kann ich doch eine Ausnahme machen/ die Regeln ausreizen usw.

[UHU]

vor 13 Minuten schrieb mn1217:

 

Ja,natürlich muss man selbst vernünftig sein. Sind aber viele nicht. Bei denen helfen aber schon nal Anordnungen, weil sie dann doch nix Verbotenes tun wollen.

Ich hätte da eine Schwägerin im Angebot...

Leider gibt es welche, die Anordnungen für einen unverbindlichen Vorschlag halten.

 

vor 10 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Das ist das Problem, wenn MEnschen nicht mitdenken.

Eigentlich sollte es selbstverständlich sein, dass ich als Erstkontakt eines Infizierten mich unverzüglich in Quarantäne begebe, und zwar völlig unabhängig davon, wie die rein juristische Situation und/oder die Belastung irgendwelcher Ämter ist.

Wenn jemand vernünftig ist, sollte das Amt auch mitspielen und eine entsprechende Bestätigung ausstellen. Sonst könnte etwas Unmut entstehen. (Im o. g. Beispiel läuft inzwischen der zweite Widerspruch.)

 

vor 10 Minuten schrieb rince:

Das kann mehrere Gründe haben. Von besserer Stabilität bis hin zur Logistik. Würdest du die runter vertünnte Menge abfüllen, brauchst du auch entsprechend mehr Fläschchen, die erst beschafft, dann abgefüllt, etikettiert, gelagert und transportiert werden müssen. Bei der Menge der Impfdosen ist das nicht unerheblich.

 

Da es bei Medikamenten nicht unüblich ist, dass sie vor der Gabe erst noch vdrdünnt werden müssen, ist das für entsprechend geschultes Personal eigentlich nichts Ungewöhnliches.

Alternativ größe Fläschchen nehmen, wenn die Abfüllanlage mitspielt.

Letztes wäre für mich auch eine Selbstverständlichkeit.

 

vor 6 Minuten schrieb Frank:

Die aber doch da ist, wenn man der Meinungsforschung glauben darf

Ich wäre vorsichtig mit den Ergebnissen von Meinungsforschungsinstituten, weil das Infektionsgeschehen sehr lange regional sehr unterschiedlich war. Ebenso die Bevölkerungsverteilung. Bei deutschlandweiten Aussagen wurde gerne alles zusammengekippt. Inzwischen die K***e überall am Dampfen, dann paßt es wieder.

Trotzdem spiegeln meine Erfahrungen im Alltag nicht die große Zustimmung im Verhalten des einzelnen wider. Will sagen: zwischen Gut-finden-der-Regelungen und sich-persönlich-dranhalten klafft eine eher größere Lücke.

[mn1217]

vor 15 Minuten schrieb mn1217:

 

Wohl nicht mal ein paar Meter,ich muss mal nach einem Link gucken.

 

 

 

 

 

 

Pharmazeutische-zeitung.de/was-genau-muessen-apotheker-und-pta-tun-122284/