Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Die Angelika]

vor 13 Minuten schrieb mn1217:

Rein evolutionär gesehen setzen sich eher Viren durch, die zwar ziemlich ansteckend, aber nicht besonders gefährlich sind. Von einem toten Wirt " hat" so ein Virus ja nicht viel.

 

Warum werden solche Fakten eigentlich nicht medial aufbereitet unter das gemeine Volk gebracht?

Das wäre für die Volksseele viel gesunder als ständige Meldungen darüber, dass alles noch und noch und noch gefährlicher wird.

[Marcellinus]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

Das wäre für die Volksseele viel gesunder als ständige Meldungen darüber, dass alles noch und noch und noch gefährlicher wird

 

Um die Gesundheit der Volksseele geht es aber gerade nicht, sondern um das Aufrechterhalten von Panik. Schwarze Pädagogik im Dienste der Merkel‘schen Politik gewissermaßen.

[MartinO]

Jetzt taucht das Thema "Altenheime" doch auf.

[Mistah Kurtz]

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Warum werden solche Fakten eigentlich nicht medial aufbereitet unter das gemeine Volk gebracht?

 

 

Weil das leider keine Fakten sind, sondern fromme Wünsche. Evolutionär durchsetzen tut sich, was sich am effizientesten verbreiten kann. Was nach der Verbreitung mit dem Wirt geschieht, ist völlig irrelevant. Weil entweder das Immunsystem das Virus ohnehin aus dem System killt, oder der Wirt stirbt. So oder so hat das Virus im Individuum keine Überlebenschance. Seine Strategie lautet daher rasche Verbreitung, was hinterher mit dem Virus im ursprünglichen "Gastgeber" passiert, spielt dann keine Rolle mehr.

bearbeitet 17. Januar 2021 von Mistah Kurtz

[MartinO]

vor 2 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Um die Gesundheit der Volksseele geht es aber gerade nicht, sondern um das Aufrechterhalten von Panik. Schwarze Pädagogik im Dienste der Merkel‘schen Politik gewissermaßen.

Ich halte Frau Merkel nicht einmal so sehr für die Triebkraft beziehungsweise nehme ich ihr momentan noch eher ab, dass sie aus Überzeugung handelt, als manchen anderen.

bearbeitet 17. Januar 2021 von MartinO

[ThomasB.]

vor 2 Minuten schrieb MartinO:

nehme ich ihr momentan noch eher ab, dass sie aus Überzeugung handelt

Ja. Das ist zu befürchten.

bearbeitet 17. Januar 2021 von ThomasB.

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb UHU:

vor 2 Stunden schrieb laura:

vor 2 Stunden schrieb phyllis:

Mit anderen Worten: Keine Einschränkungen für die Pflegebedürftigen die auch die grösste Risikogruppe sind, dafür für alle anderen.

Das ist in 2-3 Wochen nicht mehr nötig.

Dann können wir die anderen fröhlich durchseuchen. Alles öffnen. Aber wehe es beschwert sich jemand ... 😂

Und was machen wir mit den vielen alten Leute zu Hause?

Vielleicht warten wir mit der Durchseuchung lieber noch 6-8 Wochen, dann sind die auch geimpft.

[Die Angelika]

vor 5 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

vor 9 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Warum werden solche Fakten eigentlich nicht medial aufbereitet unter das gemeine Volk gebracht?

 

 

Weil das leider keine Fakten sind, sondern fromme Wünsche. Evolutionär durchsetzen tut sich, was sich am effizientesten verbreiten kann. Was nach der Verbreitung mit dem Wirt geschieht, ist völlig irrelevant. Weil entweder das Immunsystem das Virus ohnehin aus dem System killt, oder der Wirt stirbt. So oder so hat das Virus im Individuum keine Überlebenschance. Seine Strategie lautet daher rasche Verbreitung, was hinterher mit dem Virus im ursprünglichen "Gastgeber" passiert, spielt dann keine Rolle mehr.

 

oje....*liebernichtsmehrschreib*

[MartinO]

vor 3 Minuten schrieb ThomasB.:

Ja. Das ist zu befürchten.

Ansichtssache.
Wenn man möchte, dass halbwegs schnell wieder geöffnet wird: Das wird Söder eher tun als Merkel - weil momentan die Stimmung kippt. 

Wenn man möchte, dass eine vernünftige Lösung gefunden wird, verspreche ich mir zurzeit von Merkel mehr.

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb Moriz:

vor 2 Stunden schrieb UHU:

vor 2 Stunden schrieb laura:

vor 2 Stunden schrieb phyllis:

Mit anderen Worten: Keine Einschränkungen für die Pflegebedürftigen die auch die grösste Risikogruppe sind, dafür für alle anderen.

Das ist in 2-3 Wochen nicht mehr nötig.

Dann können wir die anderen fröhlich durchseuchen. Alles öffnen. Aber wehe es beschwert sich jemand ... 😂

Und was machen wir mit den vielen alten Leute zu Hause?

Vielleicht warten wir mit der Durchseuchung lieber noch 6-8 Wochen, dann sind die auch geimpft.

 

mein alter Leut zu Hause, äh ich meine meine Mutter hat die erste Impfung bereits hinter sich, die zweite kommt am 3. Februar.

Pflegebedürftig ist sie, Gott sei's gedankt, nicht.

[Marcellinus]

vor 15 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Weil das leider keine Fakten sind, sondern fromme Wünsche. Evolutionär durchsetzen tut sich, was sich am effizientesten verbreiten kann. Was nach der Verbreitung mit dem Wirt geschieht, ist völlig irrelevant. Weil entweder das Immunsystem das Virus ohnehin aus dem System killt, oder der Wirt stirbt. So oder so hat das Virus im Individuum keine Überlebenschance. Seine Strategie lautet daher rasche Verbreitung, was hinterher mit dem Virus im ursprünglichen "Gastgeber" passiert, spielt dann keine Rolle mehr.

 

Das sind leider auch keine „Fakten“. Viren haben keine Strategie. Es bewahrheitet sich wieder das Diktum von Jörg Wipplinger: „Verwenden Sie nie die Begriffe „Evolution“ oder „Quanten“. Die Gefahr, daß Sie dann gequirlte Scheyße reden, ist einfach zu groß!“

 

bearbeitet 17. Januar 2021 von Marcellinus

[Moriz]

vor 5 Stunden schrieb Die Angelika:

 

heute habe ich mit meiner Mutter telefoniert, die hat dieser Tage ihre erste Impfung erhalten, wird am 3. Februar die zweite erhalten  und ist ziemlich euphorisch gewesen.

Bei diesem Gespräch berichtete sie dann aber auch, dass in einem der Seniorenheime, in denen sie Freundinnen hat, kurz nach erfolgter Impfung Corona ausgebrochen ist. Das konnte sie nicht verstehen.

Ich habe ihr dann erklärt (was alles andere als einfach war), dass sie nach der ersten Impfung noch nicht sonderlich geschützt ist und auch nach der zweiten nicht sofort sich wieder einfach so unters Volk mischen sollte.

Tja nun habe ich ein bisschen gegoogelt und google spuckt bei Eingabe von "seniorenheim impfung coronaausbruch" mehrere Nachrichten über solche Vorfälle aus.....

Ich werde wohl nochmals mit ihr reden müssen, um ihr einzuschärfen, dass sie sich nicht in falscher Sicherheit wiegen sollte.

 

 

Aus dem "AUFKLÄRUNGSMERKBLATTZur Schutzimpfung gegen COVID-19 (Corona Virus Disease 2019) – mit mRNA-Impfstoffen – " vom RKI (erste Seite unten rechts):

Zitat

Aus den klinischen Prüfungen kann ein Impfschutz ab dem Zeitpunkt 7 Tage (Comirnaty®) [von Biontec-Pfizer] bzw. 14 Tage (COVID-19 Vaccine Moderna®) nach der 2. Impfung abgeleitet werden. 

 

[phyllis]

51 minutes ago, Mistah Kurtz said:

Weil das leider keine Fakten sind, sondern fromme Wünsche. Evolutionär durchsetzen tut sich, was sich am effizientesten verbreiten kann. Was nach der Verbreitung mit dem Wirt geschieht, ist völlig irrelevant. Weil entweder das Immunsystem das Virus ohnehin aus dem System killt, oder der Wirt stirbt. So oder so hat das Virus im Individuum keine Überlebenschance. Seine Strategie lautet daher rasche Verbreitung, was hinterher mit dem Virus im ursprünglichen "Gastgeber" passiert, spielt dann keine Rolle mehr.

Das weiss doch jeder durchschnittlich Gebildete. Ich seh das bei uns genau wie es Marcellinus bei euch sieht - widerliche Panikmache. Ich hab mir die Schlagzeilen des Regierungs-Agitprops mal Tag für Tag durchgeschaut. Jedesmal wenn die Neuinfektionen steigen gibts ne rote Headline in Font-95 Grösse. Jedesmal wenn sie sinken suchen sie nach einer anderen Schlagzeile, etwa die Zahl der Toten ist auf neuem Rekord (ja logo ist sie täglich wenn man aufkumuliert) oder irgend ein Provinzpolitiker findet dass Impfungen die Krise auch nicht lösen.

 

Der Effekt der diese Panikmache vor allem auf Kinder hat wird dem "höheren" Ziel geopfert. Meine Verachtung für diese "Journalisten" toppt langsam meine Verachtung für die Politiker.

bearbeitet 17. Januar 2021 von phyllis

[Chrysologus]

vor 2 Minuten schrieb phyllis:

 

Der Effekt der diese Panikmache vor allem auf Kinder hat wird dem "höheren" Ziel geopfert.

Sagt eine Frau, die vor wenigen Jahren hier panikheischend den muslimischen Mob an die Wand malte, der Deutschland mit Sicherheit übernehmen werde....

[phyllis]

1 minute ago, Chrysologus said:

Sagt eine Frau, die vor wenigen Jahren hier panikheischend den muslimischen Mob an die Wand malte, der Deutschland mit Sicherheit übernehmen werde....

Panikheischend? Dazu möchte ich Zitate. Meiner Erinnerung nach habe ich beschrieben wie der muslimische Mob in Indonesien Stück für Stück an religiöser Gleichberechtigung und Freiheiten zum verschwinden brachte, meist mit Drohungen und Gewalt. Aber OT.

[phyllis]

58 minutes ago, Marcellinus said:

 

Das sind leider auch keine „Fakten“. Viren haben keine Strategie. Es bewahrheitet sich wieder das Diktum von Jörg Wipplinger: „Verwenden Sie nie die Begriffe „Evolution“ oder „Quanten“. Die Gefahr, daß Sie dann gequirlte Scheyße reden, ist einfach zu groß!“

 

Logo, aber dieses "personifizieren" von Vorgängen oder Entwicklungen ist irgendwie usus und wird semantisch schon verstanden, oder irre ich mich da? Jedenfalls sagen mir unsere Entwickler immer wieder, mein Programm "macht" dies und jenes und "stürzt ab" wenn man ihm dies oder jenes "füttert" usw.

[Domingo]

Oder wenn jemand vom 'egoistischen Gen" spricht...

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

 

Das sind leider auch keine „Fakten“. Viren haben keine Strategie. Es bewahrheitet sich wieder das Diktum von Jörg Wipplinger: „Verwenden Sie nie die Begriffe „Evolution“ oder „Quanten“. Die Gefahr, daß Sie dann gequirlte Scheyße reden, ist einfach zu groß!“

 

Natürlich haben sie keine Strategie, das habe ich ja gerade ein oder zwei Postings zuvor geschrieben. Strategie setzt Planung, und Planung setzt Intelligenz voraus. Das kann weder das Virus, noch der Prozess der Evolution für sich in Anspruch nehmen. Das setze ich eigentlich als grundsätzliches Verständnis voraus. Trotzdem ist es in unserem biologischen System eine Tatsache, dass das, was sich innerhalb des Systems unter den gegebenen Rahmenbedingungen am ehesten bewährt, sich auch am ehesten erhalten und verbreiten kann. Aus dem Grund breitet sich gegenwärtig die englische Variante des Virus auch so rasch aus: es passt besser in die Rahmenbedingungen hinein.

[MartinO]

Was haltet ihr davon?

Die Idee ist nicht schlecht, aber ich halte sie auf europäischer Ebene schlicht nicht für durchführbar.

[laura]

vor 5 Minuten schrieb MartinO:

Was haltet ihr davon?

Die Idee ist nicht schlecht, aber ich halte sie auf europäischer Ebene schlicht nicht für durchführbar.

Sie dürfte ziemlich sicher nicht durchführbar sein.

 

Ich persönlich gehe immer noch davon aus, dass die Variante des Früjahrs: "Flatten the curve" und "Reduktion der Neuinfektionen bis zur Nachverfolgbarkeit" eigentlich ganz gut war. Hier in der Gegend hat das im September auch wirklich gut geklappt: Es gab einen Großausbruch nach ein paar Partys, die Zahlen gingen hoch  - und nach einer Woche wieder unter, nachdem man in dem konkreten Bereich Maßnahmen ergriffen hatte.

Ich halte es nicht völlig für abwegig, dass man im Oktober/ November zu lange gezögert hat, bis man wirklich effektive Maßnahmen ergriffen hat. Und dann war das Virus zu weit verbreitet.

 

Warum allerdings seit dem 16.12. die Infektionen nicht runter gehen, verstehe ich auch nicht.

Ich glaube nicht, dass ich etwa "mittelvorsichtig" bin, nicht völlig abgeschottet, aber auch nicht extrem unvorsichtig. Also Durchschnitt.

Ich habe seit Mitte Dezember (also in knapp 5 Wochen):

- 3 unterschiedliche fremde Haushalte besucht (also im Durchschnitt einer pro Woche)

- 2 dieselbe andere Person bei mir gehabt

- 2 längere Zugfahrten (3 Stunden) in einem völlig leeren Zug, dann noch Umsteigen in eine Regionalbahn.

 

- mehrere Spaziergänge an der frischen Luft mit Bekannten.

Und sonst nur einkaufen...und 1 Handwerker. Sonst nichts.

Betretene Läden: insgesamt 2... 

 

Ich glaube, das könnte etwa der Durchschnitt des "Homeoffice-Menschen" sein.

Daher wundern mich die Zahlen etwas.

 

 

[phyllis]

2 hours ago, Mistah Kurtz said:

Was das "durchsetzen" anbelangt, ist die Frage leicht zu beantworten: mehrheitlich jene Variante, die sich rascher verbreiten kann; und das ist jene Variante, die ansteckender ist, sprich: die englische Mutation. 

vor allem die asymptomatische Verbreitung ist äusserst effektiv. Zielgerichtet ist eine Mutation natürlich nie, aber rein rechnerisch hat eine harmlosere Mutation bessere Chancen auf Verbreitung als eine tödliche weil bei letzterer der Wirt wohl rasch "aus dem Verkehr" gezogen werden dürfte, was sich für die Mutation als Selektions-Nachteil auswirkt. mw waren die Grippe-Viren vor 100 Jahren wesentlich tödlicher als heute, eben weil sich die harmloseren durchgesetzt haben. In 100 Jahren dürfte Covid wirklich nur noch ein leichtes Nasenzucken auslösen, aber schon heute auf diesen Effekt zu hoffen ist natürlich völlig illusorisch.

[MartinO]

vor 7 Minuten schrieb laura:

Warum allerdings seit dem 16.12. die Infektionen nicht runter gehen, verstehe ich auch nicht.

Ich glaube nicht, dass ich etwa "mittelvorsichtig" bin, nicht völlig abgeschottet, aber auch nicht extrem unvorsichtig. Also Durchschnitt.

Ich habe seit Mitte Dezember (also in knapp 5 Wochen):

- 3 unterschiedliche fremde Haushalte besucht (also im Durchschnitt einer pro Woche)

- 2 dieselbe andere Person bei mir gehabt

- 2 längere Zugfahrten (3 Stunden) in einem völlig leeren Zug, dann noch Umsteigen in eine Regionalbahn.

 

- mehrere Spaziergänge an der frischen Luft mit Bekannten.

Und sonst nur einkaufen...und 1 Handwerker. Sonst nichts.

Betretene Läden: insgesamt 2... 

 

Ich glaube, das könnte etwa der Durchschnitt des "Homeoffice-Menschen" sein.

Daher wundern mich die Zahlen etwas.

 

 

Meine Bilanz ab 16.12.:
- 1 fremden Haushalt (1 Person) besucht.

- selbst keinen Besuch gehabt

- nicht Zug gefahren

- einige Male allein zu Fuß oder mit dem Fahrrad unterwegs (theoretisch Kontakte möglich)

- ein Handwerker im Haus

- mehrmals einkaufen gewesen

 

Könnten 4-5 Kontakte zu viel gewesen sein.

Die Zahlen sind bundesweit definitiv zu hoch. Wenn wir deutliche Senkung wollen, brauchen wir massive Verschärfung, d.h. auch kein Besuch im Altenheim, kein Einkaufen usw.

[phyllis]

5 minutes ago, MartinO said:

Könnten 4-5 Kontakte zu viel gewesen sein.

bei jedem Kontakt hättest du dich infizieren können. Und dann 7-10 Tage lang unwissentlich andere infiziert. Im schlimmsten Fall also 4 weitere Personen.

Falls du also soviele Kontakte gehabt hast fallen deine Predigten hier in die Kateogorie "Wasser predigen, Wein saufen".

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb phyllis:

bei jedem Kontakt hättest du dich infizieren können. Und dann 7-10 Tage lang unwissentlich andere infiziert. Im schlimmsten Fall also 4 weitere Personen.

Falls du also soviele Kontakte gehabt hast fallen deine Predigten hier in die Kateogorie "Wasser predigen, Wein saufen".

Stimmt leider.

[Moriz]

vor 48 Minuten schrieb laura:

"Reduktion der Neuinfektionen bis zur Nachverfolgbarkeit"

Sorry, aber das ist Unsinn. Leider.

In NRW können (fast) alle Gesundheitsämter ihre Fälle nachverfolgen, auch bei Inzidenzen um 200.

Aber natürlicherweise können sie nur die Fälle nachverfolgen, von denen sie wissen. Nicht die, die sich in der Dunkelziffer verstecken und trotzdem zur Verbreitung des Virus führen. Wobei Superspreaderevents (Parties) eher auffallen als die diffuse Verbreitung.