Wie diskutieren?

[Chrysologus]

vor 22 Minuten schrieb kiki:

Danke für die Rückmeldungen, Zwangsabmeldung könnte funzen, auch löschen und neu-anlegen desselben User-Namens direkt in der Datenbank. Könnte aber sein dass der Link zu den Beiträgen dabei kaputt geht. Aber selbst mit einem direkten Zugriff auf die Datenbank lässt sich das Passwort nicht knacken. Dies ist sog. "one-way" encrypted, rückwärts decryption geht nicht. Wenn der User es merkt kann er allerdings nix mehr dagegen unternehmen.

Der Admin sitzt da systembedingt am weit längeren Hebel - User neu anlegen müßte in der DB selbst erfolgen, derweil eine Änderung des Passwortes im Adminpanel geht.

[kiki]

vor 14 Minuten schrieb Chrysologus:

Der Admin sitzt da systembedingt am weit längeren Hebel - User neu anlegen müßte in der DB selbst erfolgen, derweil eine Änderung des Passwortes im Adminpanel geht.

echt? Schlimm sowas. Was ein Admin darf, kriegt ein Hacker auch raus. Die Funktion PasswordChange() oä sollte wirklich nur dem betreffenden User für seinen Account zur Verfügung stehen. Grad an der Firmen-Datenbank probiert (wo ich Admin-Rechte habe) - geht nicht direkt, da mySQL die Encryption nicht aufruft. Schade. Das Password meines Chefs zu ändern wär mal ganz lustig. dh. ändern geht schon, nur kommt dann weder sie noch ich noch rein. Es muss programmatisch gemacht werden.

bearbeitet 22. Mai 2020 von kiki

[Soulman]

Hi,

 

ein Artikel wie bestellt zu diesem Thema. Fiel mir zuletzt bei der Verwendung des Begriffs „Rolle“ auf, der mittlerweile benutzt wird um die Fremdbestimmung einer Eigenschaft, eines „Seins“, diskurstechnisch schon im Vorfeld festzulegen, selbst wenn es nicht bewusst geschieht. Was die Sprache angeht, leben wir in bösartigen Zeiten. Ich vermisse ein Bemühen um Klarheit und Resilienz und die Einsicht, dass man mit den eigenen Emotionen zuallererst selbst klarkommen muss. Ich weiß was mich triggert und auch fast immer warum und wenn nicht, versuche ich es rauszufinden. Mein Gegenüber ist da erstmal außen vor.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 22. Mai 2020 von Soulman

[Chrysologus]

vor 26 Minuten schrieb kiki:

echt? Schlimm sowas. Was ein Admin darf, kriegt ein Hacker auch raus. Die Funktion PasswordChange() oä sollte wirklich nur dem betreffenden User für seinen Account zur Verfügung stehen. Grad an der Firmen-Datenbank probiert (wo ich Admin-Rechte habe) - geht nicht direkt, da mySQL die Encryption nicht aufruft. Schade. Das Password meines Chefs zu ändern wär mal ganz lustig. dh. ändern geht schon, nur kommt dann weder sie noch ich noch rein. Es muss programmatisch gemacht werden.

Das ist schon klar - der Hacker, der sich Admin- oder root-Rechte erhackt ist dann aber für die Maschine Admin. Aber für die Forensoftware muss man nicht einmal root werden, Adminrechte genügen. Im Adminpanel kann man ganz prosaisch das Passwort eines Nutzers ändern, das wird dann auch gecryptet. Und schon kann man sich mit Name und Passwort anmelden.

[helmut]

vor 9 Minuten schrieb Soulman:

....Ich vermisse Klarheit, Resilienz und die Einsicht, dass man mit den eigenen Emotionen zuallererst selbst klarkommen muss. Ich weiß was mich triggert und auch fast immer warum und wenn nicht, versuche ich es rauszufinden. Mein Gegenüber ist da erstmal außen vor....

das fand ich nicht in dem link, ist aber das entscheidende. es geht ausschließlich von sich selbst aus. da brauche ich keine lamoryanz und keine metadiskussion.

[mn1217]

vor 3 Stunden schrieb kiki:

Schau doch selber nach, wie viele Beiträge du in der Zeit (1-8 oder 9. November 2010) ins Forum gestellt hast. Laut Archiv ne ganze Menge. Aber von dem ganzen Zoff nix mitbekommen? Sorry, dreh den jemand anders an.

 

gar nix hast du. Ich kann das ja auch von niemandem erwarten. Was ich aber kann ist den Leuten, die mich bei jeder Gelegenheit als radikal und, islamophob aburteilen, bei echten Beleidigungen aber schweigen, den nötigen Respekt entgegenbringen. Also gar keinen.

 

 

 

 

technisch uneingeschränkt? können die Mods dann auch PN lesen die gar nicht an sie adressiert sind? Ich unterstelle das keinem Mod, wäre aber interessiert zu erfahren, ob es technisch möglich ist. Was mich überraschen täte. Auch die Passwörter sind verschlüsselt, soweit ich mySQL kenne; also ist es Alfons nicht möglich, sich als Kiki anzumelden, was ihn zweifellos mächtig ärgert weil er sich da mal richtig austoben könnte. 🙂

 

Ist lange her, ich lese das auch nicht alles nach.

Aber ganz im Ernst,ich hätte es damals nicht gut gutgeheissen. 

und würde es heute nicht gutheißen,wenn du oder jemand Anderes, von der Familie ganz zu schweigen, beleidigt wird.

 

Ich bin da in der Sache anderer Meinung als du,  aber das heisst nicht,dass Beleidigungen okay wären.

Und ich habe nie die oben genannten Wörter benutzt,wobei Radikalität ja sogar irgendwie stimmt- und nicht an sich schlecht ist.

 

Für 2010 gilt das Gleiche wie für 2020: Ich lese nicht alle Beiträge. Ich ueberlese sicher auch mal was,gerade wenn es Abends ziemlich spät ist. Ich bin auch mal ein paar Tage weg 

Und da soll ich alles mitbekommen?

 

@ Alfons: Zu spät gelesen. Ich will das aber richtig stellen.

 

bearbeitet 22. Mai 2020 von mn1217

[Gratia]

https://www.mykath.de/topic/31795-moderatorenkritik/?do=findComment&comment=2337920

 

Es ist mir nicht gelungen, @Kulti s Beitrag hier direkt zu zitieren, wo das doch besser himgehört.

Kulti, ich denke halt, dass ich als Userin viel Steuerungsmöglichkeit habe. 

In einem Forum kommen drastische persönliche Beleidigungen normalerweise nicht aus dem Nichts.

Je fairer und gemäßigter ich selbst diskutiere, desto weniger. Und wenn eine Diskussion sich hochheizt, kann ich meinen Ton zurücknehmen. Und wenn das nichts hilft, auch wenn ich direkt darum bitte, kann ich den betreffenden ignorieren oder mich aus der aktiven Diskussion zurückziehen, bevor es komplett eskaliert.

 

So weit, dass "Blut fließt" und man wirklich über juristische Wege nachdenken müsste, muss es doch nicht kommen. Das macht man in der Diskussion mit RL-Bekannten doch auch nicht. Da denkt man sich vielleicht, ach komm, dann diskutiere ich mit dir halt nicht mehr, wenn du keine Grenze mehr kennst.

 

Man ist bei Freunden oder in einer Kneipe zu Gast (hier: im Forum) und verhält sich entsprechend deeskalierend, so gut man kann, bis hin zum Rückzug.

[Kulti]

vor 3 Stunden schrieb Gratia:

https://www.mykath.de/topic/31795-moderatorenkritik/?do=findComment&comment=2337920

 

Es ist mir nicht gelungen, @Kulti s Beitrag hier direkt zu zitieren, wo das doch besser himgehört.

Kulti, ich denke halt, dass ich als Userin viel Steuerungsmöglichkeit habe. 

In einem Forum kommen drastische persönliche Beleidigungen normalerweise nicht aus dem Nichts.

Je fairer und gemäßigter ich selbst diskutiere, desto weniger. Und wenn eine Diskussion sich hochheizt, kann ich meinen Ton zurücknehmen. Und wenn das nichts hilft, auch wenn ich direkt darum bitte, kann ich den betreffenden ignorieren oder mich aus der aktiven Diskussion zurückziehen, bevor es komplett eskaliert.

 

So weit, dass "Blut fließt" und man wirklich über juristische Wege nachdenken müsste, muss es doch nicht kommen. Das macht man in der Diskussion mit RL-Bekannten doch auch nicht. Da denkt man sich vielleicht, ach komm, dann diskutiere ich mit dir halt nicht mehr, wenn du keine Grenze mehr kennst.

 

Man ist bei Freunden oder in einer Kneipe zu Gast (hier: im Forum) und verhält sich entsprechend deeskalierend, so gut man kann, bis hin zum Rückzug.

Hallo Gratia,

als Erwartungshaltung kann ich Deinen Beitrag unterschreiben.

Aber dass Erwartungshaltungen fundamental verletzt werden können (Verletzung diesmal eher als technischer Ausdruck dafür, dass ich ein bestimmtes Verhalten so nicht erwartet hätte) ist Teil der Erfahrungen die im Laufe des Onlinelebens gemacht werden.

 

Du machst ein harmloses Witzchen und das Gegenüber entfernt sich aus der Diskussion.

 

Du sagst wörtlich "1 + 1 = 2" und es kommt zurück "Wieso kannst Du keine Buchstaben verwenden, wie andere Menschen auch ???!!!"

Da kannst Du noch so fair sein und jedes Wort auf die Goldwaage legen, Du bekommst die Situation nicht mehr hin.

 

Rückzug? Ist zwar eine Option, aber je nachdem wie groß der inhaltliche Schock ist der dich trifft hilft Dir der Rückzug nicht.

bearbeitet 23. Mai 2020 von Kulti
Vergessenes s

[Gratia]

vor einer Stunde schrieb Kulti:

Hallo Gratia,

als Erwartungshaltung kann ich Deinen Beitrag unterschreiben.

Aber dass Erwartungshaltungen fundamental verletzt werden können (Verletzung diesmal eher als technischer Ausdruck dafür, dass ich ein bestimmtes Verhalten so nicht erwartet hätte) ist Teil der Erfahrungen die im Laufe des Onlinelebens gemacht werden.

 

Du machst ein harmloses Witzchen und das Gegenüber entfernt sich aus der Diskussion.

 

Du sagst wörtlich "1 + 1 = 2" und es kommt zurück "Wieso kannst Du keine Buchstaben verwenden, wie andere Menschen auch ???!!!"

Da kannst Du noch so fair sein und jedes Wort auf die Goldwaage legen, Du bekommst die Situation nicht mehr hin.

 

Rückzug? Ist zwar eine Option, aber je nachdem wie groß der inhaltliche Schock ist der dich trifft hilft Dir der Rückzug nicht.

 

Ja, das kann trotzdem noch passieren, wenn man sein Gegenüber nicht kennt, im Netz leichter als im realen Leben. Bei reinem Missverständnis kann sich ggf. entschuldigen oder die Sache auf sich beruhen lassen.

 

Deswegen grenze ich mich hier auch innerlich etwas mehr ab, generell und vor allem bei Usern, die ich virtuell noch nicht einschätzen kann oder wo ich ein innerliches "Vorsicht" gesetzt habe.

 

Bösartigkeit sagt vor allem etwas aus über den, der sie schreibt.

Man braucht im Netz je nach Ort einen gesunden Selbstschutz oder ein dickes Fell.

In einem völlig ungeschütztem Raum ohne Registrierung und ordentliche Moderation würde ich mich auf eine sehr persönliche Diskussion nicht einlassen, da sind einfach zu viele Psychopathen unterwegs.

bearbeitet 23. Mai 2020 von Gratia

[Gratia]

P.S.:

Ich habe in den letzten Wochen in Livechats zu den Live-PKs von Frau Merkel und Co. gelesen. Das kann einem jeden Glauben an den gesunden Menschenverstand und ein Mindestmaß an Anstand nehmen. Ich hab mir dann eingeredet, dass das nur eine laute ungebremste Minderheit ist - aber so viel blinde Aggression gepaart mit maligner Dummheit, da kann es einem schon übel werden. Verglichen damit ist jeder Streit hier Kinderkram.

(Sonst habe ich solche Inhalte im Netz bisher nicht gelesen, und brauch' ich auch so bald nicht wieder.)

[mn1217]

vor 19 Stunden schrieb Gratia:

https://www.mykath.de/topic/31795-moderatorenkritik/?do=findComment&comment=2337920

 

Es ist mir nicht gelungen, @Kulti s Beitrag hier direkt zu zitieren, wo das doch besser himgehört.

Kulti, ich denke halt, dass ich als Userin viel Steuerungsmöglichkeit habe. 

In einem Forum kommen drastische persönliche Beleidigungen normalerweise nicht aus dem Nichts.

Je fairer und gemäßigter ich selbst diskutiere, desto weniger. Und wenn eine Diskussion sich hochheizt, kann ich meinen Ton zurücknehmen. Und wenn das nichts hilft, auch wenn ich direkt darum bitte, kann ich den betreffenden ignorieren oder mich aus der aktiven Diskussion zurückziehen, bevor es komplett eskaliert.

 

So weit, dass "Blut fließt" und man wirklich über juristische Wege nachdenken müsste, muss es doch nicht kommen. Das macht man in der Diskussion mit RL-Bekannten doch auch nicht. Da denkt man sich vielleicht, ach komm, dann diskutiere ich mit dir halt nicht mehr, wenn du keine Grenze mehr kennst.

 

Man ist bei Freunden oder in einer Kneipe zu Gast (hier: im Forum) und verhält sich entsprechend deeskalierend, so gut man kann, bis hin zum Rückzug.

 

Stimmt leider nicht. Du kannst so fair diskutieren,wie du willst,das hilft alles nix.

Und Heilige sind wir alle nicht,die noetigen Reizwörter weiss jeder und damit wird dann bewusst provoziert.

[helmut]

vor 3 Stunden schrieb mn1217:

 

Stimmt leider nicht. Du kannst so fair diskutieren,wie du willst,das hilft alles nix.

Und Heilige sind wir alle nicht,die noetigen Reizwörter weiss jeder und damit wird dann bewusst provoziert.

woher kennst du mein bewußtsein? ich kenne meines jedenfalls nicht, auch nicht mein unterbewußtsein.

[mn1217]

Wenn Moderatoren ein Thema schließen,  ist das schade.

Aber mMn kein Grund für persönliche Angriffe.

 

Oder die Vermutung,dass irgendjemand "seinen Willen" bekommen soll und dass jemand eine Schließung eines Themas beabsichtigen würde.

Das glaube ich nicht, wir sind ja hier um zu diskutieren.

 

Ich finde es auch schwierig dass manche User meinen,andere User werten zu können/ dürfen/ müssen.

Welche Kriterien gibt es denn für   "Mimose" oder " Sch..." oder " Mimimi"?

Was man selbst für wertvoll hält oder nicht,ist individuell  und nicht unbedingt allgemeingültig.

Aber solche Bewertungen schaffen eine negative Grundstimmung.

Und sie sind auf Personen gezielt nicht auf die Sache, um die es geht (zB eine bestimmte politische Frage).

 

 

 

bearbeitet 2. Juli 2023 von mn1217

[Die Angelika]

vor 8 Minuten schrieb mn1217:

Wenn Moderatoren ein Thema schließen,  ist das schade.

Aber mMn kein Grund für persönliche Angriffe.

 

Oder die Vermutung,dass irgendjemand "seinen Willen" bekommen soll und dass jemand eine Schließung eines Themas beabsichtigen würde.

Das glaube ich nicht, wir sind ja hier um zu diskutieren.

 

Ich finde es auch schwierig dass manche User meinen,andere User werten zu können/ dürfen/ müssen.

Welche Kriterien gibt es denn für   "Mimose" oder " Sch..." oder " Mimimi"?

Was man selbst für wertvoll hält oder nicht,ist individuell  und nicht unbedingt allgemeingültig.

Aber solche Bewertungen schaffen eine negative Grundstimmung.

Und sie sind auf Personen gezielt nicht auf die Sache, um die es geht (zB eine bestimmte politische Frage).

 

 

 

 

Du findest es also schwierig, dass manche User meinen, andere User werten zu können/dürfen/müssen und wertest gleichzeitig selbst mehrere Zeilen lang.

Das finde ich wiederum schwierig, um es mit deinen Worten auszudrücken.

Solche Kommentare schaffen auch eine negative Grundstimmung.

[mn1217]

Okay,so schon mal nicht,wäre ja auch ein Wunder gewesen.

 

Ich habe geschrieben,dass ich die Wertungen als schwierig ( und auch demotivierend) empfinde,um das klarzustellen.

Ich habe  niemanden, auch keine Gruppe, als Mimose bezeichnet oder unterstellt,jemand wolle bewusst einen Faden schließen. 

Oder Beiträge mit Exkrementenbgleich gesetzt, von Gauland-Vokabular ganz zu schweigen. 

Ich finde das auch nicht hilfreich für die Diskussion. 

Eher auf Inhalte reagieren,  nicht über oder gar gegen die- ohnehin ja meist völlig unbekannten- User.

 

 

bearbeitet 3. Juli 2023 von mn1217

[mn1217]

Dann probiere ich es mal so

Ein Faden war zu.

Das fanden viele schade,be Einigen hat es zu Behauptungen geführt,dass Andere dies bewusst herbeigeführt hätten

Als Gefühl war Frust und Ärger erkennbar.

 

So weit korrekt?

 

Änderungsvorschlag: Eine Schließung halt hinnehmen,keine Böswilligkeit unterstellen.

 

[Die Angelika]

🙄

[Domingo]

vor 8 Stunden schrieb mn1217:

Dann probiere ich es mal so

Ein Faden war zu.

Das fanden viele schade,be Einigen hat es zu Behauptungen geführt,dass Andere dies bewusst herbeigeführt hätten

Als Gefühl war Frust und Ärger erkennbar.

 

Ich denke nicht, das irgendjemand das Gefettete unterschreiben würde. Das war keine Absicht, aber eine dumme, vermeidbare Konsequenz des exzessiven Meldens.

 

vor 8 Stunden schrieb mn1217:

Änderungsvorschlag: Eine Schließung halt hinnehmen

 

Wenn frau ungegenderte Texte nicht hinnehmen muss, dann muss auch unsereins Threadschließungen nicht hinnehmen😎Im Ernst: Wirklich schlimm ist sowas nicht, es muss aber auch wirklich nicht sein. Zumal wenn man an guten Diskussionen interessiert ist.

bearbeitet 3. Juli 2023 von Domingo

[Soulman]

Hi,

 

meine 2cent: Das usergesteuerte Meldeverfahren hilft den Moderatoren einen confirmation bias zu vermeiden, aber andererseits steigt die Gefahr eines Simpson Fehlers.

 

Ein Lösungsansatz wäre die Zahl der Meldungsmöglichkeiten pro zu definierendem Zeitintervall genauso zu begrenzen wie die Vergabe von Emojis. Letztendlich ist es dasselbe.

 

Lieben Gruß, Martin

 

 

bearbeitet 3. Juli 2023 von Soulman
Links eingefügt

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb Soulman:

 confirmation bias

Simpson Fehlers

Bitte was?

[Soulman]

vor 19 Minuten schrieb Flo77:

Bitte was?

Die Gefahr von parteiischem Handeln aus Sympathie sinkt, aber hysterischem Verhalten weniger wird überproportional nachgegeben.

bearbeitet 3. Juli 2023 von Soulman

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Soulman:

Ein Lösungsansatz wäre die Zahl der Meldungsmöglichkeiten pro zu definierendem Zeitintervall genauso zu begrenzen wie die Vergabe von Emojis. Letztendlich ist es dasselbe.

 

Dieser Lösungsansatz erscheint mir überzeugend.

@Moderation bzw @jouaux: wäre das mit sehr großem technischen Aufwand verbunden?

[Thofrock]

Wenn die Moderation an irgendwelchen Lösungsansätzen gar nicht mitarbeitet, bzw eine Diskussion darüber vollständig ignoriert, ist jeder Anregung sinnlos.

 

Mich würde zunächst mal interessieren, wie viele Moderatoren es hier eigentlich noch gibt. Ich nehme nur noch eine Ein-Person-Moderation wahr, was alles Weitere ja erklären würde. 

 

Wer also ein moderiertes Forum wünscht, sollte einfach mal hinterfragen, ob er sich selbst als Moderator zur Verfügung stellen würde. 

[Die Angelika]

vor 6 Minuten schrieb Thofrock:

Wenn die Moderation an irgendwelchen Lösungsansätzen gar nicht mitarbeitet, bzw eine Diskussion darüber vollständig ignoriert, ist jeder Anregung sinnlos.

 

Mich würde zunächst mal interessieren, wie viele Moderatoren es hier eigentlich noch gibt. Ich nehme nur noch eine Ein-Person-Moderation wahr, was alles Weitere ja erklären würde. 

 

Wer also ein moderiertes Forum wünscht, sollte einfach mal hinterfragen, ob er sich selbst als Moderator zur Verfügung stellen würde. 

 

Also du müsstest ja aktuell nun wirklich wahrgenommen haben, dass neben @nannyogg57 auch @Werner001 als Moderator tätig ist....

[Domingo]

Ist @Alfons etwas zugestoßen?