Moderatorenkritik

[Xamanoth]

vor 24 Minuten schrieb gouvernante:

Ich bin schwer dafür, dass sich alle Diskutanten um Sachargumente bemühen. Wer damit anfängt ist mir - ehrlich gesagt - relativ egal. (klick)
Wenn sich niemand darum bemüht, schließe ich daraus, dass der primäre Zwecke des Austauschs (vor allem in der Arena) im sich-gegenseitig-ans-Bein-pinkeln besteht - und das ist für ein Diskussionsforum schlicht eine Bankrotterklärung.

Sollte das so sein, würde ich für die Schließung der Arena votieren. Ich würde mir aber wünschen, dass die dort Diskutierenden vielleicht doch noch wieder den Ehrgeiz entwickeln, so etwas wie Argumente und Begründungen für die je eigene Position in den Ring zu werfen.

Das sehe ich auch so. Nur macht das kaum jemand.

Der Anteil derer, die Wissen, was der Unterschied zwischen These und Argument ist, und das bloße begründungsfreie in den Raum werfen von Meinungen keine Diskussion ist, ist überschaubar. 

[tribald]

vor 1 Stunde schrieb gouvernante:

Ich bin schwer dafür, dass sich alle Diskutanten um Sachargumente bemühen. Wer damit anfängt ist mir - ehrlich gesagt - relativ egal. (klick)
Wenn sich niemand darum bemüht, schließe ich daraus, dass der primäre Zwecke des Austauschs (vor allem in der Arena) im sich-gegenseitig-ans-Bein-pinkeln besteht - und das ist für ein Diskussionsforum schlicht eine Bankrotterklärung.

Sollte das so sein, würde ich für die Schließung der Arena votieren. Ich würde mir aber wünschen, dass die dort Diskutierenden vielleicht doch noch wieder den Ehrgeiz entwickeln, so etwas wie Argumente und Begründungen für die je eigene Position in den Ring zu werfen.

Das war hier doch noch nie anders. Wenn ich an die verschiedenen Streitpunkte denke, da wurde auch nur selten über eine mangelnde Kultur in der Arena gemeckert. Wenn es dann mal zu arg wurde, sind halt die Moderatoren eingeschritten. Von den einen bejubelt, von den anderen bekrittelt. Und was die angeblich fehlenden Argumente betrifft, die gibt es zuhauf, werden nur nicht als solcher anerkannt. Sehr schön zu sehen an dem Flüchtlingsthema.

Davon abgesehen halte ich von persönlichen Angriffen auch nichts. Wenn es dann doch welche gibt.......gegen mich zum Beispiel..........dann ignoriere ich das halt ganz einfach.

Mit was ich keinesfalls einverstanden bin, die Arena zum Debattierklub für sich selbst als Elite dünkende zu machen. nach dem Motto, wer hat die meisten Bücher gelesen, wer kann mehr verstorbene zitieren etc. Damit geht dir Arena ganz sicher den Bach runter.

Bisher sind wir hier doch ganz gut damit gefahren, persönliche Beleidigungen, wenn von dem Gemeinten so empfunden, nach Prüfung zu ahnden und alles was gegen geltendes Gesetz verstößt rauszuwerfen. Sorry, veilleicht versteh ich dich da falsch, aber um die Arena loszuwerden gibt es doch einen einfacheren Weg, ohne Umwege wegen mangelnder Schreibkultur, einfach dicht machen. Dann hat sich das.

 

mal seinen Standpunkt darlegend..................tribald

[Xamanoth]

vor 22 Minuten schrieb tribald:

 

Mit was ich keinesfalls einverstanden bin, die Arena zum Debattierklub für sich selbst als Elite dünkende zu machen. nach dem Motto, wer hat die meisten Bücher gelesen, wer kann mehr verstorbene zitieren etc. Damit geht dir Arena ganz sicher den Bach runter.

Ohne Referenz auf Gelesenes - also richtig gelesenes, nicht irgendwelche Web-Artikel bleibt jede Diskussion flach; und ohne "verstorbene zitieren" ist eine echte politische Diskussion von einem gewissen Basisformat nicht möglich. Aber wenn du die Arena lieber als billigen Stammtisch haben willst, is deine Sache. 

[ThomasB.]

vor 36 Minuten schrieb tribald:

Davon abgesehen halte ich von persönlichen Angriffen auch nichts.

[tribald]

vor 14 Minuten schrieb Xamanoth:

Ohne Referenz auf Gelesenes - also richtig gelesenes, nicht irgendwelche Web-Artikel bleibt jede Diskussion flach; und ohne "verstorbene zitieren" ist eine echte politische Diskussion von einem gewissen Basisformat nicht möglich. Aber wenn du die Arena lieber als billigen Stammtisch haben willst, is deine Sache. 

Nur mal zur Klarstellung, wir sind die letzten 10 Jahre hier ganz ohne deine Vorstellung von Debattenkunst ausgekommen. Da ist auch keiner auf die Idee gekommen,fehlendes Niveau zu beklagen. Bei Schreibern wie Marcellinus, Shubashy, Sokrates, und noch etlichen anderen war das auch sicher nicht der Fall. Erst du bist jetzt mit deinem Definitionswahn auf diesen Unsinn gekommen. Und ich hätte ganz gerne, dass es bei dem alten Stil bleibt. Was du von mir oder meinem Debattierstil hälst, geht mir sonstwo vorbei.Von sich wichtig nehmenden Jünglingen lass ich mich nicht mehr beeindrucken.* Das habe ich seinerzeit von meinen Altvorderen gelernt.

 

klarstellend.................tribald

 

* kann man löschen wegen eventueller Beleidigung.

bearbeitet 25. Januar 2018 von tribald

[tribald]

vor 2 Minuten schrieb ThomasB.:

hab ich dich schonmal persönlich beleidigt?

 

fragend....................tribald

[tribald]

vor 17 Minuten schrieb Xamanoth:

also richtig gelesenes, nicht irgendwelche Web-Artikel bleibt jede Diskussion flach

Junge, meine Bildungszeit ist ganz ohne Web-Artikel ausgekommen. Die hat es damals noch nicht gegeben.

 

seufzend....................tribald

[Baumfaeller]

7 hours ago, Xamanoth said:

"Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit" ist eine nichtssagende Phrase. 

Unsinn.  Die beiden Worte beschreiben ganz genau einen Sachverhalt.  Wenn Du das nicht verstehen willst, dann hat es auch keinen Sinn, es zu erklären.  Spezifische Beispiele von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit sind z.B. Antisemitismus oder Judenhass.

bearbeitet 25. Januar 2018 von Baumfaeller

[Xamanoth]

vor 6 Minuten schrieb Baumfaeller:

Unsinn.  Die beiden Worte beschreiben ganz genau einen Sachverhalt.  Wenn Du das nicht verstehen willst, dann hat es auch keinen Sinn, es zu erklären.  Spezifische Beispiele von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit sind z.B. Antisemitismus oder Judenhass.

Ich weiß was man darunter versteht; halte es aber für Unsinn. 

 

"Antismemitismus" und "Judenhass" (ich finde es interessant, dass du die Begriffe nicht synonym verwendest, das ist selten geworden) sind zurecht geächtete Formen des Rassismus. Das ist billig und trivial. 

 

Wieso es es da ein übergeordnetes abstraktes Konstrukt benötigt, erschließt sich mir nicht

[ThomasB.]

vor 10 Minuten schrieb tribald:

hab ich dich schonmal persönlich beleidigt?

Aber nicht doch. Du hattest nur festgestellt, dass ich sexuelle Gewalt nicht nur toleriere, sondern den Opfern auch noch die Schuld daran gebe. Als ich die Moderation gebeten habe, diese Verleumdung zu bearbeiten, ließ mich der Moderator Fnp wissen, dass es angesichts der von mir vertretenen Ansichten keinen Grund zum Eingreifen gebe. Das hat aber mit Gesinnungsmoderation nichts zu tun.

 

Das war aber denn auch mein Beitrag zu diesem Thema. Ich hatte mich ja nur eingeschalte, wei ich Deine vollmundige Aussage so lustig fand. Und ich gebe zu, dass mir inzwischen sonstwo vorbeigeht, wer in der Arena moderiert. Von mir aus kann das auch Alexander Gauland machen.

[Xamanoth]

vor 16 Minuten schrieb tribald:

Nur mal zur Klarstellung, wir sind die letzten 10 Jahre hier ganz ohne deine Vorstellung von Debattenkunst ausgekommen. Da ist auch keiner auf die Idee gekommen,fehlendes Niveau zu beklagen. Bei Schreibern wie Marcellinus, Shubashy, Sokrates, und noch etlichen anderen war das auch sicher nicht der Fall. Erst du bist jetzt mit deinem Definitionswahn auf diesen Unsinn gekommen. Und ich hätte ganz gerne, dass es bei dem alten Stil bleibt. Was du von mir oder meinem Debattierstil hälst, geht mir sonstwo vorbei.Von sich wichtig nehmenden Jünglingen lass ich mich nicht mehr beeindrucken.* Das habe ich seinerzeit von meinen Altvorderen gelernt.

 

klarstellend.................tribald

 

* kann man löschen wegen eventueller Beleidigung.

Der "alte Stil" hatte durch die benannten plus zB Inge und Clown auch Substanz.

 

Ich erinnere mich aber nicht, von dir jemals eine Argumentation gelesen zu haben, die man vertretbar als solche bezeichnen kann. Ich habe keine Meinung zu deinem "Argumentationsstil". Weil du keinen hast.

[Sokrates]

vor 32 Minuten schrieb Baumfaeller:

Unsinn.  Die beiden Worte beschreiben ganz genau einen Sachverhalt.  Wenn Du das nicht verstehen willst, dann hat es auch keinen Sinn, es zu erklären.  Spezifische Beispiele von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit sind z.B. Antisemitismus oder Judenhass.

Oder der Hass auf Kriegsverbrecher, oder der Hass auf Kinderficker oder der Hass auf Nazis oder oder ... Das sind auch alles klar umrissene Gruppen.

 

Das Konzept der "Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit" ist der Versuch, den Rassismusbegriff so weit zu erweitern, dass man alle möglichen Arten missliebiger Kritik als Rassismus verleumden und damit gewisse kritikwürdige Ansichten vor dieser Kritik verschonen kann, ohne sachliche Gründe anführen zu müssen. Das Konzept vernachlässigt die Tatsache, dass es Gruppen gibt, die legitimerweise gehasst werden (siehe meine obigen Beispiele) oder Gruppen, bei denen die Erfinder der "Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit" den organisierten Hass für gerechtfertigt halten (Bsp: Antifaschisten, Fck-AfD-Aktivisten etc.).

 

Du hast natürlich recht, der Begriff ist klar genug. Ich lehne das Konzept hinter diesem Begriff aus den besagten Gründen ab.

bearbeitet 25. Januar 2018 von Sokrates
einige allzuspröde Formulierungen poliert

[Edith1]

vor einer Stunde schrieb Xamanoth:

Ohne Referenz auf Gelesenes - also richtig gelesenes, nicht irgendwelche Web-Artikel bleibt jede Diskussion flach; und ohne "verstorbene zitieren" ist eine echte politische Diskussion von einem gewissen Basisformat nicht möglich. Aber wenn du die Arena lieber als billigen Stammtisch haben willst, is deine Sache. 

Das funktioniert im Zweifel so, dass sich diejenigen, die dazu in der Lage sind, entsprechend austauschen und andere auf bescheidenem Niveau dazwischen reden. Darauf muss man ja nicht eingehen.

 

Im Ergebnis laufen dann zwei Debatten: eine interessante und eine zu überscrollende. Der Unterschied ist, dass jede der Gruppen die jeweils andere Debatte für scrollbedürftig hält.

 

Oder eine Gruppe gibt auf und lässt die anderen allein. Das passiert nie in Dauerthreads (Flüchtlinge, Islam früher:  Piusse, HS)

 

Kleine Threads gehen dabei meist unter.

 

Darf ich darauf hinweisen, dass es immer noch den UMT gibt? Man kann die Regeln ja durchaus höher festlegen und damit eine weniger stammtischartige Debatte von vornherein festlegen.

 

 

bearbeitet 25. Januar 2018 von Edith1

[Xamanoth]

UMTS zeugen von Autoritarismus ; und Löschen is gemein. Ich spreche keine Reformwünsche (m.E. kann formal allet bleibn wierret is) aus; maße mir aber an auszusprechen was m.E. eine Diskussion lohnend macht und was nicht

[Frank]

vor 3 Minuten schrieb Xamanoth:

UMTS zeugen von Autoritarismus ; und Löschen is gemein. Ich spreche keine Reformwünsche (m.E. kann formal allet bleibn wierret is) aus; maße mir aber an auszusprechen was m.E. eine Diskussion lohnend macht und was nicht

Hat en bissl was von wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass

[Edith1]

Auch okay. Ich erinnere nur fallweise gern an UMT, weil ich sie für eine gute Lösung für manche Wünsche halte, die nicht generell unter einen Hut zu bekommen sind.

[Edith1]

Gerade eben schrieb Frank:

Hat en bissl was von wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass

Bitte? Er äußert eine Meinung, verlangt ausdrücklich nichts. 

[Xamanoth]

Gerade eben schrieb Frank:

Hat en bissl was von wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass

Wieso? Ich spreche deutlich und lieblich-penetrant aus, wie eine ergiebige Diskussion m.E. auszusehen hat und Maße mir an Dummschwätzwr Dummschwätzer zu nennen.

Der Gedanke, zu fordern, man möge dies zwangsweise durchsetzen wäre absurd und dies selbst zu erkämpfen dämlich.

 

Mein Ideal eines Forums wäre eins, dass ganz ohne Regeln und Moderation (außer Prüfung echter Rechtsverstösse) funktioniert

[Marcellinus]

vor 3 Minuten schrieb Xamanoth:

Mein Ideal eines Forums wäre eins, dass ganz ohne Regeln und Moderation (außer Prüfung echter Rechtsverstösse) funktioniert

 

Da kommst du doch her, oder?

[tribald]

vor 3 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Da kommst du doch her, oder?

FGH?

 

mutmaßend..............tribald

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb tribald:

FGH?

 

mutmaßend..............tribald

 

Ja, und es ist ein sehr ungemütlicher Ort.

[tribald]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

 

Ja, und es ist ein sehr ungemütlicher Ort.

Dann wundert mich nichts mehr. Wahrscheinlich durch Leute wie ihn.

 

grinsend..................tribald

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb tribald:

Dann wundert mich nichts mehr. Wahrscheinlich durch Leute wie ihn.

 

grinsend..................tribald

 

Nein.

[tribald]

vor 1 Minute schrieb Marcellinus:

 

Nein.

Okay, ich nehms zurück.

 

 

zurücknehmend...................tribald

[Xamanoth]

vor 15 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Da kommst du doch her, oder?

"Der Wille zur Kraft "... gibbet nich mehr