Moderatorenkritik

[Xamanoth]

vor 12 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Ja, und es ist ein sehr ungemütlicher Ort.

Das ist es, aber bei der gegenwärtigen paternalistischen Moderation ist es eben kein solcher Ort mehr, obgleich es dem früher, zu Zeiten von caballito und doc extropy und kolja dem nahekam. Aus der Epoche ist nur noch tarvoc (obwohl wir grundverschiedene Ansichten haben m.e. ein musterdiskutant) übrig

[Sokrates]

Es gab vor 20 Jahren ein Forum, das ohne jede Moderation auskam: Das Usenet. Als dann Google es ermöglichte, dass Krethi und Plethi ins Usenet kamen, ging es nach und nach ein. (Bzw. ich bin da nicht mehr).

[ThomasB.]

vor 24 Minuten schrieb Sokrates:

Es gab vor 20 Jahren ein Forum, das ohne jede Moderation auskam: Das Usenet.

Oh fein, Opa erzählt vom Krieg. *popcornholengeh*

[josephine]

Ein Forum ganz ohne Polemik und Persönliches ist so spannend wie ... Hausarbeit(?) und wird dann auch bald kaum mehr genutzt. 

Ganz ohne Sachlichkeit und zu vielen, scharfen Angriffen wird es zu anstrengend, nutzlos und abschreckend.

Das Verhältnis beider Anteile sollte eben einigermaßen stimmen und ich kenne kaum ein Forum, in dem man so direkt und offen schreiben kann wie hier.

[tribald]

vor 2 Stunden schrieb ThomasB.:

Du hattest nur festgestellt, dass ich sexuelle Gewalt nicht nur toleriere, sondern den Opfern auch noch die Schuld daran gebe.

Kannste mal nen Link setzen?

 

bittend...............tribald

bearbeitet 25. Januar 2018 von tribald

[Xamanoth]

vor einer Stunde schrieb josephine:

Ein Forum ganz ohne Polemik und Persönliches ist so spannend wie ... Hausarbeit(?) und wird dann auch bald kaum mehr genutzt. 

Ganz ohne Sachlichkeit und zu vielen, scharfen Angriffen wird es zu anstrengend, nutzlos und abschreckend.

Das Verhältnis beider Anteile sollte eben einigermaßen stimmen und ich kenne kaum ein Forum, in dem man so direkt und offen schreiben kann wie hier.

Kant kommt ohne Polemik (zumindest fast) aus. Wittgemstein kommt ohne Polemik und persönliches aus. Das neurowissenschsgtliche Lehrbuch von Andreas Engel, das gerade meine Abendlektüre bildet auch. Münklers Analyse des 30jährigen Krieges auch. Dennoch sind sie faszinierend und spannend. 

 

Zu persölnlichen Angriffen reizt mich selbst allerdings 

a ) Eine Kombination aus Moralismus; schlechter Argumentationsweise und Selbstherrlichkeit

 

b ) eine "ich bin trivial und noch stolz drauf"Attitüde 

bearbeitet 25. Januar 2018 von Xamanoth

[josephine]

vor 17 Minuten schrieb Xamanoth:

Kant kommt ohne Polemik (zumindest fast) aus. Wittgemstein kommt ohne Polemik und persönliches aus. Das neurowissenschsgtliche Lehrbuch von Andreas Engel, das gerade meine Abendlektüre bildet auch. Münklers Analyse des 30jährigen Krieges auch. Dennoch sind sie faszinierend und spannend. 

 

Buch - Forum. Weißt schon...

[teofilos]

vor 2 Stunden schrieb Xamanoth:

Kant kommt ohne Polemik (zumindest fast) aus. Wittgemstein kommt ohne Polemik und persönliches aus. Das neurowissenschsgtliche Lehrbuch von Andreas Engel, das gerade meine Abendlektüre bildet auch. Münklers Analyse des 30jährigen Krieges auch. Dennoch sind sie faszinierend und spannend. 

 

Zu persölnlichen Angriffen reizt mich selbst allerdings 

a ) Eine Kombination aus Moralismus; schlechter Argumentationsweise und Selbstherrlichkeit

 

b ) eine "ich bin trivial und noch stolz drauf"Attitüde 

Wo wäre in Engels Lehrbuch denn Anlass Polemik unterzubringen? 

 

P.S. Narzissmus geht manchmal seltsame Wege ...

[ThomasB.]

vor 15 Stunden schrieb tribald:

Kannste mal nen Link setzen?

Nö. Ich bin kein Archäologe. Ist so lnge her, dass ich, wie gesagt, nur deshalb darauf zurückgekommen bist, weil Du Dich so vollmundig selbst beschrieben hast.

 

Ich leide bekanntlich nicht unter Bscheidenheitszwang und würde mich selbstverständlich als überaus klug, witzig, gutaussehend und erfolgreich bschreiben. Aber eines würde selbst ich nicht über mich behaupten: dass ich auf persönlichen Atacken verzichte. Ich halte solche in einem Forum qie der Arena auch nicht für per se unangebracht, allerdings sollten sie einen sachlichen Hintergrund haben. Wenn dieser besteht, kann man durchaus mal feststellen, dass man jemand für eine Gesäßvioline hält, solange man das halbwegs sozialverträglich ausdrückt. Das finde ich weit weniger bedenklich als z. B. Rekurse auf's Privat- oder Berufsleben, die sich tatsächlich nicht gehören (und von denen ich deshalb schon einige heruntergeschluckt habe, was mir nicht immer leicht fiel).

bearbeitet 26. Januar 2018 von ThomasB.

[Sokrates]

vor 15 Stunden schrieb josephine:

Ein Forum ganz ohne Polemik und Persönliches ist so spannend wie ... Hausarbeit(?) und wird dann auch bald kaum mehr genutzt.

Ich zumindest sprach nicht von einem Forum ohne Polemik. Sondern von einem Forum ohne Moderation. Der Hinweis, dass es einem zu blöd wurde, erfolgte durch Weiterleitung der Antwort in die Untergruppe Gruppenkasper, manche haben da sogar weiterdiskutiert.

[tribald]

vor 3 Stunden schrieb ThomasB.:

Nö. Ich bin kein Archäologe. Ist so lnge her, dass ich, wie gesagt, nur deshalb darauf zurückgekommen bist, weil Du Dich so vollmundig selbst beschrieben hast.

 

Ich leide bekanntlich nicht unter Bscheidenheitszwang und würde mich selbstverständlich als überaus klug, witzig, gutaussehend und erfolgreich bschreiben. Aber eines würde selbst ich nicht über mich behaupten: dass ich auf persönlichen Atacken verzichte. Ich halte solche in einem Forum qie der Arena auch nicht für per se unangebracht, allerdings sollten sie einen sachlichen Hintergrund haben. Wenn dieser besteht, kann man durchaus mal feststellen, dass man jemand für eine Gesäßvioline hält, solange man das halbwegs sozialverträglich ausdrückt. Das finde ich weit weniger bedenklich als z. B. Rekurse auf's Privat- oder Berufsleben, die sich tatsächlich nicht gehören (und von denen ich deshalb schon einige heruntergeschluckt habe, was mir nicht immer leicht fiel).

Ist wohl jetzt OT hier, aber ich antworte trotzdem mal. Wenn es so lange her ist, isses ja nicht weiter schlimm, wenn ich mich daran jetzt nicht erinnern kann. Und was das vollmundige betrifft, da kann nicht dir sicher nicht das Wasser reichen. Ob ich klug bin, da mögen sich die Meinungen unterscheiden. Witzig, ja, auf meine Art. Gutausehend, meiner Holden nach unbedingt! Erfolgreich, zum Glück ja. Ich muss mir keine finanziellen Sorgen mehr machen für den Rest meiner Tage.

Wundert mich schon einbisschen, dass ausgerechnet du, der hier ja wahrlich kein Blatt vor den Mund nimmt, dass ausgerechnet du dich darüber beklagst, wenn andere, in dem Falle anscheinend ich, wenn andere also mit dir genauso verfahren. Wie nennst du Foranten im Lünen Thread doch: Aber jetzt kommt die Lynchmeute und jagt die vermeintlich Schuldigen

Ob das soviel zahmer ist als meine Beschreibungen der Dinge?

Also beklag dich nicht, wenn andere deinen Stil ob gewollt oder nicht, gegen dich verwenden. Also auf ein munteres weiter zoffen. Ich bin nciht so empfindlich.

 

auch wenn hier OT, da doch antworten wollend................tribald

[ThomasB.]

vor 7 Minuten schrieb tribald:

Ob das soviel zahmer ist als meine Beschreibungen der Dinge?

Zahmer nicht. Aber es hat einen sachlichen Hintergrund, den ich zugebenermaßen polemisch aufgreife. Das halte ich in einem Thread, der schon mit Polemik eröffnet wurde, für legitim. In eine Debatte dagegen, die mit ernsthaften Argumenten geführt wird, würde ich mich so nicht einmischen.

[Thofrock]

Am ‎25‎.‎01‎.‎2018 um 00:50 schrieb kam:

Ich bin vor vielen Jahren schon dafür eingetreten, die Moderatorentätigkeiten zeitlich zu befristen. Mir ist nicht erinnerlich, daß du mich da unterstützt hättest.

Das habe ich immer unterstützt. Ich bin auch der, der diesen Vorschlag in regelmäßigen Abständen immer wieder ausgräbt. Als das Forum noch nicht gesinnungsgespalten war, nannten wir die Moderation von Franciscus übrigens immer "nach Gutsherrenart". Du wirst dich erinnern.

 

Es gibt aber eine Einschränkung. Da ich im katholischen Bereich so gut wie nicht teilnehme, kann ich die Moderation dort nicht beurteilen. Eine zeitlich begrenzte Moderation soll ja vor allem Besitzstandswahrung und Missbrauch verhindern, die es wohlmöglich im katholischen Bereich gar nicht gibt.

 

Ein anderes Problem mit zeitlicher Begrenzung sind die potentiellen Nachfolger. Denn weil es so viele Mods gibt, schreiben diese ja hier gefühlt zwei Drittel der Beiträge. Und da Mods (üblicherweise) nicht moderiert werden, sind trotz der vielen Moderatoren die meisten Beiträge quasi vogelfrei.

Und weil Mods auch im Bezug auf Quantität und Gesinnung den Ton angeben, sind gar nicht genug Restuser mehr vorhanden, um Befristungen durchhalten zu können.

 

Durch den permanenten Userrückgang, der von Neuanmeldungen nicht mal ansatzweise aufgefangen werden kann, ist die Mod-Struktur völlig veraltet. Dieses Forum atmet nicht mehr. Es braucht eine Darmspülung damit wieder Vitalität hineinkommt.

Wenn der Schritt erfolgt wäre, braucht es dann Teamfähigkeit, die ich schon öfter anmahnte. Und wenn wir ein Team haben, ist eine zeitliche Befristung vermutlich gar nicht mehr nötig. Das Team kann seine Problemfälle dann selbst ausscheiden.     

bearbeitet 26. Januar 2018 von Thofrock

[Xamanoth]

Warum kommt jemand überhaupt auf dieses Forum?

 

ausnahmen wie ich und marcellinus durch parallelforen wie das fgh.

 

ansonsten doch weil man in irgendeinerweise mit dem Katholizismus oder Christentum ringt. Und da sind User wie Ennasus oder alfons extrem kundig.

 

Kein Mensch kommt eigentlich her um über Frau Merkel, das koalitionsringelreihen oder die bösen Flüchtlinge zu reden (btw: Wenn jemand dieses Forum für rechtslastig hält war noch nie in den einschlägigen facebookgruppen und kommentarspalten oder einem wirklichen deppenforum *******

 

mir hat diese Woche gezeigt, dass es nicht lohnt hier über Politik zu reden- stringenz in Sprache und Logik sind evidentermassen verpönt. Einen virtuellen Stammtisch oder eine klönecke brauch ich nicht; wenn ich solche Themen virtuell bespreche, will ich an meiner argumentationstiefe feilen bzw meine Positionen auf Stringenz prüfen lassen. Dazu sind die mehrheitsuser aber nicht willig, bzw die herrschende Herangehensweise an Themen ist eine völlig andere.

 

Verweise auf andere Foren sind nicht erwünscht.

gouvernante als Mod

bearbeitet 26. Januar 2018 von gouvernante

[Marcellinus]

vor 3 Stunden schrieb Thofrock:

Durch den permanenten Userrückgang, der von Neuanmeldungen nicht mal ansatzweise aufgefangen werden kann, ist die Mod-Struktur völlig veraltet. Dieses Forum atmet nicht mehr. Es braucht eine Darmspülung damit wieder Vitalität hineinkommt.

 

Vitalität kommt nur durch neue User. Die kommen nur, wenn sowohl die Themen als auch die Art, wie sie behandelt werden, interessiert. Das zentrale Thema dieses Forums war einmal die argumentative Auseinandersetzung zwischen Gläubigen und Ungläubigen über das Thema Religion.

 

Das Thema hat sich erledigt, bei den Stammusern, weil nicht nur alles gesagt ist, sondern auch von allen, und neue User gibt kaum noch, weil das Thema auch außerhalb dieses Forums kaum noch einen interessiert. Erschwerend kommt hinzu, daß die vorherrschende virtuelle Kommunikationsform in möglichst spontanen 140-Zeichen-Häppchen stattfindet, sodaß das „langsame Denken“ keine Chance mehr hat.

 

Im Vergleich zu manchen anderen bin ich noch vergleichsweise neu hier, und das sind nächsten Monat auch schon acht Jahre. In dieser gefühlten Ewigkeit habe ich eine Reihe von sogenannten „Forenkrisen“ erlebt. Jedesmal hat dieses Forum engagierte Mitglieder verloren, und jedesmal war das Forum hinterher nicht nur wieder „befriedet“, sondern auch ein Stückchen langweiliger.

 

Mittlerweile ist die Zahl der regelmäßigen Teilnehmer so gering geworden, daß man durchaus mal einen ganzen Tag offline blieben kann, ohne den Anschluß zu verlieren. Das ist gut für das übrige Leben, allerdings kein gutes Zeichen für ein Forum. Hinzu kommt, daß zunehmend tagespolitische Themen überhand nehmen, in denen es allerdings mehr um den Austausch von Meinungen geht, und nicht um die Diskussion der weltanschaulichen Positionen dahinter. Da die meisten User bei diesen Themen emotional erheblich engagiert sind, lassen auch die Umgangsformen zunehmend zu wünschen übrig.

 

Das alles ist mal wieder keine gute Mischung, und die nächste Forumskrise scheint vor der Tür zu stehen. Nur wächst von Mal zu Mal die Gefahr, daß hinterher nicht mehr genügend Leute da sind, um überhaupt noch irgendetwas zu diskutieren. Ich jedenfalls werde das Gefühl nicht los, daß traditionelle Diskussionsforen ein bedrohte, wenn nicht sogar aussterbende Art sind. 

[Xamanoth]

Ja !

 

Es lohnt sich nicht, virtuell über den Islam zu reden . Da kreisen die Argumente seit Jahren im Kreis.

 

Wenn man WIRKLICH kundig über die Flüchtlingskrise sprechen will muss man das Konglomerat aus Verwaltungs- Verfassungs- Europa- und Völkerrecht verstehen, das damit zusammen hängt. Ich verstehe es nicht. Zudem müsste man Kenntnisse in VWL und Soziologie haben,

 

Das Phänomeen AFD wäre ein Anlass, über die Phänomene Erinnerungskultur, Populismus, Fundamentalopposition, Carl Dchmidt, konservative Revolution zu sprechen. Will das hier jemand? Nazis raus brüllen ist viel lustiger.

 

Was überleben wird sind sach- und fachforen. Aber wer braucht ein weltanschauliches Forum dass sich jeder Tiefe und Stringenz verweigert ? Ich will mit Leuten reden, von denen ich lernen kann. Die sehr ich hier bei Pol. Themen nicht.

 

Nochmals Danke an Tribald und Teofilis- ihr habts echt versaut.

[teofilos]

vor 30 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Vitalität kommt nur durch neue User. Die kommen nur, wenn sowohl die Themen als auch die Art, wie sie behandelt werden, interessiert. Das zentrale Thema dieses Forums war einmal die argumentative Auseinandersetzung zwischen Gläubigen und Ungläubigen über das Thema Religion.

 

Das Thema hat sich erledigt, bei den Stammusern, weil nicht nur alles gesagt ist, sondern auch von allen, und neue User gibt kaum noch, weil das Thema auch außerhalb dieses Forums kaum noch einen interessiert. Erschwerend kommt hinzu, daß die vorherrschende virtuelle Kommunikationsform in möglichst spontanen 140-Zeichen-Häppchen stattfindet, sodaß das „langsame Denken“ keine Chance mehr hat.

 

Im Vergleich zu manchen anderen bin ich noch vergleichsweise neu hier, und das sind nächsten Monat auch schon acht Jahre. In dieser gefühlten Ewigkeit habe ich eine Reihe von sogenannten „Forenkrisen“ erlebt. Jedesmal hat dieses Forum engagierte Mitglieder verloren, und jedesmal war das Forum hinterher nicht nur wieder „befriedet“, sondern auch ein Stückchen langweiliger.

 

Mittlerweile ist die Zahl der regelmäßigen Teilnehmer so gering geworden, daß man durchaus mal einen ganzen Tag offline blieben kann, ohne den Anschluß zu verlieren. Das ist gut für das übrige Leben, allerdings kein gutes Zeichen für ein Forum. Hinzu kommt, daß zunehmend tagespolitische Themen überhand nehmen, in denen es allerdings mehr um den Austausch von Meinungen geht, und nicht um die Diskussion der weltanschaulichen Positionen dahinter. Da die meisten User bei diesen Themen emotional erheblich engagiert sind, lassen auch die Umgangsformen zunehmend zu wünschen übrig.

 

Das alles ist mal wieder keine gute Mischung, und die nächste Forumskrise scheint vor der Tür zu stehen. Nur wächst von Mal zu Mal die Gefahr, daß hinterher nicht mehr genügend Leute da sind, um überhaupt noch irgendetwas zu diskutieren. Ich jedenfalls werde das Gefühl nicht los, daß traditionelle Diskussionsforen ein bedrohte, wenn nicht sogar aussterbende Art sind. 

Vielleicht.

Krisen sind in der Regel gut und wichtig. Hier sehe allerdings mehr ein Ausbluten. Und das liegt auch ein wenig daran, dass kein Platz für Neue im Eliteclübchen gemacht wird. Was unterhalb eines gewissen Bildungsniveaus ist wird unbarmherzig weggebissen.

[teofilos]

vor 11 Minuten schrieb Xamanoth:

Ja !

 

Es lohnt sich nicht, virtuell über den Islam zu reden . Da kreisen die Argumente seit Jahren im Kreis.

 

Wenn man WIRKLICH kundig über die Flüchtlingskrise sprechen will muss man das Konglomerat aus Verwaltungs- Verfassungs- Europa- und Völkerrecht verstehen, das damit zusammen hängt. Ich verstehe es nicht. Zudem müsste man Kenntnisse in VWL und Soziologie haben,

 

Das Phänomeen AFD wäre ein Anlass, über die Phänomene Erinnerungskultur, Populismus, Fundamentalopposition, Carl Dchmidt, konservative Revolution zu sprechen. Will das hier jemand? Nazis raus brüllen ist viel lustiger.

 

Was überleben wird sind sach- und fachforen. Aber wer braucht ein weltanschauliches Forum dass sich jeder Tiefe und Stringenz verweigert ? Ich will mit Leuten reden, von denen ich lernen kann. Die sehr ich hier bei Pol. Themen nicht.

 

Nochmals Danke an Tribald und Teofilis- ihr habts echt versaut.

Yep. Gern geschehen.

[tribald]

vor 19 Minuten schrieb Xamanoth:

Nochmals Danke an Tribald und Teofilis- ihr habts echt versaut.

Da nicht für.

 

großzügig seiend............tribald

[gouvernante]

vor 4 Stunden schrieb Thofrock:

Das habe ich immer unterstützt. Ich bin auch der, der diesen Vorschlag in regelmäßigen Abständen immer wieder ausgräbt. Als das Forum noch nicht gesinnungsgespalten war, nannten wir die Moderation von Franciscus übrigens immer "nach Gutsherrenart". Du wirst dich erinnern.

 

Es gibt aber eine Einschränkung. Da ich im katholischen Bereich so gut wie nicht teilnehme, kann ich die Moderation dort nicht beurteilen. Eine zeitlich begrenzte Moderation soll ja vor allem Besitzstandswahrung und Missbrauch verhindern, die es wohlmöglich im katholischen Bereich gar nicht gibt.

 

Ein anderes Problem mit zeitlicher Begrenzung sind die potentiellen Nachfolger. Denn weil es so viele Mods gibt, schreiben diese ja hier gefühlt zwei Drittel der Beiträge. Und da Mods (üblicherweise) nicht moderiert werden, sind trotz der vielen Moderatoren die meisten Beiträge quasi vogelfrei.

Und weil Mods auch im Bezug auf Quantität und Gesinnung den Ton angeben, sind gar nicht genug Restuser mehr vorhanden, um Befristungen durchhalten zu können.

 

Durch den permanenten Userrückgang, der von Neuanmeldungen nicht mal ansatzweise aufgefangen werden kann, ist die Mod-Struktur völlig veraltet. Dieses Forum atmet nicht mehr. Es braucht eine Darmspülung damit wieder Vitalität hineinkommt.

Wenn der Schritt erfolgt wäre, braucht es dann Teamfähigkeit, die ich schon öfter anmahnte. Und wenn wir ein Team haben, ist eine zeitliche Befristung vermutlich gar nicht mehr nötig. Das Team kann seine Problemfälle dann selbst ausscheiden.     

Wäre es Dir möglich, Dein Anliegen ohne Verweis auf Verdauungsorgane zu formulieren?
Mehr oder minder subtiles Reinwürgen macht ein Anliegen nicht glaubhafter

[gouvernante]

vor 34 Minuten schrieb Xamanoth:

Ich will mit Leuten reden, von denen ich lernen kann. Die sehr ich hier bei Pol. Themen nicht.

Dieses Forum ist dafür auch nicht gegründet worden. Infos über den christlichen Glauben, besonders in seiner katholischen Ausprägung wirst Du hier immer - mehr oder weniger ausführlich, mehr oder weniger zeitnah - bekommen.

[Xamanoth]

Das stimmt. Und das sogar ziemlich gut. Ich möchte fast sagen herausragend gut.

[rince]

vor 17 Stunden schrieb Thofrock:

 

 

Dieses Forum atmet nicht mehr. Es braucht eine Darmspülung damit wieder Vitalität hineinkommt.

 

Keine Ahnung, aber davon jede Menge. Wie üblich:  https://www.aponet.de/aktuelles/forschung/darmreinigung-nutzlos.html

 

Bei Atemnot eine Darmspülung fordern...

 

 

 

bearbeitet 27. Januar 2018 von rince

[Xamanoth]

vor 9 Stunden schrieb teofilos:

Vielleicht.

Krisen sind in der Regel gut und wichtig. Hier sehe allerdings mehr ein Ausbluten. Und das liegt auch ein wenig daran, dass kein Platz für Neue im Eliteclübchen gemacht wird. Was unterhalb eines gewissen Bildungsniveaus ist wird unbarmherzig weggebissen.

Dann mal wieder eine böse, aber ehrliche Frage: Warum sollte es sich lohnen, mit "Leuten unterhalb eines gewissen Bildungsniveaus" zu diskutieren?

[rince]

vor 9 Stunden schrieb Marcellinus:

Ich jedenfalls werde das Gefühl nicht los, daß traditionelle Diskussionsforen ein bedrohte, wenn nicht sogar aussterbende Art sind. 

Nach meiner Wahrnehmung ist das eins der tatsächlichen Hauptprobleme, nicht die Moderation.

 

Ich erlebe die Diskussion, wie man neue Mitglieder bekommt auch anderswo (konkret beim Scheibenwelt-Forum). Dort ist keine wirkliche Moderation nötig, weil wirklich alle nett zueinander sind. Nutzt auch nichts.

 

Auch dort hat sich die Erkenntnis breit gemacht: Medien wie Chat und Foren sind Dinosaurier. Sie werden früher oder später verschwinden.

 

Da nutzt auch keine Darmspülung...