Moderatorenkritik

[rince]

vor 8 Minuten schrieb Shubashi:

Entwicklung in der politischen Realität wieder, aus der kann man sich doch auch nicht einfach verabschieden?

Doch, können kann man schon. Aber ich hoffe inständig, dass beide von Drogen und Gedanken an Suizid Abstand nehmen.

[Aristippos]

vor 12 Stunden schrieb nannyogg57:

Und heute sind Chryso und Teofilos gegangen.

 

Und, wenn du genau hinhörst, auch nicht deshalb, weil sie jetzt endlich ihre Meinung geändert hätten oder ihnen die Argumente ausgegangen wären.

Das kann ich zumindest im Fall von Teo bestätigen. Ich bin seit mehr als 10 Jahren im Forum, und ein Argument von Teo habe ich in dieser Zeit noch nicht gelesen. Was nicht vorhanden ist, kann nicht ausgehen.

[Xamanoth]

vor 14 Minuten schrieb Aristippos:

Das kann ich zumindest im Fall von Teo bestätigen. Ich bin seit mehr als 10 Jahren im Forum, und ein Argument von Teo habe ich in dieser Zeit noch nicht gelesen. Was nicht vorhanden ist, kann nicht ausgehen.

Gleich kommt Thofrock wieder daher und sagst du stehst auf einer Ebene mit einem KZ-Wärter.

[kam]

vor 8 Stunden schrieb phyllis:

das forum entspricht mehr dem Chiemgau, ja. und ich führe deine diskussions-verweigerung und die anderer wirklich auf argumenten-mangel zurück; das schlechte klima, das seit jeher herrschte, wird nur vorgeschoben. wenn du willst widerleg es.

Du übersiehst, daß es eine größere Anzahl von Teilnehmern gibt, die sich sachlich mit der Problematik auseinandersetzen. 

[Werner001]

26 minutes ago, kam said:

Du übersiehst, daß es eine größere Anzahl von Teilnehmern gibt, die sich sachlich mit der Problematik auseinandersetzen. 

Die werden dann aber immer wieder ganz schnell von der jeweiligen Gegenseite in einen Sack mit den Nicht-Argumentern gesteckt und geprügelt.

 

Werner

[mn1217]

Auf der Arbeit ist es Grade nicht so spannend und ich habe hier reingehen. Tippfehler gehen zu Lasten meines Handys.

Vielleicht sollte die Diskussion hier ausgegliedert werden, mit Moderatoren Kritik hat es wenig zu tun.

 

Das verlinkte Video gäbe mMn eine gute Grundlage für eine Diskussion. 

 

 

Ein paar Antworten  noch:

 

@ xamanoth: Nur weil du Beleidigungen magst,  ist beleidigen nicht Pflicht. Das es anderswo noch schlimmer ist, lasse ich als Argument schon keinem Dreijährigen mehr durchgehen. Und ein ganz bestimmtes Posting mir gegenüber  von ihm ging viel zu weit und war sicher nicht harmlos. Und was im Forums geschrieben wird, wird real geschrieben und steht hier real. Es beeinflusst reale Menschen. 

 

@ phyllis: Vielleicht habe ich den von dir erwähnten Beitrag nicht gelesen oder wahrgenommen.  Beleidigungen finde ich ganz generell  nicht ok. Gegen Unbeteiligte wie deine Familie geht es gar nicht.

 

@ josephine: Ohne Beleidigungen wird das Forums nicht langweilig.  Man kann in der Sache hart sein, ohne jemanden niederzumachen.

 

@ marcellinus: Da sehe ich einiges anders, das gehört aber nicht in diesen Thread. 

Jedenfalls hundert Glaube Menschen nicht an Problemlösung.  Davon mehr woanders.

 

@ tribald: Wenn meine Religosität lächerlich gemacht wird c oder in Frage gestellt wird, weil ich zum Arzt gehe, ist das für meine Motivation, zu schreiben,  eher hinderlich. Das mache ich umgekehrt mit Atheismus auch nicht. Wer etwas verstehen will, braucht ein offenes Ohr oder Auge fürs Geschriebene.

[Long John Silver]

vor 2 Stunden schrieb Shubashi:

 

Ich kann also einerseits sehr gut nachvollziehen, wie angenervt man von den Entwicklungen der letzten Jahre ist, aber sorry, Ihr könnt auch aus dem Forum zurückziehen - die Welt da draußen geht leider trotzdem weiter.

 

Ich denke, ein Forum ist immer ein Feld fuer Machtspielchen, wie das Internet insgesamt Leuten Macht bietet in einem Mass, wie man es vorher nicht kannte. Noch nie konnte man mit dem eigenen Mist, den man verzapft, auf einen Schlag so viel Leute erreichen wie momentan.  Die  Anonymitaet in Foren verleiht das satte Gefuehl, hinter dem Avatar geschuetzt zu sein, die Verwahrlosung der Kommunikation geht hand in hand in der inneren Befriedung, dem anderen mal wieder richtig es gegeben zu haben wissend, dass keine Sanktionen erfolgen werden wie im RL.  Ein Machtspiel, wie Chris es versuchte, kann man nicht gewinnen, ich warnte auch davor, es zu versuchen. Aber das muss jeder selbst wissen.  Das einzige was bleibt ist der Verlust des eigenen Ansehens und unter Umstaenden sogar der Integritaet.

 

Wie gesagt, ich frage mich einfach, wie Leute so bloed sein koennen, die Machtgelueste anderer so wohlfeil zu bedienen. Ist es Lust am eigenen Untergang, Masochismus oder einfach Verblendung? Manche Dinge auf der Welt sind es nicht wert beachtet zu werden und die Postings mancher User auch nicht. Dafuer gibt es das Scroll-Rad. 

 

Ich denke nicht erst jetzt, dass diese ganze "Debatte" ueber Fluechtlinge etwas Boeses, Destruktrives auf den Plan gerufen. Es hat es nicht erzeugt, es war zuvor schon da, aber es hat jetzt den Raum und das Feedback und die Nahrung, die es braucht, um sich zu aeussen und auszubreiten.und auszuleben. By the pricking of my thumbs, something wicked this way comes. Da hilft nur Abstand und die Unterscheidung der Geister.

 

 

 

 

bearbeitet 18. Juli 2018 von Long John Silver

[Long John Silver]

vor 20 Minuten schrieb mn1217:

Und was im Forums geschrieben wird, wird real geschrieben und steht hier real. Es beeinflusst reale Menschen. 

 

 

 

Raeume anderen Leuten nicht via Internet so viel Macht ueber dich ein.  

 

 

[rince]

vor 17 Minuten schrieb Long John Silver:

ch denke, ein Forum ist immer ein Feld fuer Machtspielchen, wie das Internet insgesamt Leuten Macht bietet in einem Mass, wie man es vorher nicht kannte. Noch nie konnte man mit dem eigenen Mist, den man verzapft, auf einen Schlag so viel Leute erreichen wie momentan.  Die  Anonymitaet in Foren verleiht das satte Gefuehl, hinter dem Avatar geschuetzt zu sein, die Verwahrlosung der Kommunikation geht hand in hand in der inneren Befriedung, dem anderen mal wieder richtig es gegeben zu haben wissend, dass keine Sanktionen erfolgen werden wie im RL. 

Da hatte ich dieses Forum durchaus immer für eine positive Ausnahme gehalten. 1. war das mit den "so vielen" Leuten hier nie der Fall, mykath war ja doch immer eine überschaubare Gruppe und u.a deswegen ist ja 2. die Anonymität gar nicht soooo stark, weil sich mit der Zeit durch diverse Treffen nicht wenige auch persönlich kennen gelernt haben. Und Sanktionsmechanismen haben wir auch immer schon gehabt (auch wenn immer wieder der Vorwurf aufgekommen ist, diese würden zu lasch/zu einseitig genutzt).

[tribald]

vor 57 Minuten schrieb mn1217:

@ tribald: Wenn meine Religosität lächerlich gemacht wird c oder in Frage gestellt wird, weil ich zum Arzt gehe, ist das für meine Motivation, zu schreiben,  eher hinderlich. Das mache ich umgekehrt mit Atheismus auch nicht. Wer etwas verstehen will, braucht ein offenes Ohr oder Auge fürs Geschriebene

Ich bin ein rational denkender Mensch. Schon alleine deswegen verstehe ich deinen Einwand nicht. Aber alles was ich dazu schreiben könnte, wäre hier total OT, deshalb lass ich es. Eventüll in einem anderen Strang.

 

kurz erwidernd.....................tribald

[Xamanoth]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

@ xamanoth: Nur weil du Beleidigungen magst,  ist beleidigen nicht Pflicht. Das es anderswo noch schlimmer ist, lasse ich als Argument schon keinem Dreijährigen mehr durchgehen. Und ein ganz bestimmtes Posting mir gegenüber  von ihm ging viel zu weit und war sicher nicht harmlos. Und was im Forums geschrieben wird, wird real geschrieben und steht hier real. Es beeinflusst reale Menschen. 

 

Ja sicher.

Früher hatte ich meine Schulklasse, dann die Hochschulpolitik, jetzt die anwaltliche Arbeit. Ich mag Diskussionen, und ich mag dabei durchaus eine gewisse Schärfe, und am bequemsten sitzt man zwischen allen Stühlen.

 

Ich kommuniziere real nicht viel anders als im Forum. Bisher wollte man mich erst zweimal physisch attackieren, also alles okay.

 

Harmlos war auch nicht, mir indirekt eine Hetz-Straftat zu unterstellen. Aber diese Sache könnte man endlich mal als erledigt betrachten. Und ich finde das andere nicht schlimmer, sondern manchmal auf eine schräge Art cooler, das ist manchmal das rhetorische Äquivalent zum physischen in den Dreck springen. Nicht jedermanns Sache, aber manchmal amüsant. Seit ich beruflich einem sachlichkeitsgebot unterliege desto mehr. Aber gut, das muss nicht jeder mögen.

[Xamanoth]

vor einer Stunde schrieb Long John Silver:

Ich denke nicht erst jetzt, dass diese ganze "Debatte" ueber Fluechtlinge etwas Boeses, Destruktrives auf den Plan gerufen. Es hat es nicht erzeugt, es war zuvor schon da, aber es hat jetzt den Raum und das Feedback und die Nahrung, die es braucht, um sich zu aeussen und auszubreiten.und auszuleben. By the pricking of my thumbs, something wicked this way comes. Da hilft nur Abstand und die Unterscheidung der Geister.

 

Ja.

 

Aber wenn man sieht, dass in Antifa-Kreisen vertreten wird, dass der Grundsatz, Gewalt gegen Personen sei nicht legitim, inzwischen offen infrage gestellt wird, nicht nur bei den Rechten. Aggression ist doch viel schöner, wenn sie sich den Anschein des Kampfes für die gute Sache geben kann.

[Long John Silver]

vor 59 Minuten schrieb rince:

Da hatte ich dieses Forum durchaus immer für eine positive Ausnahme gehalten. 1. war das mit den "so vielen" Leuten hier nie der Fall, mykath war ja doch immer eine überschaubare Gruppe und u.a deswegen ist ja 2. die Anonymität gar nicht soooo stark, weil sich mit der Zeit durch diverse Treffen nicht wenige auch persönlich kennen gelernt haben. Und Sanktionsmechanismen haben wir auch immer schon gehabt (auch wenn immer wieder der Vorwurf aufgekommen ist, diese würden zu lasch/zu einseitig genutzt).

 

Damit kein Missverstaendnis aufkommt: ich meine nicht alle im Internet und auch nicht alle in diesem Forum.  Es gab und gibt hier User, die ich gern lese .  Waere das nicht so, wuerde ich hier nicht hinein schauen. 

 

Das aendert nichts an meiner allgemeinen Einschaetzung. 

 

 

[gouvernante]

Da hier gerade zwei Stränge munter parallel laufen, machen ich zum Splitten gerade nicht zu. Ich kümmere mich heute Abend um die Auslagerung der philosophischen Debatte.

 

gouvernante als mod

[nannyogg57]

vor 10 Stunden schrieb tribald:

Och, das lässt sich aber ohne weiteres feststellen. Einfach allen Gläubigen jedwede ärztliche Hilfe verweigern mit dem Hinweis, dafür ist dein Gott zuständig. Und dann wollen wir mal sehen, wie weit die Fürsorge eurer Dreieinigkeit geht. Für diese Wesenheit ist ja nichts unmöglich. Ich bin mir absolut sicher, dass nach ner gewissen Zeit das Thema Gott liebt und hilft keines mehr ist. Okay, okay, das hatten wir ja schon alles mal. Die Antworten darauf sind mir auch noch im Gedächtnis. Muss also nicht sein.

 

so spät Nachts noch zu Schelmereien aufgelegt seiend..............tribald

So verlockend der Gedanke sein mag: Er ist biblisch nicht wirklich überzeugend belegt. Man erfährt zB in der Geschichte vom barmherzigen Samariter, dass dessen vorbildliches Handeln das Leisten von erster Hilfe und nicht das Gesundbeten des Verletzten war. Auch wendete sich Jesu Wirken als Heiler in der Regel jenen zu, bei denen die ärztliche Kunst an ihrem Ende war. Ebenfalls, um das Thema gründlich abzuarbeiten, ist nichts davon bekannt, dass der Herr sich grundsätzlich nur von selbstvermehrten Brot und Fischen oder von Wein ernährte, den er aus der Umwandlung aus Wasser gewonnen haben soll.

bearbeitet 18. Juli 2018 von nannyogg57

[mn1217]

Persönliche Beleidigungen sind aber man schlimmer als inhaltliche Auseinandersetzungen. Das, was xamanoth hier nochmal hochhält,  hätte ich ja genauso bewertet, wenn der User hatschepsut geheißen hatte.  Das ist userunabhängig.

Persönliche Angriffe aber nicht. Und Macht geben oder nicht, bestimmte Dinge sollten man nicht stehen bleiben dürfen.

[Xamanoth]

vor 8 Stunden schrieb rince:

Die beiden Ausgeschiedenen haben ja auch die Richtung des Forums als Begründung angegeben, weswegen sie gegangen sind (am fragwürdigen Umgangston war zumindest Chryso aktiv beteiligt). Du meinst ja auch einen gemeinen braunen Mob zu erkennen, der das Forum übernommen hat.

 

Erzähl mal, wie sehen denn deine Vorstellungen einer Richtungsänderung im Forum praktisch aus? Zensur für unliebsame Meinungen? Schreibverbot für vermeintliche oder tatsächliche AfD-Sympathisanten? 

Ich würde es sehr begrüßen, hierauf eine Antwort zu lesen.

[Xamanoth]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

Persönliche Beleidigungen sind aber man schlimmer als inhaltliche Auseinandersetzungen. Das, was xamanoth hier nochmal hochhält,  hätte ich ja genauso bewertet, wenn der User hatschepsut geheißen hatte.  Das ist userunabhängig.

Persönliche Angriffe aber nicht. Und Macht geben oder nicht, bestimmte Dinge sollten man nicht stehen bleiben dürfen.

Das ist ja an und für sich richtig. Nur:

1. Darauf hinzuweisen, dass eine bestimmte Aussage kein Argument im formalen Sinne ist, ist kein persönlicher Angriff.

2. Die Bezeichnung einer Verleumdung als solche ist vielleicht nicht freundlich, aber auch kein persönlicher, jedenfalls nicht ilegitimer Angriff.

 

Daraufhinzuweisen, dass es eine "Verleumdung" ist, wenn behauptet wird, eine brauner Mob hätte übernommen, muss einfach auch legtim bleiben.

 

Und wer die Abwertung ausgeschiedener User wertungsmäßig mit KZ-Sprüchen gleichsetzt, hat einfach einen Lattenschuß, irgendeine Aussage dazu muss einfach möglich sein.

[Lothar1962]

vor 10 Minuten schrieb Xamanoth:

Darauf hinzuweisen, dass es eine "Verleumdung" ist, wenn behauptet wird, eine brauner Mob hätte übernommen, muss einfach auch legtim bleiben.

 

Weiß ich nicht. Das ist sowas wie der Vorwurf von "Lügen". Letztlich setzen diese Begriffe voraus, dass es dem Lügner / Verleumder klar sein muss, dass seine Aussagen falsch sind.

Willst Du das tatsächlich implizieren?

[Xamanoth]

vor 53 Minuten schrieb Lothar1962:

 

Weiß ich nicht. Das ist sowas wie der Vorwurf von "Lügen". Letztlich setzen diese Begriffe voraus, dass es dem Lügner / Verleumder klar sein muss, dass seine Aussagen falsch sind.

Willst Du das tatsächlich implizieren?

Nein. (Boah... Die Abgrenzung Beleidigung/Verleumdung/Üble Nachrede ging mir nie leicht vonne Hand).

 

"Beleidigung" trifft es aber, denn um den Ehrenrührigen Charakter der Aussage weiß der Sprechende Eindeutig; eine aktuelle Gerichtsentscheidung zeigte ja, dass z.B. "Antisemit" ohne tragfähige Begründung nicht verwendet werden darf; und "Brauner Mob" erscheint mir sogar aus zweifacher Perspektive schlimmer.

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb Xamanoth:

Das ist ja an und für sich richtig. Nur:

1. Darauf hinzuweisen, dass eine bestimmte Aussage kein Argument im formalen Sinne ist, ist kein persönlicher Angriff.

2. Die Bezeichnung einer Verleumdung als solche ist vielleicht nicht freundlich, aber auch kein persönlicher, jedenfalls nicht ilegitimer Angriff.

 

Daraufhinzuweisen, dass es eine "Verleumdung" ist, wenn behauptet wird, eine brauner Mob hätte übernommen, muss einfach auch legtim bleiben.

 

Und wer die Abwertung ausgeschiedener User wertungsmäßig mit KZ-Sprüchen gleichsetzt, hat einfach einen Lattenschuß, irgendeine Aussage dazu muss einfach möglich sein.

 Zu 1.

Nicht DU bestimmst, wa sein Argument ist...

[Xamanoth]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

 Zu 1.

Nicht DU bestimmst, wa sein Argument ist...

Natürlich nicht. Aber was ein Argument strukturell ausmacht ist relativ objektiv definiert; so beinhaltet ein Argument nahezu zwingend den Ansatz einer logischen Schlussfolgerung bzw. einen zwingenden Schluss aus einer Tatsache. Eine bloße Meinung ist kein Argument; eine Behauptung ist kein Argument; eine Emotion ist kein Argument.

 

Ich habe schon vor ein paar Seiten geschrieben: Mein Deutschlehrer hat uns schon in der 8. Klasse die Unteschiede zwischen These, Argument und Beispiel eingehämmert und gelehrt was ein Syllogismus ist.

 

 

[mn1217]

Um mal wieder zum Thema zu kommen.

Moderator sein ist sicherlich harte Arbeit, alle KANN gar nciht gesehen werden.

 

Daher wäre es natürlich gut, wenn ALLE User sich an die Fornregeln hielten, diese aber auch, soweit möglich, stringenter angewendet würden.

 

Beleidigungen/ad personams würde ich tatsächlich komplett vebannen, Diskussion muss auch gehen, ohne irgendjemanden *biep*, Blödmann oder wie auch immer zu betiteln.

Angriffe sexueller Natur sollten geahndet werden, evtl sogar mit einer zeitweligen Sperre.

 

Die politische Richtung ist erst mal egal, allerdings gilt natürlich der rechtlcihe Rahmen und der hat schon Vorgaben.

Allerdings sollte jede politische Meinung hier Platz finden könne, auch Anhänger der Grünen/Linken7SPD oder solche, die dafür gehalten werden, müssen nicht beschimpft werden.

 

Religiosität ist genauso in Ordnung wie Atheismus. Man ist unterschiedlicher Meinung, das Steinigen entfällt aber komplett. Die Regeln in der GG bitte beibehalten.

[mn1217]

vor 3 Minuten schrieb Xamanoth:

Natürlich nicht. Aber was ein Argument strukturell ausmacht ist relativ objektiv definiert; so beinhaltet ein Argument nahezu zwingend den Ansatz einer logischen Schlussfolgerung bzw. einen zwingenden Schluss aus einer Tatsache. Eine bloße Meinung ist kein Argument; eine Behauptung ist kein Argument; eine Emotion ist kein Argument.

 

Ich habe schon vor ein paar Seiten geschrieben: Mein Deutschlehrer hat uns schon in der 8. Klasse die Unteschiede zwischen These, Argument und Beispiel eingehämmert und gelehrt was ein Syllogismus ist.

 

 

Ziemlich OT, aber ja, das haben wohl alle Deutschlehrer getan.

[Baumfaeller]

20 hours ago, Xamanoth said:

in meiner Studienzeit bin ich mal angespuckt und zweimal wegen meiner politischen Haltung fast verprügelt worden.

 

und: das war irgendwie geil. 

 

Man sollte Robert Neumann's "Mit fremden Federn" und "Unter falscher Flagge" lesen: manchmal kann man nicht persiflieren, sondern nur zitieren.

 

Wenn das Ziel war, eine Prügelei anzufangen, welche dann dazu führt, dass das Forum noch mehr Mitglieder verliert, dann sind wir erfolgreich gewesen.  Das war allerdings erklärtermaßen nicht mein Ziel, weil ich der Meinung bin, dass das Forum für die meisten Mitglieder etwas wertvolles ist.