Moderatorenkritik

[Aristippos]

vor 13 Minuten schrieb Baumfaeller:

Das ist meines Erachtens nicht mit der Aussage "wurde neu strukturiert" zu vereinbaren, welche grammatisch im Perfekt ist, und eine bereits geschehene Handlung zu beschreiben scheint.

Das ist nicht richtig. Es ist der Imperfekt. Perfekt wäre "ist neu strukturiert worden".

[OneAndOnlySon]

vor 29 Minuten schrieb Baumfaeller:

Liebe Moderatoren: Die Behauptung, die Beiträge gewisser Foranten zu gewissen Themen würden "stinken" ist meines Erachtens nicht mit der Diskussionskultur zu vereinbaren, die wir in diesem Forum wollen.  Ich bitte daher darum, den Benutzer jouaux zu verwarnen und für eine Woche zu verbannen.

Kennst du den Unterschied zwischen "es stinkt" und "es stinkt mir"?

 

vor einer Stunde schrieb Baumfaeller:

Und wo steht diese Zweitnick Regel?  Ich kann sie in den Benutzungsbedingungen (hier glaube ich "Guidelines" genannt) nicht finden.

Danke für den Hinweis. Die Regel ist (unbeabsichtigt) nicht in die neuen Community-Guidlines übernommen worden. Ich werde das im Teambereich zur Diskussion stellen.

[OneAndOnlySon]

vor einer Stunde schrieb Baumfaeller:

Von den Admins und einem Moderator wurde mir kürzlich persönlich versichert, dass die Leitung dieses Forums an einer ergebnisoffenen Diskussion unserer Diskussionskultur und der Struktur des Forums interessiert ist.  Das ist meines Erachtens nicht mit der Aussage "wurde neu strukturiert" zu vereinbaren, welche grammatisch im Perfekt ist, und eine bereits geschehene Handlung zu beschreiben scheint.  Vielleicht irrt der Benutzer jouaux hier.  Ich würde daher darum bitten, dass die Admins und Moderatoren den Benutzer jouaux korrigieren.  Die grammatisch korrekte Formulierung wäre vielleicht "... Speisekarte wird möglicherweise neu strukturiert", aber ich bin an einer 

@jouaux hat den zitierten Beitrag am 23. August geschrieben. Die Umstrukturierung fand am 17. August (also eine knappe Woche vorher) statt. Die Vergangenheitsform ist also durchaus korrekt. 

[nannyogg57]

Welche PM?

[Werner001]

Vielleicht muss man das Thema Eichhörnchen auch nur wissenschaftlich angehen.

Das Eichhörnchen (Sciurus) gehört zur Familie der Hörnchen (sciuridae), es ist also verwandt mit dem amerikanischen Grauhörnchen, dem Nusshörnchen und dem Croissant, das hauptsächlich in Frankreich vorkommt, ursprünglich aber aus Österreich stammt.

 

Werner

[mn1217]

War definitv eine seltsame Begündung. ich bin seit 2007 dabei, die Tradition hätte mir also bekannt sein müssen.

Gut, die Pinguinvariante ist stehen geblieben...

 

 

[Wunibald]

Steht der kleine Max vor der Kirchentür und lässt denRosenkranz schwungvoll um die Finger kreisen. Kommt die Nonne, Klosterfrau Mesnerin vorbei, schimpft ihn und sagt:

Das darfst du nicht tun,  du weißt ja, in jeder Rosenkranzperle sitzt das liebe Jesulein.

Ja, wenn das so ist! zeigt sich der Max einsichtsvoll.

Die Nonne, Klosterfrau Mesnerin verschwindet um die Ecke und Max  betrachtet nachdenklich seinen Rosenkranz:

Auf gehts, Buam, pack mas wieder!

[Frank]

vor einer Stunde schrieb Wunibald:

Steht der kleine Max vor der Kirchentür und lässt denRosenkranz schwungvoll um die Finger kreisen. Kommt die Nonne, Klosterfrau Mesnerin vorbei, schimpft ihn und sagt:

Das darfst du nicht tun,  du weißt ja, in jeder Rosenkranzperle sitzt das liebe Jesulein.

Ja, wenn das so ist! zeigt sich der Max einsichtsvoll.

Die Nonne, Klosterfrau Mesnerin verschwindet um die Ecke und Max  betrachtet nachdenklich seinen Rosenkranz:

Auf gehts, Buam, pack mas wieder!

Ich kenn den in der Variante wo statt dem lieben Jesulein ein Engel auf den Rosenkranzperlen sitzt.

[gouvernante]

vor 13 Stunden schrieb Frank:

ein Engel auf den Rosenkranzperlen sitzt

Feeeeesthalten. Kirmeszeit.

[Der Neugierige]

Zitat

     Im Relaunch Thread, den Beitrag von "Der Neugierige" und die Reaktionen darauf gelöscht. Grund: Ich kann Trolle und Wiedergänger "riechen".

Wer also hier auf fragwürdige Beiträge eines Admins hin Kritik übt, der bekommt den Vorwurf zu hören, er sei ein Troll und Wiedergänger. Das kann also der Gründer "riechen".

 

Eine solche Moderation ist völlig beliebig und eine Schande!

[gouvernante]

vor 9 Minuten schrieb Der Neugierige:

Das kann also der Gründer "riechen".

"Riechen" kann das keiner. Aber es gibt technische und inhaltliche Indizien.

[rince]

Und dann heisst es halt bei einem Indizienprozess ohne wirkliche Beweise nach guter christlich/katholischer Tradition: Im Zweifel gegen den Angeklagten  

 

 

[Der Neugierige]

Aha, es gibt Indizien. Die habe ich auch.

[Lothar1962]

"Grund: Ich kann Trolle und Wiedergänger "riechen"."

Im Ernst?

 

Das war es dann wohl. Ich fürchte nun, dass dies jetzt nicht mehr mein Forum ist.

 

btw: Man hätte die Löschung jederzeit mit der Ausfälligkeit von OAOS begründen können.

Tat "man" aber nicht.

 

Egal. Die hier wahrscheinlich von Anfang an angestrebte Vermischung von Inhalts- und Formmoderation hindert mich nachhaltig daran, hier noch vernünftig mitzudiskutieren.

 

Ich gehöre zu denen, die zu sehr viel Gelassenheit bezüglich der Einwanderungsfrage aufrufen und hier die Problematik eher in einer Politik des Schürens von Ängsten sehen, als in der Problematik der Einwanderung selbst. Mit dieser Haltung stehe ich - gesellschaftspolitisch gesehen - sicherlich primär auf der Seite der Forumsleitung hier.

 

Ich gehör(t)e auch zu denjenigen, die damals - als Ullr rausgeschmissen wurde - zu den Befürwortern dieser Aktion gehörte, da ich dessen Äußerungen für klassisch antijüdisch einschätzte (was bei mir - aufgrund meines familiären Hintergrunds - ein absolutes No-Go ist, auch wenn ich dem Ullr niemals unterstellen würde, ein bewusster Antisemit zu sein). Ich gehörte immer zu denen, die sich hier über entgleisende Umgangsformen beschwerten und - auch teilweise in PN mit Mods - stellvertretend nenne ich hier Inge - versuchte, etwas zu erreichen. Was ich damit sagen will: Gegen eine Formmoderation hatte ich nie etwas einzuwenden (@Ennasus - Du erinnerst Dich?).

 

Nur - das, was jetzt kommt, verbindet die Zensierung unerwünschter Themen mit einer Formmoderation. Und das ist das klassische Modell der Beschränkung von Meinungsäußerungen in unfreien Staaten: Man verbietet bestimmte Themen, weil diese "die Bevölkerung emotional aufhetzen" (Formulierung aus Tansania) oder "weil man aus der Fragestellung eine falsche Weltsicht ableiten kann und die Folgen dieser Weltsicht verhindern muss" (Formulierung aus der CSSR vor der Wende).

 

Und genau da werde ich hellhörig.

 

Und ganz praktisch: Ich stelle mir gerade die Frage, was ich in Zukunft hier in diesem Forum noch will: "Kirche" betrifft mich in ihren Interna nur theoretisch - zum einen gehöre ich einer anderen Kirche an, zum anderen würde ich mich nicht im herkömmlichen Sinne als gläubig ansehen.

 

Gut - hier und da macht es noch Spaß, über Kochrezepte, Socken, schräge Gottesdienste mit Bier und Engerlingen - äh - Nussflips als Abendmahl zu sinnieren und hier und da mal Reiseberichte zu lesen bzw. zu verfassen - aber wenn das alles ist, reicht das aus?

 

Ich habe in der Arena immer weniger bei den Problemthemen  mitgeschrieben, weil mich der Ton angewidert hat (@Xamanoth: Ich empfinde eine Namensverhunzung als ad personam und den Gebrauch von "Gutmensch" gegenüber Foranten in negativer Konnotation als Beleidigung - ich würde mich auch wundern, wenn diejenigen, die so schrieben, das nicht auch so verstanden hätten). Nun brauche ich nicht mehr mitzuschreiben, weil es diese Themen nicht mehr gibt. Doktor Eisenbart hat erfolgreich operiert, die liebe Seele hat Ruhe.

 

Momentan läuft mein innerer Countdown.

 

[Chrysologus]

Indizien sind die verwendeten IP-Adressen.

[Long John Silver]

Sorry, Lothar, 

 

aber das Der Neugierige ein alter Bekannter ist, merke sogar ich und ich bin weit ab vom Schuss sozusagen. 

 

Ich weiss nicht wer ugenau nd ich spekuliere auch nicht (so wichtig ist mir das nicht), aber ich weiss, das ich seinen Stil aus dem Forum kenne.  

 

Die Leute verraten sich immer am Stil, je laenger und je mehr sie schreiben. Deshalb sollte man gleich ehrlich unter eigenen Flagge segeln. Sonst wird es albern.

 

 

 

bearbeitet 10. September 2018 von Long John Silver

[gouvernante]

Gerade eben schrieb Long John Silver:

Deshalb sollte man gleich ehrlich unter eigenen Flagge segeln. 

Das unterschreibe ich aus ganzem Herzen.

[Lothar1962]

vor 1 Minute schrieb Long John Silver:

aber das Der Neugierige ein alter Bekannter ist, merke sogar ich

 

Möglich. Dann war es eben die gleiche IP-Adresse. Sei es drum. Rausschmeißen und gut ist. Nur hier scheint es eben nicht so eindeutig gewesen zu sein - sonst hätte man ja wohl kaum "riechen" müssen. Sorry, eine solche Beliebigkeit seitens der Forenleitung ist nicht meine Welt. Wenn es jemanden nicht stört, auch recht. Soll er/sie sich hier wohlfühlen. Ich spreche das niemandem ab. 

 

Außerdem ist für mich diese Unsäglichkeit letztlich nur ein weiterer Mosaikstein in der Entfremdung. Und es passt zur von mir so wahrgenommenen Gesamtentwicklung.

[Long John Silver]

vor 6 Minuten schrieb Lothar1962:

 

Möglich. Dann war es eben die gleiche IP-Adresse. Sei es drum. Rausschmeißen und gut ist. Nur hier scheint es eben nicht so eindeutig gewesen zu sein - sonst hätte man ja wohl kaum "riechen" müssen. Sorry, eine solche Beliebigkeit seitens der Forenleitung ist nicht meine Welt. Wenn es jemanden nicht stört, auch recht. Soll er/sie sich hier wohlfühlen. Ich spreche das niemandem ab. 

 

Außerdem ist für mich diese Unsäglichkeit letztlich nur ein weiterer Mosaikstein in der Entfremdung. Und es passt zur von mir so wahrgenommenen Gesamtentwicklung.

 

Nun, ich denke, wenn da jemand verkleidet hierher gekommen um Unfrieden zu saen, gelingt es ihm offenbar. 

 

(Was jetzt nichts mit dir und deiner wie auch immer Entscheidung zu tun hat). 

 

 

bearbeitet 10. September 2018 von Long John Silver

[Lothar1962]

vor 5 Minuten schrieb Long John Silver:

 

Nun, ich denke, wenn da jemand verkleidet hierher gekommen um Unfrieden zu saen, gelingt es ihm offenbar. 

 

(Was jetzt nichts mit dir und deiner wie auch immer Entscheidung zu tun hat). 

 

 

 

 

Mag sein. Ich bewege mich lieber auf der Sachebene und man sollte nicht versehentlich "den Überbringer schlechter Nachrichten köpfen". Wenn Du meine Postings seit dem Neuaufsetzen des Forums durchschaust, könntest Du herausfinden, dass ich schon ziemlich direkt nach der Neuausrichtung den Vorwurf an Ennasus herangetragen habe, dass ich ihre Formulierung, man müsse das Forum vor den Foranten schützen, die diese Neuausrichtung notwendig gemacht haben, für übergriffig halte.
Bereits damals war der Frieden zwischen dem Forum und mir geschädigt und wenn ich ehrlich bin, überlege ich mir bereits seit damals, hier auszusteigen.

[Xamanoth]

Hat Ennasus das so gesagt?

Aber was ist das Forum anderes als die Summe der Foranten?

 

Wie viele Nicht-Widergänger gab es mit Neuanmeldungen eigentlich seit dem Relaunch; also solche, die etwas geschrieben haben?

[Shubashi]

Ein Zweit-Nick-Regel durchzusetzen ist das eine.

 

Nur wird sie in dem Fall mit dem "Geruch" angewandt, dass die "guten" folgsamen  Nutzer sich auch mal im Ton vergreifen können, die "bösen" kritischen aber eher nicht nicht.

 

Das vergiftet das Klima weiter, was zwar verständlich und menschlich ist - nur führt das letztlich jede Diskussion am Ende auf die Machtfrage zurück: "Jetzt sind wir am Drücker!"

 

Wenn dazu dann noch die Vorgabe kommt, dass Kritik im Zweifelsfall sowieso hinter dem individuellen "Feel-good"-Faktor zurücktreten muss, ist es nur noch eine Travestie von Diskurs: statt auf die innere Logik eines Arguments muss ich darauf achten, welche Stellung mein Gesprächspartner in der Forenhierarchie hat, welche IP-Nummer und welche Laune am jeweiligen Tag.

 

Das kann nicht funktionieren.

[Lothar1962]

vor 11 Minuten schrieb Xamanoth:

Hat Ennasus das so gesagt?

 

https://www.mykath.de/topic/34874-diskussion-zum-relaunch-2018/?do=findComment&comment=2266441

 

vor 11 Minuten schrieb Xamanoth:

Aber was ist das Forum anderes als die Summe der Foranten?

 

Scheint so. Und wenn das Forum durch die Leitung neu ausgerichtet wird, dann wird sich eben auch die Forantenstruktur ändern.

Insofern ist es logisch, dass jetzt Leute aussteigen.

(Ob andere dazu kommen, das ist eine Wette auf die Zukunft).

[OneAndOnlySon]

vor 48 Minuten schrieb Lothar1962:

 

Möglich. Dann war es eben die gleiche IP-Adresse. Sei es drum. Rausschmeißen und gut ist. Nur hier scheint es eben nicht so eindeutig gewesen zu sein - sonst hätte man ja wohl kaum "riechen" müssen. Sorry, eine solche Beliebigkeit seitens der Forenleitung ist nicht meine Welt. Wenn es jemanden nicht stört, auch recht. Soll er/sie sich hier wohlfühlen. Ich spreche das niemandem ab. 

 

Außerdem ist für mich diese Unsäglichkeit letztlich nur ein weiterer Mosaikstein in der Entfremdung. Und es passt zur von mir so wahrgenommenen Gesamtentwicklung.

Ich hatte bezüglich Der Neugierige schon vor einigen Tagen einen Verdacht. Diesen konnte ich aus technischen Gründen aber erst heute verifizieren. Die Resultate habe ich den anderen Admins zur Verfügung gestellt und die prüfen gerade, ob sie zum gleichen Schluss kommen und versuchen den User wegen einer Stellungnahme zu erreichen. Selbst direkt im Sinne einer Sperre tätig werden wollte ich nicht, weil ich in den letzten 24 Stunden einen Disput mit dem User hatte und ich den Vorwurf, in eigener Sache zu entscheiden, vermeiden möchte.

 

Also in der Kurzfassung:

• Der Weg vom Verdacht bis zum Beleg braucht seine Zeit.
• Der Weg vom Beleg bis zur Entscheidung braucht seine Zeit.
• Der Weg von der Entscheidung bis zur Umsetzung braucht seine Zeit.

Ich wünsche mir, dass diese notwendige Zeit nicht durch Ultimaten und ungerechtfertigte Forderungen beschnitten wird.

[Xamanoth]

vor 5 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Ich hatte bezüglich Der Neugierige schon vor einigen Tagen einen Verdacht. Diesen konnte ich aus technischen Gründen aber erst heute verifizieren. Die Resultate habe ich den anderen Admins zur Verfügung gestellt und die prüfen gerade, ob sie zum gleichen Schluss kommen und versuchen den User wegen einer Stellungnahme zu erreichen. Selbst direkt im Sinne einer Sperre tätig werden wollte ich nicht, weil ich in den letzten 24 Stunden einen Disput mit dem User hatte und ich den Vorwurf, in eigener Sache zu entscheiden, vermeiden möchte.

 

Also in der Kurzfassung:

• Der Weg vom Verdacht bis zum Beleg braucht seine Zeit.
• Der Weg vom Beleg bis zur Entscheidung braucht seine Zeit.
• Der Weg von der Entscheidung bis zur Umsetzung braucht seine Zeit.

Ich wünsche mir, dass diese notwendige Zeit nicht durch Ultimaten und ungerechtfertigte Forderungen beschnitten wird.

 

Das die Beiträge des neugierigen VOR Ablauf dieser "notwendigen Zeit" versteckt werden - und dann mit dieser in der Tat irrsinnigen Begründung - bestätigt doch nur was Lothar schreibt.