Moderatorenkritik

[jouaux]

vor einer Stunde schrieb Der Neugierige:

Wer also hier auf fragwürdige Beiträge eines Admins hin Kritik übt, der bekommt den Vorwurf zu hören, er sei ein Troll und Wiedergänger. Das kann also der Gründer "riechen".

Eine solche Moderation ist völlig beliebig und eine Schande!

 

"Willkür und Zensur!" Diesen Vorwurf hörte ich in den letzten 20 Jahren jährlich. Vor allem von russischen Werbetrollen und Anonymisierungsdienst-Nutzern. Wird mal wieder Zeit die Anmeldefilter wieder einzuschalten.

[Xamanoth]

vor 1 Minute schrieb jouaux:

 

"Willkür und Zensur!" Diesen Vorwurf hörte ich in den letzten 20 Jahren jährlich. Vor allem von russischen Werbetrollen und Anonymisierungsdienst-Nutzern. Wird mal wieder Zeit die Anmeldefilter wieder einzuschalten.

Ließt du eigentlich gelegentlich selber was du schreibst? Ohne spätere Schamesröte?

Ich meine, Frau Superbia hat durchaus Charme, aber nicht in Kombination mit Stupidität.

[Lothar1962]

vor 1 Minute schrieb OneAndOnlySon:

Ich wünsche mir, dass diese notwendige Zeit nicht durch Ultimaten und ungerechtfertigte Forderungen beschnitten wird.

 

Es gibt eine gute Regel: Während laufenden Verfahren wird nichts veröffentlicht.

Warum haltet ihr Euch nicht an Regeln? Warum schreibt Rolf in einem dermaßen schlechten Stil und weist nicht freundlich darauf hin, dass man die Postingkette gelöscht hat wegen unpassender Wortwahl?

 

Ich neige normalerweise nicht zu bösartigen Unterstellungen - aber es fällt mir schon schwer, hier in erster Näherung nicht an eine bewusste Äußerung zu denken - wo doch die unauffällige Lösung so einfach gewesen wäre.

 

OAOS, Du wirst mich von meinen - äh - unzählig vielen Postings in den letzten 10+x Jahren kennen. Ich habe in dieser Zeit mindestens eine - wenn nicht zwei (?) Forenkrisen durchlebt und bin geblieben. Ich stelle prinzipiell keine Ultimaten - das steht mir nicht zu. Ich erhebe auch keine ungerechtfertigte Forderungen - aber der Hinweis darauf, dass sich Forum und ich nun langsam aber sicher auseinanderleben ist für mich keine ungerechtfertigte Forderung.

 

Und Du kannst Dir sicher sein, dass ich ein eventuelles Ausscheiden sicherlich nicht am Forant "Der Neugierige" alleine festmache.

[OneAndOnlySon]

 

vor 2 Minuten schrieb Xamanoth:

 

Das die Beiträge des neugierigen VOR Ablauf dieser "notwendigen Zeit" versteckt werden - und dann mit dieser in der Tat irrsinnigen Begründung - bestätigt doch nur was Lothar schreibt.

 

Wir haben einen festen Ablauf für den Umgang mit fragwürdigen Beiträgen. Und dieser Ablauf sieht vor, dass solche Beiträge bis zur Klärung versteckt werden, wenn ein Moderator zumindest den Anfangsverdacht bestätigt sieht. Wenn sich der Verdacht nicht bestätigt oder die Mehrheit des Teams den Fall nicht als Regelverstoß wertet, wird der Beitrag wieder sichtbar gemacht. Wenn doch, bleibt er unsichtbar oder wird gelöscht (was für euch User das gleiche ist; welche Variante die Mods bevorzugen diskutieren wir gerade). Die zeitliche oder unbegrenzte Sperre ist allerdings immer eine Art Ultima Ratio - der letzte mögliche Weg. 

[Lothar1962]

vor 8 Minuten schrieb jouaux:

 

"Willkür und Zensur!" Diesen Vorwurf hörte ich in den letzten 20 Jahren jährlich. Vor allem von russischen Werbetrollen und Anonymisierungsdienst-Nutzern. Wird mal wieder Zeit die Anmeldefilter wieder einzuschalten.

 

Es geschehen noch Zeichen und Wunder. Derjenige, der hier früher auch mal die Fahne des anonymen Internets hochgehalten hat, beklagt sich nun über Anonymisierungsdienste.

[Long John Silver]

vor 47 Minuten schrieb Lothar1962:

 

 

Mag sein. Ich bewege mich lieber auf der Sachebene und man sollte nicht versehentlich "den Überbringer schlechter Nachrichten köpfen". Wenn Du meine Postings seit dem Neuaufsetzen des Forums durchschaust, könntest Du herausfinden, dass ich schon ziemlich direkt nach der Neuausrichtung den Vorwurf an Ennasus herangetragen habe, dass ich ihre Formulierung, man müsse das Forum vor den Foranten schützen, die diese Neuausrichtung notwendig gemacht haben, für übergriffig halte.
Bereits damals war der Frieden zwischen dem Forum und mir geschädigt und wenn ich ehrlich bin, überlege ich mir bereits seit damals, hier auszusteigen.

 

Ich wollte dich nicht angreifen. Mir ging es nur um diese Trollerei und wie albern so etwas ist und auch feige.

 

Das andere, was du erwaehnst - das sind letzlich ganz persoenliche Entscheidung waere, darueber wollte und will ich nicht sagen.

 

Ausser dass ich deinen Rueckzug  sehr, sehr schade faende. 

 

 

 

[rince]

vor 54 Minuten schrieb Long John Silver:

Ausser dass ich deinen Rueckzug  sehr, sehr schade faende. 

Ihr könnt euch in absehbarer Zeit mit 9 oder 10 Leuten gegenseitig bestätigen, dass ihr das Ausscheiden diverser Foranten sehr sehr schade findet, aber immerhin ist das Forum dann so, wie ihr es haben wolltet  

bearbeitet 10. September 2018 von rince

[Mistah Kurtz]

vor 2 Stunden schrieb Long John Silver:

Sorry, Lothar, 

 

aber das Der Neugierige ein alter Bekannter ist, merke sogar ich und ich bin weit ab vom Schuss sozusagen. 

 

Ich weiss nicht wer ugenau nd ich spekuliere auch nicht (so wichtig ist mir das nicht), aber ich weiss, das ich seinen Stil aus dem Forum kenne.  

 

Die Leute verraten sich immer am Stil, je laenger und je mehr sie schreiben. Deshalb sollte man gleich ehrlich unter eigenen Flagge segeln. Sonst wird es albern.

 

 

 

 

Das nimmt langsam absurde Dimensionen an. Du weiß nicht wer genau und spekulierst auch  nicht. Aber Du kennst seinen Stil. Womit Du, obwohl Du nicht spekulierst, ja doch weiß, wer es ist. Entweder Du weiß, wer es ist, oder Du weiß es nicht. Aber zu sagen, nicht zu wissen, wer jemand sei, aber den Stil dessen, den man nicht kennt, zu erkennen, das ist einfach absurd.

[Long John Silver]

vor 38 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

 

Das nimmt langsam absurde Dimensionen an. Du weiß nicht wer genau und spekulierst auch  nicht. Aber Du kennst seinen Stil. Womit Du, obwohl Du nicht spekulierst, ja doch weiß, wer es ist. Entweder Du weiß, wer es ist, oder Du weiß es nicht. Aber zu sagen, nicht zu wissen, wer jemand sei, aber den Stil dessen, den man nicht kennt, zu erkennen, das ist einfach absurd.

 

Ja, ich kenne den Stil, aber ich kann ihn nicht 100%zig zu ordnen, und ich spekuliere nicht oeffentlich ueber meine Vermutungen, wenn ich nicht 100% sicher. 

 

Fuer mich ist das Thema damit erledigt.  

 

 

 

 

bearbeitet 10. September 2018 von Long John Silver

[Shubashi]

vor 44 Minuten schrieb rince:

Ihr könnt euch in absehbarer Zeit mit 9 oder 10 Leuten gegenseitig bestätigen, dass ihr das Ausscheiden diverser Foranten sehr sehr schade findet, aber immerhin ist das Forum dann so, wie ihr es haben wolltet  

 

Du bist zu negativ - immerhin kommen auch neue User, die wissen was kirchlich ist, was richtig ist und dass in Wirklichkeit die ominöse "V2"-Gruppe" an allem schuld ist!

Verräter entlarven und V2-Gruppe kaltstellen - in diesen Zeiten muss schließlich irgendjemand wissen, was nötig tut und handeln!

[jouaux]

Ähm, Ihr seid hier anonym. Ich kann Eure Beiträge nicht echten Personen mit Adressen zuordnen. Nur anhand von IP Adressen kann ich sagen, x nutzt diese Nummern und y nutzt diese Nummern. 

[Ennasus]

gelöscht

ich melde mich später wieder

bearbeitet 10. September 2018 von Ennasus

[Long John Silver]

vor einer Stunde schrieb rince:

Ihr könnt euch in absehbarer Zeit mit 9 oder 10 Leuten gegenseitig bestätigen, dass ihr das Ausscheiden diverser Foranten sehr sehr schade findet, aber immerhin ist das Forum dann so, wie ihr es haben wolltet  

 

Das war eine persoenliche Rueckmeldung von mir, LJS, an Lothar.

 

Mein Account wird nicht von "Ihr" gefuehrt, sondern von mir. Und wenn ich eine persoenliche Rueckmeldung an einen anderen User gebe, gehe ich davon, dass das allgemein auch so verstanden wird - als etwas persoenliches vom User LJS an den User Lothar. 

 

 

[rince]

vor 21 Minuten schrieb Long John Silver:

 

Das war eine persoenliche Rueckmeldung von mir, LJS, an Lothar.

 

Mein Account wird nicht von "Ihr" gefuehrt, sondern von mir. Und wenn ich eine persoenliche Rueckmeldung an einen anderen User gebe, gehe ich davon, dass das allgemein auch so verstanden wird - als etwas persoenliches vom User LJS an den User Lothar. 

 

 

Schön für dich. Und da es im allgemein zugänglichen Bereich des Forums geschrieben wurde, steht es mir frei, die Passage als Aufhänger für meinen Kommentar zu benutzen  

[Alfons]

vor 4 Stunden schrieb Shubashi:

Nur wird sie in dem Fall mit dem "Geruch" angewandt, dass die "guten" folgsamen  Nutzer sich auch mal im Ton vergreifen können, die "bösen" kritischen aber eher nicht nicht.

 

Nein. Ich moderiere hier jeden, der sich im Ton vergreift. Andere Moderatoren und Admins inbegriffen. Und ich wüsste nicht, dass andere Moderatoren das anders hielten.

Alfons

[Ennasus]

vor 3 Stunden schrieb Ennasus:

gelöscht

ich melde mich später wieder

Per pm.
 

[Alfons]

vor 8 Stunden schrieb Lothar1962:

btw: Man hätte die Löschung jederzeit mit der Ausfälligkeit von OAOS begründen können.

Tat "man" aber nicht.

 

 

Genau das war aber der Grund.

Das Posting von OAOS wurde gemeldet und war für mich der Anlass, die ganze Auseinandersetzung zunächst zu verstecken.
Um das noch einmal ganz klar zu sagen, weil das offenbar heute den ganzen Tag über nicht deutlich geworden ist: Nicht das Posting von "Der Neugierige", der gegenüber einem User persönlich geworden war, war der Grund für mich, einzugreifen, sondern die darauf folgende unangebrachte Reaktion von OAOS, weil die gemeldet worden war.

Alfons

 

bearbeitet 10. September 2018 von Alfons

[Lothar1962]

vor 9 Stunden schrieb Alfons:

Genau das war aber der Grund...

 

OK - dann ist natürlich das, was ich zu der Sache geschrieben habe, damit obsolet.

Aber bitte: Dann schreibt es doch auch - was hat denn der Verdacht eines Wiedergängers mit OAOS' unangemessener Reaktion zu tun?

 

Ich habe ja ein gewisses Verständnis dafür, dass ihr leicht angesäuert seid (wobei ich ebenso Verständnis für diejenigen habe, die sich nun im neu gestalteten Forum nicht mehr wiederfinden und sich hinausgedrängt fühlen - wie ich schon schrieb, ist irgendwo in mir drinnen auch dieses Gefühl), aber jetzt führt es nicht gerade zum (derzeit nicht vorhandenen) Forumsfrieden, wenn aus dem Off die Stimme von Jouaux erschallt und zum einen sachlich daneben und zum anderen außerordentlich beliebig argumentiert. Trotz des (aus Eurer Sicht berechtigten) Ärgers über mögliche Wiedergänger.

 

Ansonsten ist tatsächlich damit zu rechnen, dass das eintritt, was Rince (?) geschrieben hat: Das Forum wird sozusagen zum "gläubigen Rest" - lauter Leute mit ähnlichen Vorstellungen, ein großer Teil davon Moderatoren und Admins, die reden dann über (diskutieren kann man das dann nicht mehr nennen) Dinge, bei denen sie sich weitgehend einig sind. Kaffeekränzchen halt. Das muss man dann aber auch nicht mehr moderieren. Zwei Klappen - äh zwei Fliegen...

 

Insofern mein Wunsch an die Moderation: Wenig Sachmoderation - das ist wohl nur bei rechtlich zu beanstandenden Aussagen erforderlich - jedoch nicht zum Abwürgen von Diskussionen, die derzeit vorgeblich nicht ins Konzept passen (hier in diesem Unterforum sind ja ausdrücklich kirchenferne Themen zulässig und vorhanden) - mehr nachvollziehbare Formmoderation, um dafür zu sorgen, dass die Themen nicht vergiftet werden. Ich könnte mir vorstellen, dass damit die Themen "Einwanderer" oder "Islam" auch durchaus in einem akzeptablen Rahmen diskutiert werden könnten.

 

Ich würde nie behaupten, dass das einfach wäre - eine vernünftige Moderation kostet Aufwand und Zeit. Aber es war Eure Entscheidung, das Forum neu aufzusetzen und nun mehr Formmoderation zu betreiben - dabei kann man nicht auf Meldungen warten. Unfair ist es nur dann, wenn man gleich ganze Themenkomplexe ausschließt, um sich damit die Moderation zu ersparen.  Und der Gedanke drängt sich irgendwie auf. Oder sagt es offen. Fair enough.

 

Ach ja, und noch was: Der Inhalt der Administration von Usern gehört nicht mal andeutungsweise in die Öffentlichkeit. Wenn ihr der Auffassung seid, dass hier eine belastbare Evidenz auf einen Wiedergänger besteht, dann sperrt ihn und stellt das ins Mod-Board. Und so lange diese Evidenz nicht besteht, klärt das intern und bringt es nicht an die Öffentlichkeit. Alles andere ist unprofessionell.

 

So. Jetzt komme ich mir vor, als wie wenn ich selber nach dem Grundsatz "Es ist schon alles gesagt, aber nicht von jedem" handeln würde. Aber auch egal. Wenn man das Handeln nach dieser Maxime komplett ausschließen würde, dann gäbe es vermutlich nur noch Foren mit je einem Mitglied.

[OneAndOnlySon]

vor einer Stunde schrieb Lothar1962:

Ach ja, und noch was: Der Inhalt der Administration von Usern gehört nicht mal andeutungsweise in die Öffentlichkeit. Wenn ihr der Auffassung seid, dass hier eine belastbare Evidenz auf einen Wiedergänger besteht, dann sperrt ihn und stellt das ins Mod-Board. Und so lange diese Evidenz nicht besteht, klärt das intern und bringt es nicht an die Öffentlichkeit. Alles andere ist unprofessionell.

Danke für die Rückmeldung (meine ich wirklich so). Mein Bauchgefühl sagt mir im Moment aber noch, dass auch das Ausscheiden von Usern in irgendeiner Form öffentlich dokumentiert werden sollte - also das Ergebnis, nicht der Weg dort hin. Wenn wir das nicht tun, steht im Userprofil der Status "ausgeschieden", egal ob jemand das Forum freiwillig verlassen hat oder wegen Zweitnick bzw. dauerhaftem Regelverstoß ausgeschlossen wurde. Das wird Spekulationen heraufbeschwören. Alternativ könnte man "ausgeschlossen" bzw. "gesperrt" als zusätzlichen User-Status einführen. Gibt es dazu weitere Meinungen?

[Chrysologus]

Ich habe es immer in anonymer Form in den Moderatorentätigkeiten dokumentiert: "User gebannt wg. ..."

[gouvernante]

Ich war ja vor längerer Zeit schon mal Admin, da habe ich es immer mit "Wiedergänger gebannt" dokumentiert. So halte ich es auch jetzt.

[kam]

Meine Bitte nach Einführung einer LIste unerwünschter Themen verhallt bisher unkommentiert...

[OneAndOnlySon]

vor 30 Minuten schrieb Chrysologus:

Ich habe es immer in anonymer Form in den Moderatorentätigkeiten dokumentiert: "User gebannt wg. ..."

 

vor 4 Minuten schrieb gouvernante:

Ich war ja vor längerer Zeit schon mal Admin, da habe ich es immer mit "Wiedergänger gebannt" dokumentiert. So halte ich es auch jetzt.

 

Ich sehe im Moment in dieser Form der Dokumentation nur wenig nutzen für die User. Vielleicht stehe ich aber auch auf dem Schlauch. 

[Lothar1962]

vor 6 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Ich sehe im Moment in dieser Form der Dokumentation nur wenig nutzen für die User. Vielleicht stehe ich aber auch auf dem Schlauch. 

 

Die am meisten professionelle Lösung wäre aus meiner Sicht die Einrichtung eines neuen Status "gesperrt".

 

Wenn man die abgeschlossene Admin-Entscheidung in die Öffentlichkeit bringen will, dann muss man natürlich dazuschreiben, welcher User gesperrt wurde. Nur zu schreiben, dass ein User als Wiedergänger gesperrt wurde, das bringt nicht viel. Dann darf man raten.

 

Letztlich ist die Frage, was man haben will: Wenn man ein Flag "gesperrt" einfach setzt, dann kriegt das niemand mit, niemand wird darauf gestoßen. Wenn man im öffentlichen Moderationsboard einen Vermerk anbringt, dann werden die übrigen Teilnehmer darüber offen informiert. Was will man?

Ich persönlich habe dazu keine Meinung.

[OneAndOnlySon]

vor 7 Minuten schrieb Lothar1962:

Letztlich ist die Frage, was man haben will: Wenn man ein Flag "gesperrt" einfach setzt, dann kriegt das niemand mit, niemand wird darauf gestoßen. Wenn man im öffentlichen Moderationsboard einen Vermerk anbringt, dann werden die übrigen Teilnehmer darüber offen informiert. Was will man?

Ich persönlich habe dazu keine Meinung.

Ich sehe das analog zur Moderationsdokumentation im Thread. Es wird (rein aus praktischen Gründen) nur in Threads moderiert, in denen auch aktiv diskutiert wird. Der Mod-Kommentar im Thread wird also von den Teilnehmern, die es betrifft im Thread auch wahrgenommen. Ebenso haben wir Admins weder die Zeit noch einen Anlass, ohne auffälliges Verhalten zu prüfen, ob es sich bei einem User vielleicht um einen Zweitnick oder einen Wiedergänger handelt. Der User hat also in der Regel bis zu seiner Sperre aktiv im Forum geschrieben. Daher kann ich davon ausgehen, dass der Status "gesperrt" unter dem Avatar auch von den übrigen Mitgliedern gesehen wird. Wann in etwa die Sperre erfolgt ist, kann jeder im Profil des Users einsehen (nämlich kurz nach dem Zeitpunkt des jüngsten Beitrags).