Moderatorenkritik

[Chrysologus]

 Die erste Frage ist ja nun immer die, ob User X mit dem gebannten / ausgescheidenen User Y identisch ist. Manchmal ist das recht offenkundig, manchmal erhärtet sich ein Verdacht erst nach einiger Zeit. Am Ende ist es wie im Gerichtssaal, wahr ist das, was die Richter (in diesem Fall die Administratoren udn Moderatoren) als wahr erkennen.

 

Das aber könnte man nur in einem bisweilen langen Gutachten darlegen, wobei man Indizien (und den IP-Adressen kommt hier fast immer eine große Bedeutung zu) offen legen müßte, die man aus guten Gründen nicht offen legen sollte, wenn man sie denn überhaupt offen legen darf.

 

Damit bleibt aber nicht viel mehr als die Mitteilung, User X sei als Wiedergänger gebannt worden - mit dem Mangel an Begründung muss das Forum leben.

 

Ich habe solche Aktionen dennoch dokumentiert, weil ich der Ansicht war, dass ein solcher Eingriff dokumentiert werden sollte (so wie ich auch Verwarnungen stets dokumentiert habe). Inhaltlich tiefschürfend sind die wenigsten Eingriff, auch aus dem Satz "Beitrag im Thema X gelöscht wegen unangemessener Sprache" kann ich nicht ersehen, was da unangemessen war, dennoch halte ich es für gut, dass (nun kann ich es ja wieder schreiben) "wir User" wissen, was "da oben" gemacht wird.

[Shubashi]

vor 17 Minuten schrieb kam:

Meine Bitte nach Einführung einer LIste unerwünschter Themen verhallt bisher unkommentiert...

 

Meine Sympathie hast Du. Es ist eben leider Teil einer, ich kann es nicht anders beschreiben, völlig destruktiven Umsetzung dieses Relaunches. 

Ein Teilelement ist eben auch, dass jedes konstruktive Bemühen von Usern entweder komplett ignoriert wird, es Ansätze (z.B. Forentitel-Thread) gibt, die letztlich reaktionslos im Sande verlaufen, dazwischen irgendwelche für Nichtinsider undurchschaubare Verweise auf ein quasi allentscheidendes "Gremium" und als Krönung zwischendurch völlig willkürliche Donnerschläge von "Zeus" persönlich.

Im Ergebnis eben ein Forum, dass ich noch charmanterweise als "olympisch" beschrieben habe, aber nüchterner auch als chaotisch, unattraktiv und frustierend bezeichnen könnte.

Meine Motivation, mich aktiv zu beteiligen ist mittlerweile ziemlich gering.

Und da ich in diesen paar Wochen auch kaum Einsicht der Verantwortlichen gesehen, dass die ganze Aktion vielleicht doch suboptimal umgesetzt wurde, erwarte ich auch erstmal nicht viel.

(Es gab ein paar nette Beträge und Bemühungen des "mittleren Managements", da dies letztlich aber auch einflusslos ist - danke dafür, ansonsten schade um die Mühe.)

[Lothar1962]

vor 9 Minuten schrieb Chrysologus:

Das aber könnte man nur in einem bisweilen langen Gutachten darlegen,

 

Das meinte ich mit dem Teil, der eigentlich nicht an die Öffentlichkeit gehört. Wenn ihr intern (!) zum Schluss kommt, dass es sich um einen Wiedergänger handelt, dann löscht ihn und informiert halt irgendwie (so dass man weiß, ob jemand freiwillig oder unfreiwillig gegangen ist).

 

vor 9 Minuten schrieb Chrysologus:

Damit bleibt aber nicht viel mehr als die Mitteilung, User X sei als Wiedergänger gebannt worden - mit dem Mangel an Begründung muss das Forum leben.

 

Das ist in Ordnung. Was aus meiner Sicht nicht in Ordnung ist, ist die Aussage, dass man einen Wiedergänger vermutet und deswegen die Postings löscht. Entweder er ist einer - dann löscht man ihn selber, oder er ist (noch) keiner - dann muss man auch seine Postings (noch) stehen lassen. Warum soll das nun anders laufen als bisher? Weil Jouaux hier persönlich eingreift? Mag sein, dass er das darf, geschickt ist es aber nicht.

 

vor 9 Minuten schrieb Chrysologus:

"Beitrag im Thema X gelöscht wegen unangemessener Sprache"

 

Es ist ein gravierender Unterschied, ob eine Löschung erfolgt, weil man die Vermutung hat, dass es sich beim Poster um eine illegale Person handelt, oder weil ein Poster danebengegriffen hat. Das ist vor allem dann ein Unterschied, wenn man streng eine ordentliche Form hineinmoderieren will, Pöbeleien von bestimmten Leuten löscht und andere Pöbeleien - nur zufälligerweise von einem Moderator geschrieben - stehen lässt bzw. nicht als moderationswürdig ansieht.

[Alfons]

vor 5 Minuten schrieb Lothar1962:

Das ist vor allem dann ein Unterschied, wenn man streng eine ordentliche Form hineinmoderieren will, Pöbeleien von bestimmten Leuten löscht und andere Pöbeleien - nur zufälligerweise von einem Moderator geschrieben - stehen lässt bzw. nicht als moderationswürdig ansieht.

 

Ich wende mich erneut nachdrücklich gegen diesen Verdacht.

 

bearbeitet 11. September 2018 von Alfons

[Gallowglas]

vor 21 Stunden schrieb Shubashi:

 

Du bist zu negativ - immerhin kommen auch neue User, die wissen was kirchlich ist, was richtig ist und dass in Wirklichkeit die ominöse "V2"-Gruppe" an allem schuld ist!

Verräter entlarven und V2-Gruppe kaltstellen - in diesen Zeiten muss schließlich irgendjemand wissen, was nötig tut und handeln!

Ähm, das wird hier nichts mehr, schließlich hat jouaux mittlerweile den einzig wahren katholischen Forenteilnehmer auch gesperrt ...  Jetzt regiert  hier nur noch die V2-Sekte, also ist Essig mit "katholisches Forum"

[jouaux]

Man könnte ja die gesperrten Wiedergänger wie die Wiedertäufer im Turm der Lambertikirche "Allen unruhigen Geistern zur Warnung" zur Schau stellen. Aber diese Münsteraner Traditionen liegen mir nicht.

 

[Thofrock]

Am ‎10‎.‎09‎.‎2018 um 17:52 schrieb Alfons:

 

Nein. Ich moderiere hier jeden, der sich im Ton vergreift. Andere Moderatoren und Admins inbegriffen. Und ich wüsste nicht, dass andere Moderatoren das anders hielten.

Alfons

Ach so?, dann hat sich in den letzten 3 Jahren gar niemand im Ton vergriffen?

Wieso dann ein Themen-Verbot?

[Alfons]

vor 2 Minuten schrieb Thofrock:

Ach so?, dann hat sich in den letzten 3 Jahren gar niemand im Ton vergriffen?

Wieso dann ein Themen-Verbot?

 

Ich denke, aus meinem Posting sollte ersichtlich sein, dass ich von der Gegenwart rede. Also der Situation nach dem von mir mit erarbeiteten Relaunch, der auch die von Dir kritisierte mangelhafte Moderation in Teilen des Forums beenden sollte und auch beendet hat. Seit dieser Überarbeitung sind Moderatorinnen und Moderatoren nicht mehr nur für einzelne Boards zuständig (ich zuvor für "Fragen & Antworten" im katholischen Bereich), sondern alle sind für das gesamte Forum zuständig, und für alle gelten die gleichen Regeln.

Alfons

[Frank]

vor 4 Stunden schrieb Alfons:

vor 4 Stunden schrieb Thofrock:

Ach so?, dann hat sich in den letzten 3 Jahren gar niemand im Ton vergriffen?

Wieso dann ein Themen-Verbot?

 

Ich denke, aus meinem Posting sollte ersichtlich sein, dass ich von der Gegenwart rede. Also der Situation nach dem von mir mit erarbeiteten Relaunch, der auch die von Dir kritisierte mangelhafte Moderation in Teilen des Forums beenden sollte und auch beendet hat. Seit dieser Überarbeitung sind Moderatorinnen und Moderatoren nicht mehr nur für einzelne Boards zuständig (ich zuvor für "Fragen & Antworten" im katholischen Bereich), sondern alle sind für das gesamte Forum zuständig, und für alle gelten die gleichen Regeln.

Alfons

Ergänzend möchte ich noch sagen: Die Zuständigkeitsbereiche waren so strikt getrennt das außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs (ich war für die Glaubensgespräche zuständig) einem Moderator keine Moderationswerkzeuge zur Verfügung standen. Technisch gesehen hätte man "im fremden Revier" noch mit Ordnungsrufen und Zwischenrufen eingreifen können. - Hatte ich einmal gemacht, das sorgte für etwas... ähm, wie soll ich sagen?... Irritationen.

bearbeitet 12. September 2018 von Frank

[mn1217]

Frage: Momentan bekomme ich alle Reaktionen aus einem Thread, in dem ich geschrieben habe per Mail. Also nicht nur die, die direkt auf mein Geschreibsel antworten.

Das ist etwas, naja,viel...

War auch noch nie so.

Was kann ich tun?

Mails frage ich momentan schon einmal am Tag ab.

[Frank]

vor 8 Minuten schrieb mn1217:

Frage: Momentan bekomme ich alle Reaktionen aus einem Thread, in dem ich geschrieben habe per Mail. Also nicht nur die, die direkt auf mein Geschreibsel antworten.

Das ist etwas, naja,viel...

War auch noch nie so.

Was kann ich tun?

Mails frage ich momentan schon einmal am Tag ab.

Schau mal in deine Profil-Einstellungen und wenn sich dieses Phänomen nur auf einen Thread beschränkt, dann schau auch mal nach ob du diesen Thread abonniert hast.

[mn1217]

OK, aber erst kommt der Atlantik dran, den habe ich nicht mehr so lange.

[Frank]

Atlantik?

[Thofrock]

vor 18 Stunden schrieb Frank:

Ergänzend möchte ich noch sagen: Die Zuständigkeitsbereiche waren so strikt getrennt das außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs (ich war für die Glaubensgespräche zuständig) einem Moderator keine Moderationswerkzeuge zur Verfügung standen. Technisch gesehen hätte man "im fremden Revier" noch mit Ordnungsrufen und Zwischenrufen eingreifen können. - Hatte ich einmal gemacht, das sorgte für etwas... ähm, wie soll ich sagen?... Irritationen.

Wenn die begrenzten Zuständigkeiten das Problem waren, warum muss man dann die Themen beschneiden?

Eine neue Moderationsstruktur habe ich oft vorgeschlagen, allerdings mit wechselnden Mods. Jetzt wird zwar die Struktur geöffnet, aber nicht mal 5 Minuten getestet, ob das etwas bringt.

 

In diesem Zustand sind schon zwei Mods zu viel, weil die Moderation mit dem Themen-Maulkorb arbeitslos gemacht wurde.   

 

 

 

bearbeitet 12. September 2018 von Thofrock

[Thofrock]

vor 22 Stunden schrieb Alfons:

 

Ich denke, aus meinem Posting sollte ersichtlich sein, dass ich von der Gegenwart rede. Also der Situation nach dem von mir mit erarbeiteten Relaunch, der auch die von Dir kritisierte mangelhafte Moderation in Teilen des Forums beenden sollte und auch beendet hat.

Nein, das ist ganz und gar nicht ersichtlich. Du hast die Zustände auch jahrelang mitgetragen. Jetzt den starken Mann zu spielen, wo es gar nichts mehr zu moderieren gibt, kommt Lichtjahre zu spät. Und das ist ja der Treppenwitz dieser Farce. Die Moderation hat das Forum verbockt, aber den Usern wird die Themenvielfalt vor die Tür gestellt, dessen Einhaltung wiederum von den Mods überwacht wird, die diesen Willkürakt brav absichern. 

[Alfons]

vor 39 Minuten schrieb Thofrock:

Nein, das ist ganz und gar nicht ersichtlich. Du hast die Zustände auch jahrelang mitgetragen. Jetzt den starken Mann zu spielen, wo es gar nichts mehr zu moderieren gibt, kommt Lichtjahre zu spät.

 

Da gebe ich dir recht, dass der Relaunch viel früher hätte kommen müssen.

Was das "jahrelang mitgetragen" angeht: Moderator bin ich seit 1 Jahr.
Mitglied dieses Forums bin ich seit Anfang 2005. Mit einer Pause in 2016, in der ich zwar offiziell noch angemeldet war, aber kaum ins Forum hineingeschaut habe, weil es mich vor dem, was dort zu lesen war, geekelt hat.

Alfons

bearbeitet 12. September 2018 von Alfons

[kam]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

Wenn die begrenzten Zuständigkeiten das Problem waren, warum muss man dann die Themen beschneiden?

Eine neue Moderationsstruktur habe ich oft vorgeschlagen, allerdings mit wechselnden Mods. Jetzt wird zwar die Struktur geöffnet, aber nicht mal 5 Minuten getestet, ob das etwas bringt.

 

In diesem Zustand sind schon zwei Mods zu viel, weil die Moderation mit dem Themen-Maulkorb arbeitslos gemacht wurde.   

 

 

 

Das kann nicht stimmen. Ich hatte mehrfach danach gefragt. Es gibt aber offenbar keine Liste verbotener Themen.

[OneAndOnlySon]

vor 26 Minuten schrieb kam:

Das kann nicht stimmen. Ich hatte mehrfach danach gefragt. Es gibt aber offenbar keine Liste verbotener Themen.

 Alle politischen Themen ohne direkten Bezug zum christlichen Glauben und der Kirche sind Tabu. Es gibt keine Liste und es wird auch keine geben. 

[Xamanoth]

vor 3 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

 Alle politischen Themen ohne direkten Bezug zum christlichen Glauben und der Kirche sind Tabu. Es gibt keine Liste und es wird auch keine geben. 

Wetten dass man zu jeder politischen Fragestellung einen direkten Bezug zu Glauben und Kirche herstellen kann?

[kam]

vor 27 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

 Alle politischen Themen ohne direkten Bezug zum christlichen Glauben und der Kirche sind Tabu. Es gibt keine Liste und es wird auch keine geben. 

Ich werde darauf zurückkommen. Hoffentlich reicht die intellektuelle Kapazität der Moderation zur Unterscheidung aus. (Eine Liste wäre vielleicht doch besser.)

[mn1217]

vor 23 Stunden schrieb Frank:

Atlantik?

Ist ein Ozean.;-)

In dem sich unter Anderem Fuerteventura befindet.

Da bin ich leider nur noch heute....

Sorry, OT

[Frank]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

vor 23 Stunden schrieb Frank:

Atlantik?

Ist ein Ozean.;-)

In dem sich unter Anderem Fuerteventura befindet.

Da bin ich leider nur noch heute....

Sorry, OT

Sowas hatte ich geahnt. Hab mich nur gefragt ob du da nichts besseres zu tun hast als hier rein zu schneien.

[mn1217]

vor 2 Minuten schrieb Frank:

Sowas hatte ich geahnt. Hab mich nur gefragt ob du da nichts besseres zu tun hast als hier rein zu schneien.

Einmal am Tag Mails checken. Und dann lande du hier, sei ich so viele von hier bekomme....

[ThomasB.]

Ich nehme zur Kenntnis, dass der Rufmord geschützt wird.

[Frank]

vor 24 Minuten schrieb ThomasB.:

Ich nehme zur Kenntnis, dass der Rufmord geschützt wird.

Och Thomas! Dein chronisch hoher Blutdruck macht mir langsam sorgen.

Schliess die Augen, Atme tief durch *ohmmm* tief durchatmen *ohmmmm* nochmal tief durchatmen *ommm*... ein viertes "omm" kann nie schaden, lieber zwei zu viel als eines zu wenig.

Und wenn du deinen Blutdruck in einen gesunden Bereich geschraubt hast, dann lies dir Gouvernantes Begründung noch einmal durch. Tipp, vom Küken (bei "omm"-Allergie sind Kükenfotos oder Katzenvideos eine entspannende Alternative): Es ging nie darum vermeintlichen oder tatsächlichen Rufmord zu schützen.