Moderatorenkritik

[Long John Silver]

Ich moechte mich nicht durch lange Zitate wuehlen muessen. Ich finde das eher unpassend und auch nervig.

Auszuege, damit ich weiss, worum es geht, dann moechte ich selbst entscheiden, ob er an einschlaegiger Stelle weiterlesen moechte. 

 

So doof sind doch die anderen User nicht, dass sie unfaehig sind, sich selbst entsprechend weiter zu informieren, bei Interesse.

 

Will sagen:  so wie es bis jetzt war, ist es fuer den Umgang mit Zitaten im Forum voellig richtig. Da ist mir egal, was nun hundert seiten lang zitiert werden darf oder nicht, ich will es in einem Posting nicht lesen muessen. Mir reicht ein Appetizer. 

 

 

 

[Long John Silver]

vor 7 Minuten schrieb Frank:

Ich versteh die Aufregung nicht.

Das überlange Zitate gekürzt werden, ohne zu hinterfragen ob das Zitat in seiner Länge urheberrechtlich überhaupt bedenklich ist war noch nie anders. Ich seh nicht warum heute ein Problem sein soll was gestern von allen akzeptiert ist.

Nun gebe ich ja gerne zu das "war schon immer so" ein eher schwaches Argument ist. Dennoch die Frage: Warum soll es plötzlich anders sein?

 

Weils wieder mal ein Anlass zum Noergeln geben muss. 

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb Frank:

Ich versteh die Aufregung nicht.

Das überlange Zitate gekürzt werden, ohne zu hinterfragen ob das Zitat in seiner Länge urheberrechtlich überhaupt bedenklich ist war noch nie anders. Ich seh nicht warum heute ein Problem sein soll was gestern von allen akzeptiert ist.

Nun gebe ich ja gerne zu das "war schon immer so" ein eher schwaches Argument ist. Dennoch die Frage: Warum soll es plötzlich anders sein?

 

Ich bin jetzt, hm, ja, so ein knappes Jahr hier im Forum, denke ich mal. Aber auch mit dieser relativ kurzen Zeitspanne weiß ich, dass es eben nicht "immer schon so war" bzw. nicht so gehandelt wurde, wie Du sagst. Denn wenn dem so wäre, warum wurde dann mein langes Zitat aus "Cordula oder der Ernstfall" von Hans Urs von Balthasar nicht gekürzt oder gelöscht? Das waren weit mehr als die von OneAndOnlySon vorgegebene Grenzmarke von 2-3 Sätzen ("Wenn das Zitat 2-3 Sätze übersteigt, wird es gekürzt oder gelöscht. Hast du das jetzt begriffen?". Ich würde sagen, es waren - ohne jetzt wirklich gezählt zu haben - eher so an die 50. Nicht, dass ich dafür plädieren, dass das nun gelöscht wird. Und wenn doch: dann löscht bitte meinen ganzen Beitrag, denn ohne dieses Zitat macht er keinerlei Sinn mehr. 

 

Kurz und gut: ich habe schon den Eindruck, dass die Regeln hier etwas willkürlich gehandhabt werden, und dass es nach meinem Eindruck eine gewisse Rolle spielt, wer hier zitiert. Manchen wird sozusagen eine längere Leine gegeben, ein Art, na, sagen wir: Wohlverhaltensprivileg (von dem ich mich jetzt wohl verabschieden darf). 

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb Long John Silver:

Weils wieder mal ein Anlass zum Noergeln geben muss. 

 

Aha. Ist das nicht eine dieser Unterstellungen, die im neuen Forum keinen Platz mehr haben sollen? Oder gibst Du Dir selber ein Ausnahmeprivileg, Du darfst, nur die anderen, die dürfen nicht unterstellen, schon gar nicht "nörgeln". 

[nannyogg57]

vor 6 Stunden schrieb Der Neugierige:

Das ist das Problem, wenn Nannys und Gouvernanten iModeration versuchen: Andere sollen Mindeststandards an Höflichkeit, Sachlichkeit und Umgangsformen zeigen, sie selbst werfen aber genau dies weg, weil sie gerade mal "sauer" sind.

 

Wie Kinder von solchen Lehrerinnen lernen können, ist es vor allem eine Frage der Position, ob man sich  gewisser Tugenden befleissigen muß oder nicht.

 

Quid pro quo.

 

Ich lasse das ebenfalls  stehen.

 

Damit steht es, aus meiner Sicht, 1:1.

 

Aber dass das ad personam ist, das siehst du wohl selbst. Noch dazu ohne Grund, dir habe ich nichts getan.

 

Kam hat mir unterstellt, etwas moderiert zu haben, weil es nicht meine Meinung ist.

 

Es gab solche Moderatoren. Einer ist gegangen, weil er es nicht ertragen konnte, als er kritisiert wurde, weil er sich selbst moderiert hatte. Tatsächlich hat jener nach Gutsherrenart moderiert. Seine Art zu moderieren war unter anderem ursächlich für die jetzige Situation.

 

Ich nenne natürlich keine Namen, du kennst ihn auch nicht, du bist ja erst seit Kurzem im Forum.

bearbeitet 13. Oktober 2018 von nannyogg57

[Xamanoth]

vor 2 Minuten schrieb nannyogg57:

 Seine Art zu moderieren war unter anderem ursächlich für die jetzige Situation.

Stimmt nicht. 

[Frank]

vor einer Stunde schrieb Xamanoth:

vor einer Stunde schrieb nannyogg57:

Seine Art zu moderieren war unter anderem ursächlich für die jetzige Situation.

Stimmt nicht. 

Richtig. Korrekt müsste es heißen: Sein nicht moderieren war, unter anderem ursächlich für die jetzige Situation.

[rince]

vor 12 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

 

Ich bin jetzt, hm, ja, so ein knappes Jahr hier im Forum, denke ich mal. Aber auch mit dieser relativ kurzen Zeitspanne weiß ich, dass es eben nicht "immer schon so war" bzw. nicht so gehandelt wurde, wie Du sagst. Denn wenn dem so wäre, warum wurde dann mein langes Zitat aus "Cordula oder der Ernstfall" von Hans Urs von Balthasar nicht gekürzt oder gelöscht? Das waren weit mehr als die von OneAndOnlySon vorgegebene Grenzmarke von 2-3 Sätzen ("Wenn das Zitat 2-3 Sätze übersteigt, wird es gekürzt oder gelöscht. Hast du das jetzt begriffen?". Ich würde sagen, es waren - ohne jetzt wirklich gezählt zu haben - eher so an die 50. Nicht, dass ich dafür plädieren, dass das nun gelöscht wird. Und wenn doch: dann löscht bitte meinen ganzen Beitrag, denn ohne dieses Zitat macht er keinerlei Sinn mehr. 

 

Kurz und gut: ich habe schon den Eindruck, dass die Regeln hier etwas willkürlich gehandhabt werden, und dass es nach meinem Eindruck eine gewisse Rolle spielt, wer hier zitiert. Manchen wird sozusagen eine längere Leine gegeben, ein Art, na, sagen wir: Wohlverhaltensprivileg (von dem ich mich jetzt wohl verabschieden darf). 

Ach, unsere Admins verbereiten gerne mal Legenden...

 

Natürlich würden früher Zitate, die länger als 2-3 Sätze waren, nicht sofort gelöscht oder gekürzt. 

bearbeitet 14. Oktober 2018 von rince

[Ennasus]

Natürlich nicht. Zumindest nicht immer.
Natürlich ist es auch früher passiert, dass man sich nicht an die eigenen Regeln gehalten hat.
Hätten sich alle mehr darum bemüht, wäre kein Relaunch notwendig gewesen.

Langsam finde ich das Rumgesumse nur noch nervig.
Soll das Forum funktionieren oder nicht?
Wenn ja, dann wäre es dringend gefragt, dass alle, die mitschreiben wollen, auch ihren Beitrag dazu leisten, dass das überhaupt möglich ist.
Die Moderatoren hier sind keine Maschinen, und sie sind ständig damit konfrontiert, dass sie Entscheidungen treffen müssen. Diese Entscheidungen mögen manchmal auch anfechtbar sein, aber grundsätzlich ist es so, dass hinter ihnen das Bemühen steht, das Forum gut am Laufen zu halten. Und dass die Moderierenden das nach bestem Wissen und Gewissen und ehrenamtlich machen.
Dieses ständige Misstrauen und Unterstellen mieser Motive finde ich unmöglich. Es ist giftig.

[rince]

Genau, undankbares Dreckspack...

[rince]

vor 10 Stunden schrieb Frank:

Richtig. Korrekt müsste es heißen: Sein nicht moderieren war, unter anderem ursächlich für die jetzige Situation.

Reichlich armselig, ihn jetzt als Sündenbock hinzustellen, nur weil er (genau wie Edith) keine Gesinnungsmoderation in eurem Sinne machen wollte.

[OneAndOnlySon]

vor 4 Minuten schrieb rince:

Reichlich armselig, ihn jetzt als Sündenbock hinzustellen, nur weil er (genau wie Edith) keine Gesinnungsmoderation in eurem Sinne machen wollte.

 Nun lass das Märchenbuch mal ne Minute zu bitte. 

[Ennasus]

vor 17 Minuten schrieb rince:

Genau, undankbares Dreckspack...

Das sind d e i n e Worte. Und es ist d e i n Denken. Nicht meines.
M e i n Anliegen wäre, dass du konstruktiv mitgestaltest.

[gouvernante]

Ich bitte darum, auf die Diskussion über Ausgeschiedene zu verzichten.

[Chrysologus]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Ach, unsere Admins verbereiten gerne mal Legenden...

 

Natürlich würden früher Zitate, die länger als 2-3 Sätze waren, nicht sofort gelöscht oder gekürzt. 

Sie wurden gelöscht oder gekürzt, wenn jene Kollegen es bemerkt haben, die bereit waren, zu moderieren. Das man nicht alles gesehen hat, dem ist zuzustimmen.

[Mistah Kurtz]

Kann mir jemand von den Moderatoren kurz erklären, warum Zitate, die mehr als 3 oder 4 Sätze lang sind, gelöscht oder gekürzt werden? Geht es da um Bedenken wegen des Urheberrechts? Oder ist das einfach nur quasi Ausfluss eines überbordenden Ordnungsdrangs? Wenn es um urheberrechtliche Bedenken geht, ist es legitim mehr als 4 Sätze aus dem Werk einen Philosophen oder Theologen oder Dichters zu zitieren, der nicht mehr dem Urheberrecht unterliegt - sagen wir mal Goethe oder Schiller, aus Therese von Avilas "Innerer Burg" oder der "Summa" des Thomas von Aquin - wenn es meiner Argumentation dienlich erscheint? 

[Mistah Kurtz]

vor 4 Stunden schrieb Ennasus:

Langsam finde ich das Rumgesumse nur noch nervig.
Soll das Forum funktionieren oder nicht?
Wenn ja, dann wäre es dringend gefragt, dass alle, die mitschreiben wollen, auch ihren Beitrag dazu leisten, dass das überhaupt möglich ist.
...
Dieses ständige Misstrauen und Unterstellen mieser Motive finde ich unmöglich. Es ist giftig.

 

Halte mal den Ball eher flach. Du mit deiner passiv aggressiven Art machst doch exakt das gleiche, was du den anderen vorwirfst. Nur eben in die andere Richtung. Vor allem erinnere ich mich auch noch sehr gut an Dein "Rumgesumse" als das Forum nicht so lief, wie du es gerne gehabt hättest. Damals mussten die anderen dich und dein Gesumse ertragen, jetzt musst eben du das Gesumse der anderen ertragen. Das nennt sich Toleranz, nämlich Duldung, gelten lassen, was andere wahrnehmen, empfinden und ausdrücken, auch wenn das einem selber zuwider läuft. So wie du deinen Gefühlen seinerzeit freien Lauf lassen durftest, so dürfen es jetzt auch die anderen. Und zwar aus dem genau gleichen Grund: Duldung. 

[gouvernante]

vor 3 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

Geht es da um Bedenken wegen des Urheberrechts?

Ja. Von völlig klaren Fällen (Aristoteles-Zitat in der Originalsprache, denn, merke, auch Übersetzungen unterliegen dem Urheberrrecht, abgesehen) ist es auch Mods nicht zuzumuten, Nachforschungen anzustellen, ob ein zitiertes Werk gemeinfrei ist.

Man darf die vollständigen Texte aber anreißen und gerne verlinken.

[Wunibald]

Also Thomas von Aquin nur auf Latein!

[gouvernante]

vor 5 Minuten schrieb Wunibald:

Also Thomas von Aquin nur auf Latein!

Eigene Übersetzungen sind kein Problem

[Xamanoth]

vor 10 Stunden schrieb Ennasus:

Natürlich nicht. Zumindest nicht immer.
Natürlich ist es auch früher passiert, dass man sich nicht an die eigenen Regeln gehalten hat.
Hätten sich alle mehr darum bemüht, wäre kein Relaunch notwendig gewesen.

Langsam finde ich das Rumgesumse nur noch nervig.
Soll das Forum funktionieren oder nicht?
Wenn ja, dann wäre es dringend gefragt, dass alle, die mitschreiben wollen, auch ihren Beitrag dazu leisten, dass das überhaupt möglich ist.
Die Moderatoren hier sind keine Maschinen, und sie sind ständig damit konfrontiert, dass sie Entscheidungen treffen müssen. Diese Entscheidungen mögen manchmal auch anfechtbar sein, aber grundsätzlich ist es so, dass hinter ihnen das Bemühen steht, das Forum gut am Laufen zu halten. Und dass die Moderierenden das nach bestem Wissen und Gewissen und ehrenamtlich machen.
Dieses ständige Misstrauen und Unterstellen mieser Motive finde ich unmöglich. Es ist giftig.

Das Forum hat vor dem Relaunch durchaus funktioniert. (Ja, ich habe deine Begründung von dessen angeblicher Notwendigkeit sehr gründlich gelesen; aber - ich teile deine Wertung nicht im Ansatz).

 

Hast du dich mal gefragt warum so viele kluge, interessante User das Forum verlassen haben?

 

Alles *biep* die nicht gesehen haben was du siehst? 

 

Ich sehe übrigens durchaus „miese Motive“ die durch mindestens drei Leute auch zumindest konkludent formuliert wurden.

 

 

[Long John Silver]

Was ich mir vorstelle, ist:

 

Kritik so zu formulieren, dass sie keinen endlosen Rattenschwanz an unsachlichen Vermutungen, Verschwoerungstheorien, Unterstellungen sowieso  grundsaetzlich mieser Absichten transportiert, die der Administration und Moderatoren unterstellt werden(Hilfe, die haben mich nicht lieb,. die wollen mir was Boeses, das machen die mit Absicht, anders kann es ja nicht sein, das sind meine natuerlichen Feinde). 

 

Ich bin lange  genug hier, um zu wissen, dass es ein Wunschtraum von mir ist, es  wuerde sich aendern. 

 

Und ja, diese Haltung ist Gift fuer jede Kommunikation, die gelingen soll. Das ist im VL nicht anders als im RL.  

 

 

bearbeitet 15. Oktober 2018 von Long John Silver

[Mistah Kurtz]

Am 14.10.2018 um 16:20 schrieb gouvernante:

merke, auch Übersetzungen unterliegen dem Urheberrrecht) 

 

Es sei denn, dass auch für die Übersetzungen das Urheberrecht bereits ausgelaufen ist. Ein schönes Beispiel dafür ist das Projekt „Bibliothek der Kirchenväter im Internet“, herausgegeben von Gregor Emmenegger von der Theologische Fakultät der Universität Freiburg in der Schweiz. Es handelt sich dabei um urheberrechtlich nicht mehr geschützte Teile der BKV bzw. deren ebenfalls nicht mehr urheberrechtlich geschützten Übersetzungen. Man kann online darin lesen oder sich auch die einzelnen Bücher bzw. Texte im  Rich Text Format (RTF) herunterladen.

 

Ach ja, und weil Thomas von Aquin und seine "Summa Theologica" zur Sprache kam: die ist in 12 Bänden ebenfalls hier zu finden. Die Übersetzung stammt von Ceslaus Maria Schneider und ist  zwischen 1886 und 1892 erschienen. Urheberrechte längst erloschen. 

 

Ich selber werde es in Zukunft so handhaben, dass, wenn ich es für notwendig erachte einen längeren Text zitiere, auf die Quelle verweise bzw. auf das erloschene Urheberrecht. Damit müsste ich doch eigentlich gefeit sein gegen das Löschen auf Grund urheberrechtlicher Bedenken, oder? 

Es wäre vielleicht ein dankenswertes Projekt eine Link-Sammlung von im Internet auffindbaren urheberrechtsfreien Texten von einigem Gewicht und. Bedeutung zu sammeln und zu dokumentieren. 

bearbeitet 15. Oktober 2018 von Mistah Kurtz
kleine Korrekturen

[Frank]

Möge jemand die Luft anhalten bis er blau wird, ich werde nicht nachrecherchierten ob ein Zitat mit Überlänge urheberrechtlich unbedenklich ist oder nicht. Da fehlt mir einfach die Kompetenz für.

Wenn ich einen gutmütigen Tag habe und eine Quelle mit drei Mausklicks finde ersetze ich durch einen Link, das war's dann aber auch schon

[Mistah Kurtz]

vor 6 Minuten schrieb Frank:

Möge jemand die Luft anhalten bis er blau wird, ich werde nicht nachrecherchierten ob ein Zitat mit Überlänge urheberrechtlich unbedenklich ist oder nicht. Da fehlt mir einfach die Kompetenz für.

Wenn ich einen gutmütigen Tag habe und eine Quelle mit drei Mausklicks finde ersetze ich durch einen Link, das war's dann aber auch schon

 

Wieso? Du musst doch gar nichts nachrecherchieren wenn ich per Link nachweise, dass dieser oder jener Text nicht mehr dem Urheberrecht unterliegt. Wenn ich etwa aus der "Summa" zitiere, die urheberrechtsfreie Quelle angebe und einen Link dahin setze, was ist da Dein Problem? Da macht es doch mehr Arbeit  ins Zitat einzugreifen als sich per Mausklick davon zu überzeugen, dass die verlinkte Quelle tatsächlich urheberrechtsfrei ist. Ich meine, wenn etwa bei der BVA die Theologische Fakultät der Universität Freiburg explizit angibt, dass diese Texte, die  sie zur Verbreiterung ihrer Kenntnis, eben weil es Basistexte unseres Glaubens sind, ins Internet stellen, nicht mehr geschützt sind, wo ist dann Dein Problem? Glaubst Du, die Freiburger lügen uns was vor, oder wie?!

 

Ist das jetzt von Dir ein Justament-Standpunkt? Ein Lern-Unwille? Ich verstehe es nicht.

bearbeitet 15. Oktober 2018 von Mistah Kurtz