Moderatorenkritik

[rince]

Einspruch stattgegeben  

[Alfons]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Einspruch stattgegeben  

 

Und jemand, der Moderatoren als Rädelsführer bezeichnet, hat auch nicht gerade die Goldmedaille für Verdienste um sachliche Forendiskussion verdient. Nur mal so gesagt.

 

[helmut]

vor 3 Stunden schrieb Long John Silver:

 

.... Das liegt aber nicht an den Themen, nicht einmal daran, dass unterschiedliche Meinungen bestehen, sondern einfach daran, dass angenommen wird, es gehe immer ums Rechthaben auf Gedeih und Verderb und man haette das Gelbe vom Ei gefressen und darf von dort ausgehend beleidigend werden.....

ist das deine denkweise?

[helmut]

vor 4 Stunden schrieb rince:

Nun, wie du an den letzten Beiträgen erkannt hast, halten User wie helmut andere Meinungen schlicht nicht aus. Allein das Äussern einer anderen Meinung ist für viele anscheinend schon eine Provokation, die nicht geduldet werden darf. Wie willst du da eine sachliche Diskussion, wenn dauernd jemand "Rassist" brüllt? Das war auch nach meiner Wahrnehmung eins der Motive für den Relaunch: Missliebige Meinungen einfach und bequem stumm schalten zu können. Quasi in guter katholischer Tradition (siehe aktuell die Beendete Diskussion zum Zölibat und Frauenpriestertum. Darum bin ich zugegeben auch Schadenfroh, dass die HaupträdelsführerInnen des Relaunches bei diesem Thema aktuell ihre eigene Medizin schlucken dürfen)

ich halte deine meinung sehr wohl aus.  deiner üblen nachrede " halten User wie helmut andere Meinungen schlicht nicht aus" widerspreche ich allerdings.

 

[rince]

vor 41 Minuten schrieb Alfons:

 

Und jemand, der Moderatoren als Rädelsführer bezeichnet, hat auch nicht gerade die Goldmedaille für Verdienste um sachliche Forendiskussion verdient. Nur mal so gesagt.

 

Nun, es gab eine Hinterzimmerclique, die auf Anstoss von Chryso im Geheimen die Deformation auf des Forums geplant und dabei bewusst Teile der Moderation ausgeschlossen und statt dessen vor vollendete Tatsachen gesetzt hat. Friss oder stirb. Wahrscheinlich, weil man sie als Teil des behaupteten "Problems" gesehen hat. Natürlich sind das Rädelsführer, was denn sonst?

 

Ich zitiere ganz sachlich Wikipedia: "Unter dem Rädelsführer einer Gruppe versteht man ihren Anstifter bzw. Anführer." Was genau ist deiner Meinung nach falsch an der Bezeichnung?

 

Konstruktive und inklusive Teamarbeit auf Vertrauensbasis sieht zumindest für mich dann doch etwas anders aus. 

bearbeitet 30. September 2019 von rince

[rince]

vor 33 Minuten schrieb helmut:

ich halte deine meinung sehr wohl aus.  deiner üblen nachrede " halten User wie helmut andere Meinungen schlicht nicht aus" widerspreche ich allerdings.

 

Verklag mich doch...

[Frank]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Konstruktive und inklusive Teamarbeit auf Vertrauensbasis sieht zumindest für mich dann doch etwas anders aus. 

Ich bitte dich! Ein Teamklima auf Vertrauensbasis gab es doch beim Relaunch schon lange nicht mehr. Aber davon ab: Als die Relaunch-Pläne vorgestellt wurden, wäre möglichkeit gewesen konstruktiv sich einzubringen. Es waren nicht die Relaunch-Planer und auch nicht die Relaunch-Befürworter welche sich  konstruktiven Beratungen verweigerten. Hör auf mit deiner Legendenbildung! Sie wird durch Wiederholung nicht wahrer.

[Lothar1962]

vor 42 Minuten schrieb rince:

Ich zitiere ganz sachlich Wikipedia: "Unter dem Rädelsführer einer Gruppe versteht man ihren Anstifter bzw. Anführer." Was genau ist deiner Meinung nach falsch an der Bezeichnung? 

 

Ach komm, Du kannst doch besser argumentieren. Zwei Drittel des Wikipedia-Artikels wegzulassen ist unklug - das merken die nämlich, die dann danach googeln.

 

 

[rince]

vor 45 Minuten schrieb Frank:

Ich bitte dich! Ein Teamklima auf Vertrauensbasis gab es doch beim Relaunch schon lange nicht mehr. Aber davon ab: Als die Relaunch-Pläne vorgestellt wurden, wäre möglichkeit gewesen konstruktiv sich einzubringen. Es waren nicht die Relaunch-Planer und auch nicht die Relaunch-Befürworter welche sich  konstruktiven Beratungen verweigerten. Hör auf mit deiner Legendenbildung! Sie wird durch Wiederholung nicht wahrer.

Was für Beratungen? Wie hätten wir uns kostruktiv einbringen sollen? Hast du Lack geschnüffelt? Wir, die von der Moderation nicht involviert waren,  wurden im Moderations-Forum von jetzt auf gleich vor vollendete Tatsachen gestellt. Beratungen waren nicht weiter vorgesehen. Du kannst ja gerne versuchen, dir das ganze im Nachhinein schön zu lügen, wahrscheinlich glauben dir das auch ganz viele, die nicht dabei waren. Schliesslich seid ihr ja die Netten und Guten und Harmoniebedürftigen, und wir anderen wie Franziskus, Edith und ich die ArschIöcher, die das Forum an den Rand des Verderbens moderiert haben  

bearbeitet 30. September 2019 von rince

[Long John Silver]

Koennt ihr das bitte per PM klaeren?

 

Eure internen Querelen von frueher sind fuer das Forum so was von uninteressant :-((((

 

 

[Flo77]

Schließ nicht immer von Dir auf andere. *Popcornknabber*

[Long John Silver]

Das hat diesselbe Qualitaaet wie wenn Leute ihre Ehestreitigkeiten und die schmutzige Waesche oeffentlich waschen vor Leuten., die das ganze gar nicht beurteilen koennen.

 

Ich war nicht dabei, ich kann nicht beurteilen, wie genau es lief, ich kann auch keine stellung nehmen. Also, wir User werden ja auch immer wieder aufgefordert, einiges unter uns auszumachen. Das sollte auch fuer die Moderation von frueher und heute gelten.

 

Ich klink mich aus, ic hwill hier nicht als Publikum benutzt werden. 

bearbeitet 30. September 2019 von Long John Silver

[helmut]

"Das .......... ........  ist eine doppelte Beleidigung aller .....-......."
"ich bin keine Hure wie ihr .................... ............. alle, die da kein ......... tragen!"
"Alle Männer sind .......... und werden mich ........... , wenn ich mich nicht ............"

 

diese sätze im original halte ich für unanständig, verletzend, ausgrenzend, verlogen, rassistisch. ich rufe die moderatoren auf zu löschen und sich zu distanzieren. sie machen sich mitschuldig an dieser hetze.

 

der fisch fängt am kopf an.

bearbeitet 30. September 2019 von helmut

[Frank]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Du kannst ja gerne versuchen, dir das ganze im Nachhinein schön zu lügen, wahrscheinlich glauben dir das auch ganz viele, die nicht dabei waren. Schliesslich seid ihr ja die Netten und Guten und Harmoniebedürftigen, und wir anderen wie Franziskus, Edith und ich die ArschIöcher, die das Forum an den Rand des Verderbens moderiert haben  

"A*********" ist nicht meiner Kategorie, als solchen betitel ich euch ausdrücklich nicht! Das mit "an den Rand des Verderbend moderiert" stimmt allerdings.

 

bearbeitet 30. September 2019 von Frank

[Beutelschneider]

vor 1 Stunde schrieb Frank:

"A*********" ist nicht meiner Kategorie, als solchen betitel ich euch ausdrücklich nicht! Das mit "an den Rand des Verderbend moderiert" stimmt allerdings.

 

 

Mag ja sein dass dieses Forum Dank Franziscus, Edith und rince am Rande des Verderbens stand. Mit dem Relaunch ging es dann einen Schritt weiter.

[Rotgold]

Ich möchte das Forum, so wie es jetzt ist, einmal AUSDRÜCKLICH loben!

Ich empfinde es als weitaus angenehmer als zuvor.

 

Früher  - also vor dem Re-Launch -  war es so:

Dem Mobbing war Tür und Tür geöffnet.

Zynisch und sarkastisch  und mit großer Freude an möglichst schlimmen persönlichen Beleidigungen.

Und der eine oder andere "Moderator" vergnügte sich noch damit, fleißig mitzumobben.

Mit ausgesuchter Gehässigkeit - und erkennbarer Freude an dieser Gehässigkeit.

Statt dem Mobbing entgegenzutreten, was ich für eine der Aufgaben einer guten Moderation empfinde.

Wenn der Gemobbte  aber  mal wagte, sich zu wehren, so hagelte es Verwarnungen.

Nicht etwa für die Mobber, sondern für den Gemobbten.

 

Nun ist das Schnee von gestern, wie ich hoffe.

Ich erkenne das Forum kaum wieder.

Der Umgangston ist weit freundlicher geworden.

Sowohl bei den Moderatoren wie auch  bei den "einfachen" Mitgliedern.

Gut so!

[Rotgold]

Mal eine Frage:

 

Ich hoffe, diese unsägliche  Sache gibt es nun nicht mehr hier:

Dass es Verwarnungen hagelte, wenn man in mehreren Foren schrieb, und dann mal ab und zu den gleichen Satz auch in einem anderen Forum schrieb.

Hatten damals die Moderatoren nichts Besseres zu tun, als den Mitgliedern hinterherzuschnüffeln  wie  Spione, ob jemand es wagte, woanders tatsächlich  ein gleiches Thema anzusprechen wie hier?

 

Was für eine unglaubliche Engstirnigkeit!

Ich hoffe, diese Zeiten sind vorbei.

[Alfons]

vor 41 Minuten schrieb Rotgold:

Dass es Verwarnungen hagelte, wenn man in mehreren Foren schrieb, und dann mal ab und zu den gleichen Satz auch in einem anderen Forum schrieb.

 

Davon ist mir nichts bekannt.
 

[Studiosus]

Ich denke Spam, kontextbefreite Posts und Kinderreime sind auch weiterhin nicht wirklich das, was sich Nutzer und (!) Moderation unter sinnvollen Beiträgen vorstellen. Dass ungerechtfertig moderiert würde, ist mir bisher  (auch bei eigenen Beiträgen) nicht untergekommen. Man kann dem Eingreifen der Moderation aber auch leicht dadurch zuvorkommen, indem man einen gewissen Mindeststandard an seine eigenen Beiträge anlegt und allgemeine Spielregeln einhält. Dann klappts auch mit dem Forum. Das sage ich als jemand, der sicher nicht die konformen Mainstreammeinungen hier artikuliert.

 

Dass man User auch in anderen Foren wiederfindet hat weniger mit Spionage als oftmals mit einem geprägten Schreibstil und "Lieblingsthemen" der betreffenden User zu tun. Wenn man das größere Spektrum der katholischen Plattformen im Blick hat, bleibt das nicht aus. Ein Verbrechen ist das nicht. Ich halte es eher für einen Ausweis dafür, wie klein die (katholische) Welt selbst im Netz ist und dass es offenbar ein großes Mitteilungsbedürfnis bei bestimmten Themen gibt.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

bearbeitet 1. Oktober 2019 von Studiosus

[Frank]

vor 14 Minuten schrieb Alfons:

vor 56 Minuten schrieb Rotgold:

Dass es Verwarnungen hagelte, wenn man in mehreren Foren schrieb, und dann mal ab und zu den gleichen Satz auch in einem anderen Forum schrieb.

 

Davon ist mir nichts bekannt.

Mir ebenfalls nicht.

[Rotgold]

vor 29 Minuten schrieb Alfons:

 

Davon ist mir nichts bekannt.
 

 

Mir leider schon.

 

[Rotgold]

vor 14 Minuten schrieb Frank:

Mir ebenfalls nicht.

 

Gut für euch!

vor 17 Minuten schrieb Studiosus:

Ich denke Spam, kontextbefreite Posts und Kinderreime sind auch weiterhin nicht wirklich das, was sich Nutzer und (!) Moderation unter sinnvollen Beiträgen vorstellen. Dass ungerechtfertig moderiert würde, ist mir bisher  (auch bei eigenen Beiträgen) nicht untergekommen. Man kann dem Eingreifen der Moderation aber auch leicht dadurch zuvorkommen, indem man einen gewissen Mindeststandard an seine eigenen Beiträge anlegt und allgemeine Spielregeln einhält. Dann klappts auch mit dem Forum. Das sage ich als jemand, der sicher nicht die konformen Mainstreammeinungen hier artikuliert.

 

Dass man User auch in anderen Foren wiederfindet hat weniger mit Spionage als oftmals mit einem geprägten Schreibstil und "Lieblingsthemen" der betreffenden User zu tun. Wenn man das größere Spektrum der katholischen Plattformen im Blick hat, bleibt das nicht aus. Ein Verbrechen ist das nicht. Ich halte es eher für einen Ausweis dafür, wie klein die (katholische) Welt selbst im Netz ist und das es offenbar ein großes Mitteilungsbedürfnis bei bestimmten Themen gibt.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

OMG!

 

Nun hatte ich doch gerade das Forum so gelobt!

 

Dass du nun jene Gehässigkeiten von früher soooooooooooooooo toll findest und verteidigst, das finde ich seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr schade!

 

Unterstellst du mir Spam?

 

Dein Beitrag sagt altklug: Selber schuld, selber schuld!

 

Schade.

 

Dass  früher  hier manches nicht so wirklich gut war, das darf wohl einfach nicht gesagt werden?

 

Weil  nicht sein kann, was nicht sein darf?

 

Und wer es wagt, Kritik zu üben, der ist halt immer selber schuld?

 

Wie einfach .....

[Rotgold]

Ich denke, ich habe eben "meine Lektion gelernt".

 

Ich werde besser niemals wieder etwas kritisieren, damit jene Mobberei von früher nicht wieder losgeht.

Vielleicht geht sie ja aber dennoch los, nachdem ich Kritik übte.

 

Und ich  als Spammer verdächtigt wurde und gesagt bekam, dass hier NOCH NIEMALS ein Mod irgendwas  falsch gemacht hätte haben können.

 

DANKE FÜR DIESE AUFKLÄRUNG!

[Rotgold]

Zitat

Ich denke Spam, kontextbefreite Posts und Kinderreime sind auch weiterhin nicht wirklich das, was sich Nutzer und (!) Moderation unter sinnvollen Beiträgen vorstellen.

 

Sind Kinderverse zum Thema "Martinstag" also verachtenswerter "Spam"?

 

 

bearbeitet 1. Oktober 2019 von Rotgold

[helmut]

vor einer Stunde schrieb Rotgold:

Ich denke, ich habe eben "meine Lektion gelernt".

 

Ich werde besser niemals wieder etwas kritisieren, damit jene Mobberei von früher nicht wieder losgeht.

Vielleicht geht sie ja aber dennoch los, nachdem ich Kritik übte....

nein, das hast du nicht. es geht nicht um kritik, das weißt du wohl. es geht um die formulierung der beiträge und der kritik.