Moderatorenkritik

[helmut]

vor 59 Minuten schrieb Flo77:

Helmut, von Dir möchte ich noch nicht einmal gelesen werden.

schreib nicht oder ignorier mein lesen.

[phyllis]

Die ex-Moderatoren Franz, Edith und Don Gato waren mir sehr sympathisch. 🙂 🤗😛 Selbst bei Zoff mal zwischendurch wards immer wieder lustig mit ihnen, in Debatten oder PNs.

[ThomasB.]

vor 47 Minuten schrieb phyllis:

Die ex-Moderatoren Franz, Edith und Don Gato waren mir sehr sympathisch. 🙂 🤗😛 Selbst bei Zoff mal zwischendurch wards immer wieder lustig mit ihnen, in Debatten oder PNs. 

Ja, das ist die jesuitische Art der Kritik: Man darf nichts gegen den Papst sagen, aber natürlich seine Vorgänger preisen.

[Alfons]

vor einer Stunde schrieb phyllis:

Die ex-Moderatoren Franz, Edith und Don Gato waren mir sehr sympathisch.

 

Mir auch.
Schön, einer Meinung mit dir zu sein.
 

 

bearbeitet 12. November 2020 von Alfons

[Flo77]

vor 48 Minuten schrieb Alfons:

Mir auch.

Was jetzt durchaus Fragen aufwirft.

[Marcellinus]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Was jetzt durchaus Fragen aufwirft.

 

Nö, ist einfach nur ne Bemerkung, die nichts kostet.

[helmut]

vor 23 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Nö, ist einfach nur ne Bemerkung, die nichts kostet.

die nichts bedeutet.

[Marcellinus]

Corona-Thread geschlossen? Das geht ja wohl gar nicht! Wohin denn dann mit der ganzen schlechten Laune?

[helmut]

vor 44 Minuten schrieb Marcellinus:

Corona-Thread geschlossen? Das geht ja wohl gar nicht! Wohin denn dann mit der ganzen schlechten Laune?

bist du nicht verheiratet oder hast kinder oder nachbarn?

[Einsteinchen]

Wird von den Moderatoren alles, was man meldet, gelöscht, oder bleibt es bisweilen auch stehen, das Geschriebene, nachdem die Moderatoren abgewägt haben, ob die Meldung gerechtfertigt ist oder nicht?

[Frank]

vor 4 Minuten schrieb Einsteinchen:

Wird von den Moderatoren alles, was man meldet, gelöscht, oder bleibt es bisweilen auch stehen, das Geschriebene, nachdem die Moderatoren abgewägt haben, ob die Meldung gerechtfertigt ist oder nicht?

Wir wägen ab ob gemeldeter Post Forenregelwidrig ist und wo wir eingreifen müssen, da dokumentieren wir das und warum eingegriffen wurde.

[Marcellinus]

Vielleicht solltet ihr das ganze Forum verstecken. 

[helmut]

in demut beuge ich mich den entscheidungen der moderatoren.

[phyllis]

2 hours ago, Frank said:

Wir wägen ab ob gemeldeter Post Forenregelwidrig ist und wo wir eingreifen müssen, da dokumentieren wir das und warum eingegriffen wurde.

ist Dummschwatz forenregelwidrig? Bitte Bescheid. Falls ja, hätte ich einiges zu melden.

bearbeitet 29. November 2020 von phyllis

[Moriz]

vor 56 Minuten schrieb phyllis:

ist Dummschwatz forenregelwidrig? Bitte Bescheid. Falls ja, hätte ich einiges zu melden.

Ich fürchte nein. Da hilft nur eins:

[Frank]

vor einer Stunde schrieb phyllis:

ist Dummschwatz forenregelwidrig? Bitte Bescheid. Falls ja, hätte ich einiges zu melden.

In dem Fall bin ich, in einer Raucherpause, selbständig aktiv geworden.

 

Ich handhabe das so dass "Das ist ist Dummschwätz", um bei dem Beispiel zu bleiben, als Meinungsäußerung durchgeht und ich "du Dummschwätzer" als ad Hominem moderiere. In der Grauzone in der das eine ins andere übergeht - die gibt es, dazu komme ich gleich - sind manche Kollegen strenger als ich aber im wesentlichen ist folgen auch die Kollegen diesem Prinzip.

 

Wenn du nun hingeht und behauptest der Dummschwätz eines einzelnen Users würde ausreichen um, wenn man jeden Dummschwätz melden würde, die Moderation lahm zu legen dann sind wir in einem angesprochenen Graubereich in dem "das ist Dummschwätz" die Bedeutung von "Du Dummschwätzer" bekommt. Deshalb hatte ich es moderiert.

bearbeitet 29. November 2020 von Frank

[Thofrock]

 

vor 34 Minuten schrieb Frank:

Ich handhabe das so dass "Das ist ist Dummschwätz", um bei dem Beispiel zu bleiben, als Meinungsäußerung durchgeht und ich "du Dummschwätzer" als ad Hominem moderiere. 

Dann werden sich User, die unbedingt mit diesem Begriff arbeiten möchten, genau darauf einstellen.

 

Ich halte das allerdings für falsch, so etwas überhaupt zu moderieren. Dann kann man ja nicht einmal mehr schreiben, " davon verstehst du nichts", oder " da bist du aber schwer im Irrtum".

 

Vor allem aber begreife ich nicht, warum immer wieder der gesamte Thread geschlossen werden muss. Wenn man unbedingt einen Beitrag verstecken oder löschen möchte, dann kann man das ja machen. Aber doch bitte ohne das gesamte Forum aus zu bremsen.

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

Ich halte das allerdings für falsch, so etwas überhaupt zu moderieren. Dann kann man ja nicht einmal mehr schreiben, " davon verstehst du nichts", oder " da bist du aber schwer im Irrtum".

 

Ich halte das schon für in Ordnung. Das eine - "das ist Dummschwatz" - richtet sich gegen die Meinungsäußerung, das andere - "Du Dummschwätzer" - richtet sich gegen die Person. Alte klassische katholische Position: die Sünde - den Dummschwatz - wird verurteilt, nicht der Sünder, also den, der dumm daher schwatzt.

 

Was mich eher bedenklich stimmt ist, dass einige Leute, die ich für gar nicht dumm halte, Beiträge loben, die zwar dummschwatz sind, aber sich mir ihren grundlegenden Überzeugungen decken. Davon halte ich nichts. Dummschwatz ist Dummschwatz, auch wenn der- oder diejenige, die ihn verzapft, zufällig mal mit meinen Grundüberzeugungen übereinstimmt. Das zeichne ich nicht aus, so viel Qualitätsbewusstsein muss dann doch sein.  

bearbeitet 29. November 2020 von Mistah Kurtz

[Frank]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

Ich halte das allerdings für falsch, so etwas überhaupt zu moderieren. Dann kann man ja nicht einmal mehr schreiben, " davon verstehst du nichts", oder " da bist du aber schwer im Irrtum".

"Davon verstehst du nichts" wäre so ein Graubereich. Da müsste nach Kontext und Verlauf im Einzelfall entschieden werden. Das andere Beispiel bezieht sich klar auf eine Aussage und wäre in der Regel nicht moderationswürdig.

[ThomasB.]

vor 3 Stunden schrieb helmut:

in demut beuge ich mich den entscheidungen der moderatoren.

Ich nicht. Als Spießbürger, der im RL der Obrigkeit untertan ist, nutze ich diese Plattform, um mal so richtig den Widerstandskämpfer rauszulassen. Da fühle ich mich wie Sophie Scholl und Che Guevara in einer Person.

 

AMAB! Keine Löschgewalt für niemand! Wir sind das Forum, wir sind das Forum!

bearbeitet 29. November 2020 von ThomasB.

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Mistah Kurtz:

 

Ich halte das schon für in Ordnung. Das eine - "das ist Dummschwatz" - richtet sich gegen die Meinungsäußerung, das andere - "Du Dummschwätzer" - richtet sich gegen die Person. Alte klassische katholische Position: die Sünde - den Dummschwatz - wird verurteilt, nicht der Sünder, also den, der dumm daher schwatzt.

 

Was mich eher bedenklich stimmt ist, dass einige Leute, die ich für gar nicht dumm halte, Beiträge loben, die zwar dummschwatz sind, aber sich mir ihren grundlegenden Überzeugungen decken. Davon halte ich nichts. Dummschwatz ist Dummschwatz, auch wenn der- oder diejenige, die ihn verzapft, zufällig mal mit meinen Grundüberzeugungen übereinstimmt. Das zeichne ich nicht aus, so viel Qualitätsbewusstsein muss dann doch sein.  

 

Wenn es dich bedenklich stimmt, dass Leute, die du für gar nicht dumm hältst, Beiträge loben, die zwar dummschwatz sind, aber sich mit ihren grundlegenden Überzeugungen decken, dann kann dich das doch nur bedenklich stimmen, weil du es für kaum möglich hältst, dass ein nicht dummer Mensch, dummschwatz lobt. Damit ist dann aber die Verbindung hergestellt zwischen dem, der dumm daher schwatzt, und dem Dummschwatz. Wer Dummschwatz schreibt, ist dann wohl doch derjenige, der von dir als dumm betrachtet wird.

 

Anstatt wertend von Dummschwatz zu schreiben, könnte man eventuell auch einfach davon schreiben, dass man das Geschriebene für sinnlos hält.

[phyllis]

1 hour ago, Mistah Kurtz said:

Was mich eher bedenklich stimmt ist, dass einige Leute, die ich für gar nicht dumm halte, Beiträge loben, die zwar dummschwatz sind, aber sich mir ihren grundlegenden Überzeugungen decken. Davon halte ich nichts. Dummschwatz ist Dummschwatz, auch wenn der- oder diejenige, die ihn verzapft, zufällig mal mit meinen Grundüberzeugungen übereinstimmt. Das zeichne ich nicht aus, so viel Qualitätsbewusstsein muss dann doch sein.  

Das Thema kam vor 7 Jahren schonmal. Ich hab die LIKES früher noch halbwegs ernst genommen (einige LIKES = lesenswerte Beiträge oder clevere Idee, Replik oder Argument) und mit einem in der Studienzeit entwickelten WebCrawler ein paarmal Statistiken irgendwo hier reingestellt (wer wem wieviel usw.) Erschreckend war wie wenig LIKES auf Beiträge gesetzt wurden die der eigenen Meinung widersprachen, aber gut verfasst und lehrreich waren. Schon damals ziemlich stark als Meinungsmache benutzt, und seither völlig aus dem Ruder, da geb ich dir recht. Trotzdem ist es halt menschlich, sich über erhaltene Herzchen zu freuen. Wenn du willst, klick ich noch auf das Herzchen bei deinem Beitrag. 🙂

[Marcellinus]

vor 12 Minuten schrieb phyllis:

Das Thema kam vor 7 Jahren schonmal. Ich hab die LIKES früher noch halbwegs ernst genommen

 

Das war allerdings auch ein Forum, mit dem das heutige gerade noch mal den Namen gemeinsam hat. Damals gab es hier noch eine Breite an Ideen, von der man hier und heute nicht einmal mehr träumen kann, und eine Reihe von Leuten, die diese auch kenntnisreich zu vertreten wußten.

 

Kein Vergleich mit dem heutigen weitgehend niveaulosen Geplänkel, das durch persönliche Angriffe und sprachliche Taschenspielertricks die Inhaltsleere und Trostlosigkeit der wenigen Hinterbliebenen kaum noch verdecken kann.

 

bearbeitet 29. November 2020 von Marcellinus

[Alfons]

vor 3 Stunden schrieb ThomasB.:

AMAB! Keine Löschgewalt für niemand! Wir sind das Forum, wir sind das Forum!

 

Ich hätte noch 'ne Sprühdose übrig.

 

bearbeitet 29. November 2020 von Alfons
Freudscher Tippfehler

[Flo77]

vor 8 Minuten schrieb Alfons:

Sprühsose

Äh?

 

Wenn ich diesen Begriff gegenüber meinen hochpubertären Söhnen erwähne, habe ich hier wieder 2 Stunden Lachflash.