Moderatorenkritik

[Moriz]

vor 4 Minuten schrieb Alfons:

 

Stimmt, geht auch. Nicht zu sehen sind User, die sich anonym einloggen (wie ich). Aber die sind auch mit dem von mir zuvor genannten Verfahren nicht zu verfolgen.

 

Ah! Das erklärt, warum Du offiziell zuletzt am 6. November eingeloggt warst...

[gouvernante]

vor 7 Minuten schrieb Alfons:

 

Stimmt, geht auch. Nicht zu sehen sind User, die sich anonym einloggen (wie ich). Aber die sind auch mit dem von mir zuvor genannten Verfahren nicht zu verfolgen.

 

 

vor 2 Minuten schrieb Moriz:

Ah! Das erklärt, warum Du offiziell zuletzt am 6. November eingeloggt warst...

 

Admins sehen auch die anonym Eingeloggten.

[Alfons]

vor 1 Minute schrieb gouvernante:

 

Admins sehen auch die anonym Eingeloggten.

 

😝

 

[ThomasB.]

vor 24 Minuten schrieb gouvernante:

 

 

Admins sehen auch die anonym Eingeloggten.

Das sind ja Abgründe von Herrschaftswissen. Bist Du Chinesin?

[Die Angelika]

vor 36 Minuten schrieb Alfons:

 

Stimmt, geht auch. Nicht zu sehen sind User, die sich anonym einloggen (wie ich). Aber die sind auch mit dem von mir zuvor genannten Verfahren nicht zu verfolgen.

 

 

Das geht aber schon mal gar nicht! Worüber soll ich mich denn aufregen, wenn du unsichtbar eingeloggt bist, ich dir also auf deine Unterstellungen antworten könnte, es aber nicht tue, weil du ja dann nicht anworten könntest? So legst du den ganzen Fluss im Forum lahm!

[Die Angelika]

vor 29 Minuten schrieb gouvernante:

 

 

Admins sehen auch die anonym Eingeloggten.

 

Und was hilft mir als popeligem Normaluser das? *schmoll*

[Die Angelika]

vor 5 Minuten schrieb ThomasB.:

Das sind ja Abgründe von Herrschaftswissen. Bist Du Chinesin?

 

ICh hab mal gehört, dass solches Herrschaftswissen auch bei Katholiken vorhanden sein soll....

[ThomasB.]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

 

ICh hab mal gehört, dass solches Herrschaftswissen auch bei Katholiken vorhanden sein soll....

Das hat MIR niemand mitgeteilt.

[mn1217]

vor 6 Stunden schrieb Gabriele:

Wie bitte?

Verstehe ich das richtig, Du möchtest gerne, dass nur auf solche Beiträge geantwortet werden sollte, deren Verfasser online sind?

Also so was wie ein Live-Chat?

 

Meine Vorstellung von einem Forum ist eine andere.

Über User Falsches behaupten,dass die nicht richtig stellen können. Ganz toll.

Noch dazu so oft,dass alle es glauben und eine Gegendarstellung sinnlos ist.

 

 

Ich erlebe in anderen Foren,dass User Thematisierung konsequent gelöscht wird. Und des braucht es auch keinen Live Chat.

Nein,das will ich nicht.

Ich will nur nicht (mehrfach wiederholten) Blödsinn über mich lesen muessen.

 

[Frank]

vor 25 Minuten schrieb mn1217:

Über User Falsches behaupten,dass die nicht richtig stellen können. Ganz toll.

 

Wer oder was hindert dich an einer Richtigstellung?

[Wunibald]

Danke an alle für die willkommene Nachhilfe.

[Einsteinchen]

Moderatorenlob

 

Ich will keinen neuen Thread aufmachen und schreibe es in die Moderatorenkritik.

 

Wenn dankenswerterweise in der Dokumentation steht: "Beleidigung nach Meldung entfernt", ist die Beleidigung ja nicht ins Nichts geschrieben worden, sondern der Beleidigte hat das Gelöschte in seiner Erinnerung behalten. Wenn er online war.

Und auch der Beleidiger hat es noch in seine Erinnerungen geschrieben.

 

So hat jeder sein Erfolgserlebnis.

bearbeitet 27. Dezember 2020 von Einsteinchen

[mn1217]

Am 26.12.2020 um 19:07 schrieb Frank:

Wer oder was hindert dich an einer Richtigstellung?

Das bringt doch nix.

Die Behauptung hat sich doch festgesetzt.

 

[rince]

Ah, praktischer Weise für Frank wurden die Belege, dass die Grünen lange Zeit gegen Gentechnik auch im medizinischen Bereich gekämpft und dafür lieber Homöopathie propagiert haben, alle gelöscht...

[Werner001]

24 minutes ago, rince said:

Ah, praktischer Weise für Frank wurden die Belege, dass die Grünen lange Zeit gegen Gentechnik auch im medizinischen Bereich gekämpft und dafür lieber Homöopathie propagiert haben, alle gelöscht...

Also dass die Grünen gegen Gentechnik sind, ist doch ungefähr so bekannt, wie dass der Papst katholisch ist, nach der Devise „wieso, das war doch schon immer so?“. Sollte sich an einem dieser beiden Umstände jüngst etwas geändert haben würde ich mir eher einen Beleg für diese Änderung wünschen bevor ich das glaube.

Werner

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb rince:

Ah, praktischer Weise für Frank wurden die Belege, dass die Grünen lange Zeit gegen Gentechnik auch im medizinischen Bereich gekämpft und dafür lieber Homöopathie propagiert haben, alle gelöscht...

 

Echt jetzt?

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Ah, praktischer Weise für Frank wurden die Belege, dass die Grünen lange Zeit gegen Gentechnik auch im medizinischen Bereich gekämpft und dafür lieber Homöopathie propagiert haben, alle gelöscht...

 

Wurden die jetzt gelöscht oder nicht?

WEnn nein, wo sind sie genau zu finden?

[Alfons]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Ah, praktischer Weise für Frank wurden die Belege, dass die Grünen lange Zeit gegen Gentechnik auch im medizinischen Bereich gekämpft und dafür lieber Homöopathie propagiert haben, alle gelöscht...

 

Korrekt. Ich habe auf eine Meldung hin im Corona-Thread eine OT-Diskussion inklusive einer darin enthaltenen Beleidigung unsichtbar gemacht. Ungeachtet der sachlichen Korrektheit von darin enthaltenen Aussagen.
Bei Beleidigungen ähnlicher Güte werde ich User verwarnen.
Alfons als Moderator

[Moriz]

vor 3 Stunden schrieb Die Angelika:

Echt jetzt?

Ja. Falscher Thread und falscher Ton.

Wer das diskutieren will kann das gerne in einem passenden, ggf. neuen Thread tun. Möglichst ohne Beleidigungen.

[Die Angelika]

vor 9 Minuten schrieb Moriz:

Ja. Falscher Thread und falscher Ton.

Wer das diskutieren will kann das gerne in einem passenden, ggf. neuen Thread tun. Möglichst ohne Beleidigungen.

 

Wirklich falscher Thread? Meiner Erinnerung nach ging es um die Entwicklung von Impfstoffen und die Haltung der Grünen dazu. Tja, das mit dem Ton ist eine leidige Sache... Ich habe den Eindruck, dass da sich bisweilen auch ein Moderator nicht gerade mit Ruhm bekleckert... 

[Moriz]

Als es fies wurde ging es schon lange nur noch um die frühere Haltung der Grünen zur Gentechnik. Mit teilweise übler Wortwahl. Ich habe jetzt aber nicht geschaut, ab wann Alfons versteckt hat, am Anfang hatte es tatsächlich noch was mit dem Impfstoff zu tun.

[phyllis]

Wenn ich das rumgeflenne und die darin enthaltenen Unterstellungen schon ertragen muss, wäre ich dankbar wenn meine äussert höflichen Antworten darauf nicht weg-moderiert würden.

 

[Die Angelika]

vor 12 Minuten schrieb phyllis:

Wenn ich das rumgeflenne und die darin enthaltenen Unterstellungen schon ertragen muss, wäre ich dankbar wenn meine äussert höflichen Antworten darauf nicht weg-moderiert würden.

 

 

Die werden leider, leider, leider in Folge der Löschungen der Unterstellungen dir gegenüber gelöscht werden müssen.

Ich persönlich fände es ja sinnvoller, nur noch das zu löschen, was strafrechtlich relevant sein könnte.

So wie derzeit gelöscht wird, wirkt es auf mich, als würde besonders gerne dann gelöscht, wenn klare Kritik an bestimmte Adressaten gerichtet ist, die als besonders feinfühlig und sensibel erscheinen. Mit objektiven Grundsätzen hat das mMn nur mehr wenig zu tun.

[mn1217]

Das mit dem " strafrechtlich relevant" hatten wir schon. Da würde dann selbst strafrechtlich relevantes nicht moderiert.

Jeder hat die Forenregeln akzeptiert,der hier schreibt.

Also einfach dran halten.

Es geht auch ohne Beleidigungen  und Gestaenkere.

[Die Angelika]

Meine Kritik war wohl nicht deutlich genug formuliert:

Ich schreibe von willkürlicher Moderation nach Nase.

Ich hätte nichts dagegen, wenn die Forenregeln durchgesetzt würden.

Nach meiner Wahrnehmung werden sie jedoch nicht durchgesetzt, sondern nur dann durchgesetzt, und zum Teil auch noch überdeutlich durchgesetzt, wenn ein User harte, aber durchaus nicht beleidigende Kritik erfährt, der im Ruf steht, feinfühlig o.ä. zu sein. Wenn hingegen eine phyllis harte Kritik in derselben Art erfährt, dann bleibt es stehen, weil phyllis zum einen hier nicht wieder und wieder jammert, wie schrecklich das hier doch alles ist und wie mies man sich ihr gegenüber benimmt und wie sehr ihr das doch alles zu schaffen macht.

Wenn phyllis dann aber z.B. in ähnlicher Weise antwortet, dann schwuppdiwupp haben wir den moderativen Eingriff. phyllis war hier nur ein Beispiel.

 

Dass es ohne Beleidigungen und Gestaenkere ginge, würde wohl jeder gerne sehen. Die wenigsten jedoch surfen durchs Forum und tun so als seien sie die Rufer in der Wüste und man müsste es nur so wie sie selbst halten. Was du als Beleidigung und Gestaenkere empfindest, empfinde ich z.B. nochmal ganz anders. Ebenso empfindest du keineswegs alles als Beleidigung und Gestaenkere, was ich als Beleidigung und Gestaenkere empfinde.