Moderatorenkritik

[DonGato]

Ich verurteile es scharf, das ich hier ob meiner Postings zur Zwangsschließung der Gustav-Siewerth-Universität durch Baden-Württembergs grüne Kultusministerin permanent zensiert werde !

 

Selbst in der Arena gibt es einen minimales Niveau, was in einer Polemik erlaubt ist.

 

DonGato.

[Stepp]

Ich verurteile es scharf, das ich hier ob meiner Postings zur Zwangsschließung der Gustav-Siewerth-Universität durch Baden-Württembergs grüne Kultusministerin permanent zensiert werde !

Ich hingegen bin darüber verwundert, dass Deine Verleumdungen im Tohu noch nachzulesen sind. Eine Kritik sollte stets etwas mit ihrem Gegenstand zu tun haben und nicht nur Ausdruck Deines Ressentiments sein.

[Mecky]

Ich habe NIE gebilligt oder gefordert, Menschen zu ermorden.

Ich wäre auch niemals auch nur auf den Gedanken gekommen, dass Du so etwas beabsichtigst. Aber jetzt ist es im Gespräch. Und es wird nicht leicht sein, so etwas wieder loszubekommen. Man kann sich beim nächsten Missverständnis wieder daran erinnern, dass Dir schon mal "so was Ähnliches" vorgeworfen wurde. Und eine solche diffuse Erinnerung kann das neuerliche Missverständnis interpretieren.

 

Deshalb wäre eine klare Absage gegen diesen Vorwurf an der Reihe.

Ich fange mal an:

 

Ich halte diesen Vorwurf für einen ehrenrührigen Mist, der nichts, aber auch gar nichts, über Dich aussagt, sondern lediglich etwas über den, der den Vorwurf macht.

[Lothar1962]

GH, jetzt komm doch mal etwas von Deiner Angegriffenheit weg, das ist ja peinlich. Du bist wahrlich nicht unschuldig an der Zuspitzung der Situation.

 

Du hast damit angefangen, dass Du mehr als deutlich gemacht hast - in mehreren Postings - dass Du (in einem historischen Kontext) die Tötung von Leuten, die sich einer Enteignung ihres Privatvermögens zur Wehr setzen, rechtfertigst. Das ist entweder ein Krieg, dem Du da das Wort redest, oder eine Tötung, welche man sicherlich auch als politischen Mord juristisch konstruieren kann, so man das übertriebenermaßen will.

 

Anschließend, als Du merktest, dass da was falsch lief, warst Du Dir nicht zu schade, die in diesem Thread Schreibenden anzupissen ("dem niederen Volk...", oder auch "Boulevardthread") und Deine schon häufiger gebrachte Arroganz aufzufahren ("Wer arbeitet...").

 

Und jetzt kommst Du mit einem absolut substanzlosen Vergleich "Bahnfahren am Sonntag" (das hat hier niemand unterstellt, auch nicht Geist) und pisst wieder in die Runde, indem Du "so manchen", die Deine Erläuterungsstrategie nicht mittragen wollen, pauschal eine fehlende Einsicht unterstellst.

 

Und zur Krönung dann noch die Sache mit der "Nicht-Verleumdungsklage".

 

Komm, übertreib halt nicht.Wenn man so scharf und so hart an der Grenze (vor allem des guten Geschmacks) wie Du schreibt und dies auch den Thread lang durchhält, sollte man auch hinnehmen, dass die Gegenreaktionen auch nicht gerade feierlich sind.

[Lothar1962]

diffuse Erinnerung kann das neuerliche Missverständnis interpretieren.

 

Ich wiederhole mich: Wenn jemand für eine Aussage von mehreren Leuten missverstanden wird, dann ist er dafür maßgeblich mitverantwortlich. Auch wenn man pointiert oder zynisch schreibt, bleibt man dafür verantwortlich.

[DonGato]

GH, jetzt komm doch mal etwas von Deiner Angegriffenheit weg, das ist ja peinlich. Du bist wahrlich nicht unschuldig an der Zuspitzung der Situation.

 

Du hast damit angefangen, dass Du mehr als deutlich gemacht hast - in mehreren Postings - dass Du (in einem historischen Kontext) die Tötung von Leuten, die sich einer Enteignung ihres Privatvermögens zur Wehr setzen, rechtfertigst. Das ist entweder ein Krieg, dem Du da das Wort redest, oder eine Tötung, welche man sicherlich auch als politischen Mord juristisch konstruieren kann, so man das übertriebenermaßen will.

 

Anschließend, als Du merktest, dass da was falsch lief, warst Du Dir nicht zu schade, die in diesem Thread Schreibenden anzupissen ("dem niederen Volk...", oder auch "Boulevardthread") und Deine schon häufiger gebrachte Arroganz aufzufahren ("Wer arbeitet...").

 

Und jetzt kommst Du mit einem absolut substanzlosen Vergleich "Bahnfahren am Sonntag" (das hat hier niemand unterstellt, auch nicht Geist) und pisst wieder in die Runde, indem Du "so manchen", die Deine Erläuterungsstrategie nicht mittragen wollen, pauschal eine fehlende Einsicht unterstellst.

 

Und zur Krönung dann noch die Sache mit der "Nicht-Verleumdungsklage".

 

Komm, übertreib halt nicht.Wenn man so scharf und so hart an der Grenze (vor allem des guten Geschmacks) wie Du schreibt und dies auch den Thread lang durchhält, sollte man auch hinnehmen, dass die Gegenreaktionen auch nicht gerade feierlich sind.

 

Wenn ich es richtig verstehe, entzündet sich der Streit an diesem Ausspruch:

 

...

Nun mögen ja heutige Adelige auf dem Niveau von Schlagerstars und anderen Bühnenkaspern stehen, aber man sollte mal nicht vergessen, woher die ihren Stand haben. Ich hätte die alle enteignet, inkl. ihrer Köpfe, wenn sie auf ihrem Stand bestanden hätten. Und keine Steuersubventionen für die nächsten Jahrhunderte.

 

Sicherlich keine polemische Meisterleistung und sicherlich ist die Folgereaktion von GermanHeretic auch davon weit entfernt. Aber ich halte auch die Reaktion der Gegenseite inklusive Deines obigen Artikels für ebenso unnötig übertrieben.

 

Können wir alle nicht einfach einen Schlussstrich ziehen und die Sache ad acta legen? GermanHeretic hatte vielleicht - wie wahrscheinlich auch viele andere Foranten - gewissen Probleme mit den für dieses Gegend ungewöhnlich warmen Wetter und handelte unüberlegt & gereizt. Bist Du damit einverstanden? Wenn Du möchtest, kannst Du Dich aber auch an mir abarbeiten.

 

DonGato.

[GermanHeretic]

GH, jetzt komm doch mal etwas von Deiner Angegriffenheit weg, das ist ja peinlich. Du bist wahrlich nicht unschuldig an der Zuspitzung der Situation.

Das stimmt. Mich nervt nur gerade das ablaufende Muster:

- man sagt etwas (was man durchaus dämlich, unvernünftig, übertrieben, gemein, zugespitzt - kurz - unpassend formuliert hat)

- persönliche Unterstellung (aufgrund der unpassenden Formulierung, was nicht weiter wild ist)

- wiederhole permanent {

- man versucht, es gerade zu rücken oder verständlich zu machen

- dieselbe persönliche Unterstellung (aufgrund was? --> & nervt)

}

 

Du hast damit angefangen, dass Du mehr als deutlich gemacht hast - in mehreren Postings - dass Du (in einem historischen Kontext) die Tötung von Leuten, die sich einer Enteignung ihres Privatvermögens zur Wehr setzen, rechtfertigst.

Eigentlich ging es um die Enteignung des an der Person gebundenen Herrschaftsanspruchs. Ein Herzogtum z.B. erachte ich nicht als Privatvermögen, ebensowenig wie ein Bundesland. Wenn das nicht anders als durch Töten geht, ist das noch lange kein Mord. Auch wenn diejenigen, die den Herrschaftsanspruch bedingungslos akzeptieren und jede Tyrannei durch diesen Anspruch rechtfertigen, es gewiß als politischen Mord titulieren werden.

 

Und jetzt kommst Du mit einem absolut substanzlosen Vergleich "Bahnfahren am Sonntag" (das hat hier niemand unterstellt, auch nicht Geist) und pisst wieder in die Runde, indem Du "so manchen", die Deine Erläuterungsstrategie nicht mittragen wollen, pauschal eine fehlende Einsicht unterstellst.

1. habe ich das mit dem "Bahnfahren am Sonntag ist wie ein Mord" durchaus schon zu hören bekommen. Nicht hier, aber der Hintergrund, so zu "argumentieren", ist derselbe. Und ich dachte, das wäre klar.

2. nicht fehlende Einsicht sondern fehlender Wille zu selbiger. S.o. die Frage "aufgrund was?" - das ist meine Erklärung für das ewige uneinsichtige Wiederholen.

 

Und zur Krönung dann noch die Sache mit der "Nicht-Verleumdungsklage".

Das war eher ironisch gemeint, um zu zeigen, daß ich nur halb so angepißt bin, wie es ausschaut. Aber offenbar kann ich auch das nicht vermitteln.

bearbeitet 25. Juli 2013 von GermanHeretic

[Julius]

Ich verurteile es scharf, das ich hier ob meiner Postings zur Zwangsschließung der Gustav-Siewerth-Universität durch Baden-Württembergs grüne Kultusministerin permanent zensiert werde !

 

Die "Gustav-Siewerth-Akademie" ist keine Universität.

Die Akademie wird nicht "zwangsgeschlossen", es ist ihr nur die staatliche Anerkennung entzogen worden.

bearbeitet 25. Juli 2013 von Julius

[Lothar1962]

Können wir alle nicht einfach einen Schlussstrich ziehen und die Sache ad acta legen? GermanHeretic hatte vielleicht - wie wahrscheinlich auch viele andere Foranten - gewissen Probleme mit den für dieses Gegend ungewöhnlich warmen Wetter und handelte unüberlegt & gereizt. Bist Du damit einverstanden? Wenn Du möchtest, kannst Du Dich aber auch an mir abarbeiten.

 

[Der Geist]

.....

bearbeitet 25. Juli 2013 von Der Geist

[DonGato]

.....

 

Es reicht nicht, eine eigene Meinung zu haben, man muss auch den Mut haben sie zu äussern.

 

DonGato.

[Der Geist]

.....

 

Es reicht nicht, eine eigene Meinung zu haben, man muss auch den Mut haben sie zu äussern.

 

DonGato.

1. Dazu ist mir die Wahrscheinlichkeit von einem parteiischen Moderator zensuriert zu werden zu groß. .

2. Zudem weiß ich ja nicht ob die gleichfalls nicht moderierte Klagsdrohung nicht Schule macht...nicht dass ich an Erfolgsaussichten einer solche Klage glaubte, aber Scherereien, von wildgewordenen Tödeln verursacht sind auch lästig.

bearbeitet 25. Juli 2013 von Der Geist

[DonGato]

 

1. Dazu ist mir die Wahrscheinlichkeit von einem parteiischen Moderator zensuriert zu werden zu groß. .

2. Zudem weiß ich ja nicht ob die gleichfalls nicht moderierte Klagsdrohung nicht Schule macht...nicht dass ich an Erfolgsaussichten einer solche Klage glaubte, aber Scherereien, von wildgewordenen Tödeln verursacht sind auch lästig.

 

No risk - no fun.

 

Bis jetzt hat noch kein Moderator der Katakombe in dieser Diskussion parteiisch zensuriert. Manches sollte man experimentell überprüfen.

 

DonGato.

[Der Geist]

 

1. Dazu ist mir die Wahrscheinlichkeit von einem parteiischen Moderator zensuriert zu werden zu groß. .

2. Zudem weiß ich ja nicht ob die gleichfalls nicht moderierte Klagsdrohung nicht Schule macht...nicht dass ich an Erfolgsaussichten einer solche Klage glaubte, aber Scherereien, von wildgewordenen Tödeln verursacht sind auch lästig.

 

No risk - no fun.

 

Bis jetzt hat noch kein Moderator der Katakombe in dieser Diskussion parteiisch zensuriert. Manches sollte man experimentell überprüfen.

 

DonGato.

Ja Don Gato, Du bist ja lieb und bemüht aber da ist halt nicht viel...Du bleibst eben Du ....und jetzt Tchüs, wenn ich Kindereien will spiel ich mit meiner Enkelin...

[DonGato]

 

Ja Don Gato, Du bist ja lieb und bemüht aber da ist halt nicht viel...Du bleibst eben Du ....und jetzt Tchüs, wenn ich Kindereien will spiel ich mit meiner Enkelin...

 

 

Deine Enkelin wird es Dir danken!

Zu allem anderen: Bedenke, wir nehmen nicht die Wirklichkeit wahr, sondern nur das Bild, das wir uns von der Wirklichkeit machen.

 

bearbeitet 25. Juli 2013 von DonGato

[GermanHeretic]

Zudem weiß ich ja nicht ob die gleichfalls nicht moderierte Klagsdrohung nicht Schule macht...nicht dass ich an Erfolgsaussichten einer solche Klage glaubte, aber Scherereien, von wildgewordenen Tödeln verursacht sind auch lästig.

Ach, weißt Du was, ich moderiere das selbst. Nicht daß das überhaupt eine Drohung war, wie jeder weiß, der Deutsch kann. Schließlich stand da, daß ich sowas genau deshalb nicht machen würde, weil alles drum herum viel zu unwichtig sei. Ich weiß, daß Du Deutsch kannst und intelligent genug bist, auch etwas kompliziertere Sätze verstehen zu können. Deine typische Antwortmanier zeigt deutlich, daß Du das offenbar einfach nicht willst.

 

So, und da ich mir vorgenommen habe, meinen Geist zu säubern, indem ich mich hier nicht mehr von unnützen Kram provozieren lasse und lieber die Ignore-Funktion nutze, war das hier das allerletzte Mal, daß ich Dir auf irgendwas antworte.

[Der Geist]

indem ich mich hier nicht mehr von unnützen Kram provozieren lasse und lieber die Ignore-Funktion nutze,

Die Notlösung für Leute mit magelnder Selbstdisziplin

[Stepp]

So, und da ich mir vorgenommen habe, meinen Geist zu säubern, indem ich mich hier nicht mehr von unnützen Kram provozieren lasse und lieber die Ignore-Funktion nutze, war das hier das allerletzte Mal, daß ich Dir auf irgendwas antworte.

Du bist doch Moderator. Ist es als solcher nicht ziemlich ungünstig, wenn man User auf Ignore hat? Wie willst Du die noch moderieren?

[Frank]

Zudem weiß ich ja nicht ob die gleichfalls nicht moderierte Klagsdrohung nicht Schule macht...nicht dass ich an Erfolgsaussichten einer solche Klage glaubte, aber Scherereien, von wildgewordenen Tödeln verursacht sind auch lästig.

Ach, weißt Du was, ich moderiere das selbst. Nicht daß das überhaupt eine Drohung war, wie jeder weiß, der Deutsch kann. Schließlich stand da, daß ich sowas genau deshalb nicht machen würde, weil alles drum herum viel zu unwichtig sei. Ich weiß, daß Du Deutsch kannst und intelligent genug bist, auch etwas kompliziertere Sätze verstehen zu können. Deine typische Antwortmanier zeigt deutlich, daß Du das offenbar einfach nicht willst.

 

So, und da ich mir vorgenommen habe, meinen Geist zu säubern, indem ich mich hier nicht mehr von unnützen Kram provozieren lasse und lieber die Ignore-Funktion nutze, war das hier das allerletzte Mal, daß ich Dir auf irgendwas antworte.

Kauft euch nen Sandkasten

[Edith1]

So, und da ich mir vorgenommen habe, meinen Geist zu säubern, indem ich mich hier nicht mehr von unnützen Kram provozieren lasse und lieber die Ignore-Funktion nutze, war das hier das allerletzte Mal, daß ich Dir auf irgendwas antworte.

Du bist doch Moderator. Ist es als solcher nicht ziemlich ungünstig, wenn man User auf Ignore hat? Wie willst Du die noch moderieren?

Ist reines "Willens-ignore" - technisch geht es in der Mod-Funktion nicht.

[GermanHeretic]

Kauft euch nen Sandkasten

Ja, das klingt vernünftig.

[Frank]

Kauft euch nen Sandkasten

Ja, das klingt vernünftig.

Darin könnt ihr euch dann ums Förmchen Prügeln. Alternativ könnt ihr den Sandkasten mit Schlamm füllen und den Disput von zwei leichtbekleidete Damen, stellvertretend, auskämpfen lassen... Ups, das war jetzt sexistisch

[tribald_old]

Kauft euch nen Sandkasten

Ja, das klingt vernünftig.

Darin könnt ihr euch dann ums Förmchen Prügeln. Alternativ könnt ihr den Sandkasten mit Schlamm füllen und den Disput von zwei leichtbekleidete Damen, stellvertretend, auskämpfen lassen... Ups, das war jetzt sexistisch

 

Ou ja, bitte bitte mehr davon....sabber....sabber.....

 

mal den Daniel machend............tribald

[GermanHeretic]

Alternativ könnt ihr den Sandkasten mit Schlamm füllen und den Disput von zwei leichtbekleidete Damen, stellvertretend, auskämpfen lassen... Ups, das war jetzt sexistisch

Wenn schon, dann Wackelpudding.

[Frank]

Alternativ könnt ihr den Sandkasten mit Schlamm füllen und den Disput von zwei leichtbekleidete Damen, stellvertretend, auskämpfen lassen... Ups, das war jetzt sexistisch

Wenn schon, dann Wackelpudding.

Ach hättest du doch nur geschwiegen... Jetzt kommt bestimmt aus der anderen Ecke das ein Orthodoxer Schlamcatch auch in Schlamm stattzufinden hat... Wobei es mir je egal ist, so lange es keine Waldmeister-Wackelpudding ist

bearbeitet 25. Juli 2013 von Frank