Moderatorenkritik

[nannyogg57]

Das ist ein Totschlagargument, mein Grundguter.

[Soulman]

War ja auch keine intelligente Frage.

[Die Angelika]

vor 4 Minuten schrieb Soulman:

Ich habe geschrieben „afrikanische Sklavenjäger“ und nicht „Sklavenhändler“, was suggeriert, dass sie Weißen zu danken hätten, was ich nicht geschrieben habe.

 

@nannyogg57

@Frank

@Soulman

Kann man bitte, da das nun hier eh schon diskutiert wird, bitte nachsehen, ob nun Sklavenjäger oder Sklavenhändler geschrieben wurde. 

Das Zitieren finde ich ohnehin etwas problematisch, denn damit wird der zur Beratung versteckte Beitrag teilweise sichtbar gehalten, was eben genau zu der jetzigen Situation führt. Wenn er  abschließend nach Teamberatung versteckt bleibt, dann wird es geradezu widersinnig, weil dann als rassistisch und hetzerisch klassifizierte Beiträge zumindest tw. Im Forum sichtbar bleiben. 

 

 

 

[nannyogg57]

Abgesehen von der rassistischen Konnotation und entgegen der Behauptung, es handle sich hier um irgendetwas "Intelligentes": Sollte irgendjemand in diesem Forum behaupten, die Einschränkungen der Bürgerrechte in der ehemaligen DDR seien ein Klacks gewesen zu denen, die in Nordvietnam herrschen, und die Bürger*innen der DDR sollten deshalb welcher Gottheit auch immer deshalb auf den Knien danken - die Zustimmungsrate wäre mehr als dünn.

 

Auf diese Art von Argumentation kann verzichtet werden, ebenso auf Folgeposts.

[Die Angelika]

vor 17 Minuten schrieb nannyogg57:

Und? @Soulman

 

 

Wie bitte? 

[Soulman]

vor 5 Minuten schrieb nannyogg57:

Abgesehen von der rassistischen Konnotation und entgegen der Behauptung, es handle sich hier um irgendetwas "Intelligentes": Sollte irgendjemand in diesem Forum behaupten, die Einschränkungen der Bürgerrechte in der ehemaligen DDR seien ein Klacks gewesen zu denen, die in Nordvietnam herrschen, und die Bürger*innen der DDR sollten deshalb welcher Gottheit auch immer deshalb auf den Knien danken - die Zustimmungsrate wäre mehr als dünn.

 

Auf diese Art von Argumentation kann verzichtet werden, ebenso auf Folgeposts.

Auf diesen Versuch zu argumentieren verzichte ich tatsächlich gerne.

[nannyogg57]

Gut.

 

Und die Forumsregeln auch.

 

Danke für die Aufmerksamkeit.

[Domingo]

21 minutes ago, nannyogg57 said:

Das ist ein Totschlagargument, mein Grundguter.

 

"Rassismus" auch. Wie phyllis schrieb in dem Beitrag, der dann versteckt wurde.

[Frank]

vor 25 Minuten schrieb Die Angelika:

vor 42 Minuten schrieb Soulman:

Ich habe geschrieben „afrikanische Sklavenjäger“ und nicht „Sklavenhändler“, was suggeriert, dass sie Weißen zu danken hätten, was ich nicht geschrieben habe.

 

@nannyogg57

@Frank

@Soulman

Kann man bitte, da das nun hier eh schon diskutiert wird, bitte nachsehen, ob nun Sklavenjäger oder Sklavenhändler geschrieben wurde. 

 

In der Tat stand da Sklavenjäger, ich hab es korrigiert. Das der Post dadurch einen anderen Sinn bekommt erschließt sich mir nicht, werde ich aber auch nicht diskutieren.

[nannyogg57]

Whataboutismus. Wir haben Rassismus da, ist aber nicht so schlimm wie Rassismus dort und Rassismus in xyz.

 

Noch mal: Wir haben derzeit Grundrechtsbeschränkungen in Deutschland. Das ist kritisch zu begleiten.

 

Whataboutismus wäre, diese Grundrechtsbeschränkungen mit denen in Nordvietnam zu vergleichen und damit als peanuts zu relativieren.

 

So what.

 

Ein Whataboutismus in Sachen Rassismus wurde moderiert, unter anderem auch, weil er, mit Verlaub, billig und platt und btw. verletzend war.

 

Im Endeffekt relativierte er Rassismus heute durch einen Vergleich damit, was irgendwann in der Geschichte der Menschheit jemals passierte.

 

Will irgendjemand diesem Weg der Argumentation tatsächlich und ernsthaft folgen?

 

 

[Flo77]

vor 7 Minuten schrieb Frank:

, werde ich aber auch nicht diskutieren.

Was zu erwarten ist.

[Soulman]

Es ist kein Whataboutism, sondern zeigt u.A. das Problem bei heutigen Reparationsforderungen die mit der Sklaverei begründet werden. Ein Thema welches von dir eingebracht wurde. Der infinite Regress solcher Forderungen wird willkürlich an der Stelle gestoppt, bei der eine Forderung wirtschaftlich Sinn macht. Die Rolle der schwarzen! afrikanischen Sklavenjäger, die das „Handelsgut“ an die afrikanischen Küsten brachten, bleibt unbeachtet, weil ökonomisch sinnlos und schlecht für die Opfer-Täter Schwarz-Weiß Zuordnung.

 

Dabei steckt BLM sogar noch in der Amateurliga. Arafat ist als Multimilliardär gestorben. Mit welchem Produkt?

 

Martin

[nannyogg57]

Du kannst gerne der Frage nachgehen, wer am Meisten davon profitiert hat. Das ist tatsächlich eine ernsthafte Frage, hat aber mit dem moderierten Post Nullkommanix zu tun, da ihm diese sachlichen Aspekte vollkommen fehlten.

[Die Angelika]

vor 21 Minuten schrieb Frank:

In der Tat stand da Sklavenjäger, ich hab es korrigiert. Das der Post dadurch einen anderen Sinn bekommt erschließt sich mir nicht, werde ich aber auch nicht diskutieren.

 

Danke.

Das mag dann @Soulman erklären.

Ich denke, dass es grundsätzlich ungut ist, anhand der Paraphrasierung oder teilweise Zitierung das Verstecken eines Beitrags zu begründen. Es wäre vielleicht besser, da dann beim alten Muster zu bleiben und einfach nur zu schreiben wegen Hetze, wegen Rassismus usw. 

Ich kann auch verstehen, dass das nicht hier diskutiert werden soll. Wo soll das auch hinführen, wenn sich dann x User einschalten und ihre Wertungen abgeben, die den Beitrag entweder gar nicht oder nur oberflächlich gelesen haben? 

Ich kann für mich nur wiederholen, dass ich beim einmaligen kurzen Lesen das nicht so gesehen habe, aber ich kann auch etwas überlesen oder anders aufgefasst haben, insbesondere weil ich den dazugehörigen verlinkten Artikel nicht gelesen habe.

[Soulman]

vor 11 Minuten schrieb nannyogg57:

Du kannst gerne der Frage nachgehen, wer am Meisten davon profitiert hat. Das ist tatsächlich eine ernsthafte Frage, hat aber mit dem moderierten Post Nullkommanix zu tun, da ihm diese sachlichen Aspekte vollkommen fehlten.

Das bin ich in dem nun versteckten Post. Das mag euch nicht gefallen, aber ich lasse mir von euch keinen Rassismus und Hetze unterstellen, nur weil ihr nicht genau lest. Eure „Konnotationen“ könnt ihr erfragen oder für euch behalten.

bearbeitet 16. April 2021 von Soulman

[nannyogg57]

Ob Frank das richtig oder falsch paraphrasiert hatte ändert nichts daran, dass er den Post moderiert hat aus den hier umfänglicher als sonst dargelegten Gründen.

[nannyogg57]

vor 1 Minute schrieb Soulman:

Das bin ich in dem nun versteckten Post. Das mag euch nicht gefallen, aber ich lasse mir von euch keinen Rassismus und Hetze unterstellen, nur weil ihr nicht genau lest.

Ok.

 

Ich glaube dir gerne, dass du weder Rassismus noch Hetze verbreiten wolltest, aber ich denke, das Problem ist nicht, dass wir nicht genau gelesen haben.

 

Ich denke, dass du nicht nachgedacht hast, bevor du das Ding in den Äther geschickt hast.

[Die Angelika]

vor 29 Minuten schrieb nannyogg57:

Whataboutismus. Wir haben Rassismus da, ist aber nicht so schlimm wie Rassismus dort und Rassismus in xyz.

 

Noch mal: Wir haben derzeit Grundrechtsbeschränkungen in Deutschland. Das ist kritisch zu begleiten.

 

Whataboutismus wäre, diese Grundrechtsbeschränkungen mit denen in Nordvietnam zu vergleichen und damit als peanuts zu relativieren.

 

So what.

 

Ein Whataboutismus in Sachen Rassismus wurde moderiert, unter anderem auch, weil er, mit Verlaub, billig und platt und btw. verletzend war.

 

Im Endeffekt relativierte er Rassismus heute durch einen Vergleich damit, was irgendwann in der Geschichte der Menschheit jemals passierte.

 

Will irgendjemand diesem Weg der Argumentation tatsächlich und ernsthaft folgen?

 

 

 

Puh.... damit wären wir dabei zu klären, was ein Whataboutismus ist.

Grundsätzlich fehlt beim Whataboutismus der Themenbezug. 

Wenn man derzeitige Grundrechtsbeschränkungen mit denen in Nordvietnam vergleicht, relativiert man sie zudem noch lange nicht.

[Domingo]

Just now, Die Angelika said:

 

Puh.... damit wären wir dabei zu klären, was ein Whataboutismus ist.

Grundsätzlich fehlt beim Whataboutismus der Themenbezug. 

Wenn man derzeitige Grundrechtsbeschränkungen mit denen in Nordvietnam vergleicht, relativiert man sie zudem noch lange nicht.

 

Das können wir aber nicht mehr entscheiden, weil wir das Post nicht mehr sehen können...

 

Wenn dann noch solche Sätze fallen wie "Wer will sich schon dieser Argumentation anschließen," dann ist es schon ein bisschen ärgerlich. Ich möchte schließlich selbst entscheiden dürfen, welchen Argumenten ich mich anschließe und welchen nicht.

[nannyogg57]

vor 5 Minuten schrieb Domingo:

 

Das können wir aber nicht mehr entscheiden, weil wir das Post nicht mehr sehen können...

 

Wenn dann noch solche Sätze fallen wie "Wer will sich schon dieser Argumentation anschließen," dann ist es schon ein bisschen ärgerlich. Ich möchte schließlich selbst entscheiden dürfen, welchen Argumenten ich mich anschließe und welchen nicht.

Das wurde vorher dargelegt.

 

 

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb Domingo:

 

Das können wir aber nicht mehr entscheiden, weil wir das Post nicht mehr sehen können...

 

Wenn dann noch solche Sätze fallen wie "Wer will sich schon dieser Argumentation anschließen," dann ist es schon ein bisschen ärgerlich. Ich möchte schließlich selbst entscheiden dürfen, welchen Argumenten ich mich anschließe und welchen nicht.

 

Tja und genau deshalb war es ungut, das Post teilweise in der Begründung zu zitieren.

Na ja, kann passieren, schafft aber verständlicherweise böses Blut. 

 

Mittlerweile bin ich mir nicht mal mehr sicher, ob nanny und ich vom selben Post sprechen. Irgendwie habe ich da anscheinend was ganz Anderes gelesen. 

Was jetzt hier gerade passiert, würde ich unter dem Stichwort "Herrschaftswissen" ablegen. Die Moderation hat den genauen Wortlaut, folglich wird der gemeine User eher geneigt sein, der Argumentation der Moderation Glauben zu schenken.

Der des Rassismus und der Hetze bezichtigte User hat kaum Möglichkeiten, sich zu wehren, da er ja schlecht (sofern er sein Post abgespeichert hat) das versteckte Post erneut hier zur Diskussion stellend veröffentlichen kann. 

Was  (nach meinem Empfinden) bleibt, ist ein übler Beigeschmack. Da wird ein User mit Teilzitaten im Ansehen beschädigt (siehe die Rk von Nordlicht hier, die mit ihrem Kommentar die ganze DIskussion ins Rollen brachte). Und, um nicht für weitere Verstimmung zu sorgen: ich denke, dass Frank das nicht beabsichtigt hat. Und ich finde es auch grundsätzlich in Ordnung, dass nanny die Moderationsentscheidung verteidigt. Wie sie das allerdings tut, gefällt mir nicht (siehe Begriff Herrschaftswissen)

[nannyogg57]

Moderation ist, um aus dem Nähkästchen zu plaudern, neben einigen anderen Sachen (Urheberrechtsverletzungen durch voluminöse Zitate, gesetzlich verbotene Inhalte) auch eine Frage, ob diese Ehrabschneidung, dieses ad personam, dieser Rassismus (gewollt oder unabsichtlich), diese Verletzung des Grundgesetzes oder der Demokratie, diese verbale Entgleisung gegen Dritte, dieses sinnbefreite Gezicke von der Diskussion eingefangen werden kann oder unterbunden werden muss.

 

 

[Die Angelika]

vor 4 Minuten schrieb nannyogg57:

Das wurde vorher dargelegt.

 

 

 

einseitig, man kann ohne Kenntnis des Textes nur glauben., dass ihr das richtig darlegt. Und genau deshalb wäre es wenigstens besser, wenn zukünftig nicht aus einem versteckten Kommentar zitiert wird.

[Die Angelika]

Gerade eben schrieb nannyogg57:

Moderation ist, um aus dem Nähkästchen zu plaudern, neben einigen anderen Sachen (Urheberrechtsverletzungen durch voluminöse Zitate, gesetzlich verbotene Inhalte) auch eine Frage, ob diese Ehrabschneidung, dieses ad personam, dieser Rassismus (gewollt oder unabsichtlich), diese Verletzung des Grundgesetzes oder der Demokratie, diese verbale Entgleisung gegen Dritte, dieses sinnbefreite Gezicke von der Diskussion eingefangen werden kann oder unterbunden werden muss.

 

 

 

Und warum zickst du dann jetzt gegen Soulman so rum?

Nebenbei: Ich habe auch schon ein Forum moderiert. Unglaublich, aber wahr. 😉

[Soulman]

vor 34 Minuten schrieb nannyogg57:

Ich denke, dass du nicht nachgedacht hast, bevor du das Ding in den Äther geschickt hast.

Danke für die Brücke, aber das schließe ich aus. Ich habe das Ding sogar mit gemeinen Assoziationen versehen. Mit dem Begriff „lynchen“ wollte ich genau diese KKK-Bilder triggern. Mit ein wenig nachdenken können es aber gar nicht „die Weißen“ sein. Footlocker bezahlt und die „Unterdrückte Marxistin“ kauft sich ein Haus auf den Bahamas. Ich hätte eher Angst vor den Leuten, die nur mit ein paar geplünderten Sportschuhen nach Hause gehen und das mitkriegen.

bearbeitet 16. April 2021 von Soulman