Moderatorenkritik

[gouvernante]

Erledigt.

[gouvernante]

vor 53 Minuten schrieb Flo77:

Könnte mal bitte jemand den Spam entfernen?

Bitte posts melden, falls was übersehen wurde

[Weihrauch]

Danke. Ich wurde grad so was von ehewillig ... ts ts ts

[Flo77]

+

bearbeitet 3. September von Flo77

[Thofrock]

Was war denn das eben für ein persönlicher Angriff? Ich habe jedenfalls nichts gemeldet.

[Thofrock]

Ich sehe schon, Alfons hat einen Beitrag von mir gelöscht.

 

Nun, ich habe nach zwei Monaten mal wieder reingeschaut, ob sich die Zustände vielleicht etwas gebessert haben. Dann habe ich aus Versehen drei Beiträge geschrieben und einer davon wird gleich wieder kassiert, weil hier wirklich nur noch Einheitsmeinung gewünscht ist.

Danke Alfons, die will ich dann nicht weiter stören. 

[Bleze]

vor 14 Minuten schrieb Thofrock:

Ich sehe schon, Alfons hat einen Beitrag von mir gelöscht.

 

Nun, ich habe nach zwei Monaten mal wieder reingeschaut, ob sich die Zustände vielleicht etwas gebessert haben. Dann habe ich aus Versehen drei Beiträge geschrieben und einer davon wird gleich wieder kassiert, weil hier wirklich nur noch Einheitsmeinung gewünscht ist.

Danke Alfons, die will ich dann nicht weiter stören. 

 

Jetzt sei nicht so ne Muschi. Du gibst gern raus, also steck auch ein. Ist doch kein Sandkasten hier. 

bearbeitet 5. September von Bleze
typo

[Shubashi]

10 hours ago, Bleze said:

 

Jetzt sei nicht so ne Muschi. Du gibst gern raus, also steck auch ein. Ist doch kein Sandkasten hier. 

Ich finde Thofrocks oft polemische Beiträge erfrischend, und gerade deshalb erwarte ich dann auch ein bisschen diskursiven Sportsgeist! 
Von allen, sonst haben wir hier wirklich zuviel Einheitsmeinung, und ich denke, dass so ein Thema die Leute heutzutage umtreibt.

 

[Einsteinchen]

Falscher Thread

bearbeitet 6. September von Einsteinchen

[phyllis]

8 hours ago, Shubashi said:

Ich finde Thofrocks oft polemische Beiträge erfrischend, und gerade deshalb erwarte ich dann auch ein bisschen diskursiven Sportsgeist! 
Von allen, sonst haben wir hier wirklich zuviel Einheitsmeinung, und ich denke, dass so ein Thema die Leute heutzutage umtreibt.

 

Es geht hier aber nicht um Beleidigungen, sondern ums gelöscht-werden. Was Beleidungen angeht ist @Thofrock belastbar, was ihm angerechnet werden sollte. Ganz im Gegensatz zu anderen Mimöschen hier.

 

Aber wozu noch was schreiben (und vor allem was geistreiches dass eine gewisse Anstrengung erfordert) wenn die Chance gross ist dass die Herrschaften Moderatoren bei schlechter Laune einfach denn Bannstrahl zücken. Da verstehe ich @Thofrock voll und ganz.

 

Obschon an einer gewünschten Einheitsmeinung wirds kaum liegen.

bearbeitet 6. September von phyllis

[Alfons]

vor 23 Stunden schrieb Thofrock:

Ich sehe schon, Alfons hat einen Beitrag von mir gelöscht.

 

Nun, ich habe nach zwei Monaten mal wieder reingeschaut, ob sich die Zustände vielleicht etwas gebessert haben. Dann habe ich aus Versehen drei Beiträge geschrieben und einer davon wird gleich wieder kassiert, weil hier wirklich nur noch Einheitsmeinung gewünscht ist.

Danke Alfons, die will ich dann nicht weiter stören. 

 

Ich habe einen Beitrag von Dir entfernt?
Hallo?
Wenn ich mich richtig erinnere - mein Kurzzeitgedächtnis lässt nach - habe ich den Beitrag eines anderen Users entfernt, der meinte, Dich anpinkeln zu müssen.
Kannst Du noch mal schauen, welcher Thread und welches Thema das gewesen sein soll?
 

 

[Studiosus]

Merkt das langsam mal jemand hier, das ist ja beruhigend. 

 

Im Übrigen habe ich niemanden "angepinkelt", um diese Diktion aufzunehmen, sondern lediglich am lebenden Beispiel dargestellt, wie überspringende Reaktionen auf extreme politische Haltungen diese Haltungen verstärken anstatt sie zu überwinden. Aber so viel Differenzierung überfordert einen natürlich, insbesondere wenn man selbst parteiisch ist. 

 

So. Und nachdem jetzt jedes Mimöschen, einschließlich meiner selbst, in sein Kissen geheult hat, könnte man mal wieder zur Tagesordnung übergehen. 

bearbeitet 6. September von Studiosus

[Thofrock]

Am 6.9.2024 um 23:08 schrieb Alfons:

 

Ich habe einen Beitrag von Dir entfernt?
Hallo?
Wenn ich mich richtig erinnere - mein Kurzzeitgedächtnis lässt nach - habe ich den Beitrag eines anderen Users entfernt, der meinte, Dich anpinkeln zu müssen.
Kannst Du noch mal schauen, welcher Thread und welches Thema das gewesen sein soll?
 

 

Ach du Schande. Das ist peinlich. Dicke Entschuldigung an dich, Alfons. Der Beitrag den ich für gelöscht hielt, stand in einem ganz anderen Thread.

Das darf mir nicht passieren, der Aufruf war wirklich komplett sinnlos. Sorry!

[Alfons]

vor 7 Stunden schrieb Thofrock:

Ach du Schande. Das ist peinlich. Dicke Entschuldigung an dich, Alfons. Der Beitrag den ich für gelöscht hielt, stand in einem ganz anderen Thread.

Das darf mir nicht passieren, der Aufruf war wirklich komplett sinnlos. Sorry!

 

Niemand entschuldigt sich so schön wie Du. 😘

[phyllis]

nix gegen Welpenschutz, aber sollte man die nach 20 Jahren nicht so langsam zu den Erwachsenen zählen? Die auch mal ein Gegenargument einstecken können?

Ich verwahre mich gegen jeglichen Widerspruch! Es wäre bloss ein Versuch mich mundtot zu machen!

bearbeitet Mittwoch um 00:17 von phyllis

[rince]

Es ging nicht darum, jemanden Mundtot zu machen, sondern um auf die menschenverachtenden Konsequenzen einer bestimmten hypermoralischen gesinnungsethischen Position aufmerksam zu machen. 

 

Wenn du jemanden suchst, der permanent versucht, andere Meinungen mundtot zu machen, schau einfach in den Spiegel @nannyogg57,  da wirst du fündig.

bearbeitet Mittwoch um 05:30 von rince

[Shubashi]

Das ist wohl immer die Gefahr, wenn in einer Debatte eine Seite glaubt, es stünden schon von Anfang an „objektiv richtige“ Position fest, denen letztlich nur aus moralisch nicht ganz einwandfreien Gründen nicht widersprochen werden dürfte.

Ich weiß nicht, ob alle Menschen solche Standpunkte und Überzeugungen haben, aber mir scheint, dass die Verbissenheit in den letzten Jahren zugenommen hat.

Sich einfach allen „unangenehmen“ zu verweigern ist keine Lösung, zumal hier wirklich ein sehr zivilisiertes und geschütztes Umfeld existiert. Setzt man sich anderen Meinungen überhaupt nicht mehr aus, neigt man dazu unduldsamer zu werden und eigene Meinungen nicht mehr zu revidieren. 
Von daher denke ich, dass fundierter Widerspruch uns mehr hilft als unbegründete Zustimmung; leider sind wir aber idR wohl psychisch gegenteilig prädisponiert.

[Aristippos]

vor 14 Stunden schrieb phyllis:

nix gegen Welpenschutz, aber sollte man die nach 20 Jahren nicht so langsam zu den Erwachsenen zählen? Die auch mal ein Gegenargument einstecken können?

Ich verwahre mich gegen jeglichen Widerspruch! Es wäre bloss ein Versuch mich mundtot zu machen!

"Mundtotmachen" durch Löschen von Beiträgen verhindern zu wollen, erinnert mich irgendwie an "Fucking for virginity". 

[nannyogg57]

Es ging um die Logik, dass jemand mit pazifistischer Einstellung sich argumentativ nicht wehren dürfe, da das dem Pazifismus widersprechen würde.

 

Das hier ist ein Diskussionsforum. Diese Logik hat hier nichts zu suchen.

[Die Angelika]

vor 39 Minuten schrieb nannyogg57:

Es ging um die Logik, dass jemand mit pazifistischer Einstellung sich argumentativ nicht wehren dürfe, da das dem Pazifismus widersprechen würde.

 

Das hier ist ein Diskussionsforum. Diese Logik hat hier nichts zu suchen.

 

Nö, darum ging es nicht, es ging eher um die Art, wie ein*e User*in hier andere User*innen anraunzen darf, ohne dafür mit dem entsprechenden Echo klarkommen zu müssen, weil diese*r User*in ziemlich offensichtlich aus welchen Gründen auch immer Welpenschutz genießt. Ich frage mich da mittlerweile, was eigentlich mit diesem Forum geschähe, wenn mehrere User*innen hier in regelmäßigen Abständen ihre  persönliche Indisponiertheit zur Schau stellten und infolgedessen von der Moderation unter Welpenschutz gestellt würden. Offenbar kommt es der werten Moderation nicht in den Sinn, dass es durchaus noch andere User*innen mit nicht minder labiler persönlicher Indisponiertheit geben könnte, die nur nicht deshalb von Gott und der Welt verlangen, mit Samthandschuhen angefasst werden zu müssen, während sie zugleich immer wieder auf anderen User*innen reichlich robust verbal herumtrampeln. 

Wer sich an Antworten häufig stört und durch sie ungerecht behandelt fühlt, sollte vielleicht auch mal in sich gehen und überlegen, ob er nicht einen ordentlichen Anteil an den unerwünschten Reaktionen diverser Mitdiskutant*innen hat, anstatt dann regelmäßig das Mitleid heischende Hascherl zu geben.

[nannyogg57]

Dies ist ein Diskussionsforum. Wenn man keine Antworten vertragen kann, dann sollte man hier nicht mitdiskutieren.

 

Aber darum ging es in Sachen Moderation nicht.

bearbeitet Mittwoch um 23:33 von nannyogg57

[rince]

vor 6 Stunden schrieb nannyogg57:

Dies ist ein Diskussionsforum. Wenn man keine Antworten vertragen kann, dann sollte man hier nicht mitdiskutieren.

 

Aber darum ging es in Sachen Moderation nicht.

Stimmt, wer Antworten nicht vertragen kann, sollte nicht mitdiskutieren.

 

Aber stattdessen löschst du lieber Antworten, die einige nicht vertragen... Merkste was?

[nannyogg57]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Stimmt, wer Antworten nicht vertragen kann, sollte nicht mitdiskutieren.

 

Aber stattdessen löschst du lieber Antworten, die einige nicht vertragen... Merkste was?

Dass sie nicht vertragen wurde, das war nicht das ausschlaggebende Argument für die Moderation.

 

Siehe oben.

 

Im Übrigen gilt tatsächlich, dass man sich nicht alles gefallen lassen muss. Das nur der Vollständigkeit halber, es gibt User und Userinnen, die können das bei ihren Posts ganz gut unterscheiden, andere bedauerlicherweise nicht. Aber damit kennst du dich ja sicher aus.

[Die Angelika]

vor 8 Stunden schrieb nannyogg57:

Dies ist ein Diskussionsforum. Wenn man keine Antworten vertragen kann, dann sollte man hier nicht mitdiskutieren.

 

Schade nur, dass das sich im Moderationsverhalten nicht so recht wiederspiegelt.

Stattdessen werden Unverträglichkeitsreaktionen sehr subjektiv mit Löschungen behandelt.

Das vergiftet mMn das Diskussionsklima hier mehr als alles Andere.

 

[rorro]

vor 10 Stunden schrieb nannyogg57:

Es ging um die Logik, dass jemand mit pazifistischer Einstellung sich argumentativ nicht wehren dürfe, da das dem Pazifismus widersprechen würde.

 

Das hier ist ein Diskussionsforum. Diese Logik hat hier nichts zu suchen.

 

Wäre es dann nicht erwachsen gewesen, das argumentativ zu stellen anstelle (in meinen Augen infantil) auf den Löschknopf zu drücken?

 

Diskussionsforum und so?

bearbeitet Donnerstag um 08:30 von rorro