Moderatorenkritik

[tribald_old]

Ok - @ stepp - dürfen tät ich schon. Ich müsste nur für jeden einzelnen Thread um Erlaubnis bitten, wie es vorgesehen ist.

 

Aber ich frage mich schon, bei den Threadthemen, für die mn keine Zeit hat: ob nicht vielleicht jemand mit mehr Zeit längst einen Thread zu einem dieser Themen eröffnet hätte, wenn er nicht befürchten würde, dass ich die Erlaubnis kriege, mitzuschreiben.

 

Mir scheint schon, dass sich das Klima geändert hat: die RKs sind keine Pflanze mehr, sondern nur noch ein zartes Pflänzchen...

 

Dieses kann man nun pflegen wollen, indem man keine fremden Pflanzen in seine Nähe lässt. lara geht den umgekehrten Weg, will mir scheinen; sie will die Threads durch das Fremde, das ich einbringe, pushen und bittet mich deshalb, zu bleiben.

 

Derzeit ziemlich ratlos seiend (sorry, tribald!)

CJ

 

 

ich fühle mich geehrt.

 

sanft richtig stellend...........tribald

[lara]

Andererseits ist es traurig, dass dieses Unterforum mit diesen strengen Regeln nötig wurde. Die Störaktionen damals - auch in F&A - prägen bis heute mein Bild von den A&A.

Ich bin da anders. Wenn Leute wie Erich, Lucky, Ketelhohn, Raphael, Kordian, Weißer Rabe oder Alter Sünder (beliebig fortsetzbar) mein Bild von "den" Katholiken geprägt hätte, wäre ich keine 3 Tage hiergeblieben.

Ich hatte über ein Verhalten gesprochen und keine Namen genannt. - Die Katholiken, die dich damals nicht vertrieben haben, schreiben fast alle auch nicht mehr hier.

[Monika]

...um Schreiberlaubnis bitten,...

Man muß ja nur mal diese Formulierung auf sich wirken lassen. Echt spitze.

 

 

Komisch. Als wir die Leitlinien der GGs verfasst haben, warst Du Mod hier. Kein Veto? Warum heute?

[helmut]

Als ich mich hier angemeldet habe gab es die GG schon. Und gestört wurde man trotzdem.

Ich hab aber nichts gegen das Board als solches, auch wenn es sich aufgrund der veränderten Userzusammensetzung natürlich seit Jahren überholt hat. Aber man möge es bitte klar abgrenzen. Dass dort jemand um "Schreiberlaubnis bitten" muss, klingt einfach nur nach Herrschaftssprache.

Andererseits ist es traurig, dass dieses Unterforum mit diesen strengen Regeln nötig wurde. Die Störaktionen damals - auch in F&A - prägen bis heute mein Bild von den A&A.

ich empfinde die regeln nicht als streng. anständig und taktvoll im blick auf das katholische und katholiken, mehr lese ich nicht raus.

dazu gehören das apostolische glaubensbekennis, und die katholizität als basis der ökumene.

[OneAndOnlySon]

Komisch. Als wir die Leitlinien der GGs verfasst haben, warst Du Mod hier. Kein Veto? Warum heute?

Dürfte ich meine Frage wiederholen, wann die Schreibberechtigung in den GG von "Katholiken" (wie es die Leitlinien festlegen) auf "Mitglieder der römisch-katholischen Kirche" reduziert wurde und damit Altkatholiken implizit die Katholizität abgesprochen wurde?

[Ennasus]

Ok - @ stepp - dürfen tät ich schon. Ich müsste nur für jeden einzelnen Thread um Erlaubnis bitten, wie es vorgesehen ist.

Das hatte ich nie so verstanden.

Stimmt das wirklich?

 

Ich dachte bis jetzt immer, dass halt irgendjemand von den Katholiken anregen muss, dass ein Nichtkatholik (wie das mit Altkatholiken ist, hatte ich nie überlegt - aber Lothar schreibt doch auch in den GG mit?) mitschreiben kann - und wenn es offensichtlich ist, dass er konstruktiv mitdenken will, dann gibt es (das hat u.a. Moni ja auch geschrieben) kein Problem mit einem Ja der Moderation (das dann für alle Threads gilt).

 

Keine Ahnung, ob ich damit falsch liege - falls nicht: ich möchte anregen, dass Melancholy in Zukunft offiziell in den GG schreiben kann (bei Claudia Jutta scheint mir die Anregung sowieso überflüssig zu sein - ich sehe keinen Grund, warum sie das nicht tun sollte. Sollte es den doch geben, rege ich auch an, dass Claudia Jutta in Zukunft offizielle Schreibberechtigung hat).

 

Zur Moderation möchte ich auch noch gern etwas sagen: ich finde es sehr seltsam, wenn man Moderatoren, die einfach die gültigen Vorgaben und Regeln umsetzen, so hinstellt, als würden sie willkürlich Dinge löschen oder ganz unverständlich handeln.

Mir war das Vorgehen sehr gut nachvollziehbar.

Ich kann schon verstehen, dass es einen ein bisschen kränkt, wenn man konstruktiv mitgeschrieben hat und dann damit konfrontiert wird, dass man die formalen Voraussetzungen für das Mitschreiben nicht erfüllt. Und ich kann auch verstehen, dass man - vor allem, wenn das Ganze auf eine Ebene gerutscht ist, wo man verletzlich ist - kein Bedürfnis danach hat, "um Schreiberlaubnis zu bitten" - aber dann müsste man vielleicht anregen, die Regeln noch mal überdenken - und nicht Moderatoren, die sich korrekt verhalten, als ungut hinstellen.

[Alfons]

Zur Moderation möchte ich auch noch gern etwas sagen: ich finde es sehr seltsam, wenn man Moderatoren, die einfach die gültigen Vorgaben und Regeln umsetzen, so hinstellt, als würden sie willkürlich Dinge löschen oder ganz unverständlich handeln.

Mir war das Vorgehen sehr gut nachvollziehbar.

 

Völlig richtig.

In den acht Jahren, in denen ich hier im Forum mitschreibe, habe ich Moderatoren und Admins häufig kritisiert (und ich glaube nach wie vor, zu Recht). Aber in den vergangenen Wochen gab es ein paar Anlässe - zuletzt gestern hier in diesem Thread - wo ich mir dachte: Leute, jetzt ist es aber mal gut. Lasst die Moderatorinnen und Moderatoren ihre Arbeit machen, es ist mühsam genug, und sie machen es gerade sehr gut.

 

Alfons

[OneAndOnlySon]

Ich kann schon verstehen, dass es einen ein bisschen kränkt, wenn man konstruktiv mitgeschrieben hat und dann damit konfrontiert wird, dass man die formalen Voraussetzungen für das Mitschreiben nicht erfüllt. Und ich kann auch verstehen, dass man - vor allem, wenn das Ganze auf eine Ebene gerutscht ist, wo man verletzlich ist - kein Bedürfnis danach hat, "um Schreiberlaubnis zu bitten" - aber dann müsste man vielleicht anregen, die Regeln noch mal überdenken - und nicht Moderatoren, die sich korrekt verhalten, als ungut hinstellen.

Wenn Claudia-Jutta Mitglied der Altkatholischen Kirche ist, dann hat sie nach den Forumsregeln das gleiche Schreibrecht in den GG wie ich, du und alle anderen Katholiken. Sie braucht keine besondere Erlaubnis, denn die brauchen nur Nichtkatholiken und wer sie von ihr verlangt, handelt eben nicht Regelkonform.

[Edith1]

Ok - @ stepp - dürfen tät ich schon. Ich müsste nur für jeden einzelnen Thread um Erlaubnis bitten, wie es vorgesehen ist.

Das hatte ich nie so verstanden.

Stimmt das wirklich?

 

Ich dachte bis jetzt immer, dass halt irgendjemand von den Katholiken anregen muss, dass ein Nichtkatholik (wie das mit Altkatholiken ist, hatte ich nie überlegt - aber Lothar schreibt doch auch in den GG mit?) mitschreiben kann - und wenn es offensichtlich ist, dass er konstruktiv mitdenken will, dann gibt es (das hat u.a. Moni ja auch geschrieben) kein Problem mit einem Ja der Moderation (das dann für alle Threads gilt).

Keine Ahnung, ob ich damit falsch liege - falls nicht: ich möchte anregen, dass Melancholy in Zukunft offiziell in den GG schreiben kann (bei Claudia Jutta scheint mir die Anregung sowieso überflüssig zu sein - ich sehe keinen Grund, warum sie das nicht tun sollte. Sollte es den doch geben, rege ich auch an, dass Claudia Jutta in Zukunft offizielle Schreibberechtigung hat).

 

Zur Moderation möchte ich auch noch gern etwas sagen: ich finde es sehr seltsam, wenn man Moderatoren, die einfach die gültigen Vorgaben und Regeln umsetzen, so hinstellt, als würden sie willkürlich Dinge löschen oder ganz unverständlich handeln.

Mir war das Vorgehen sehr gut nachvollziehbar.

Ich kann schon verstehen, dass es einen ein bisschen kränkt, wenn man konstruktiv mitgeschrieben hat und dann damit konfrontiert wird, dass man die formalen Voraussetzungen für das Mitschreiben nicht erfüllt. Und ich kann auch verstehen, dass man - vor allem, wenn das Ganze auf eine Ebene gerutscht ist, wo man verletzlich ist - kein Bedürfnis danach hat, "um Schreiberlaubnis zu bitten" - aber dann müsste man vielleicht anregen, die Regeln noch mal überdenken - und nicht Moderatoren, die sich korrekt verhalten, als ungut hinstellen.

Lothar hat die Schreibrechte meines Wissens nicht deswegen, weil er Altkatholik ist, sondern weil er eingeladen wurde.

Bis jetzt war es so, dass einer der Katholiken es anregte und die Moderation einlud.

Die Existenz einer generellen Schreibberechtigung für User, die nicht der rkK angehören, ist mir gänzlich neu; dies unabhängig davon, ob sie ihr nie angehört haben oder ausgetreten sind (mit oder ohne sich danach einer anderen Kirche anzuschließen).

Das höre ich hier jetzt zum ersten Mal.

[kalinka]

(wie das mit Altkatholiken ist, hatte ich nie überlegt - aber Lothar schreibt doch auch in den GG mit?)

 

ich auch. allerdings mußte ich damals, als ich ak wurde, um eine "schreiberlaubnis" in den gg "bitten". ich habe aber eine generelle "schreiberlaubnis" bekommen, keine nur auf einzelne threads beschränke "und für den nächsten thread bittest du dann wieder" erlaubnis.

 

mir hat man damals gesagt, das "katholisch" für die gg hieße "römisch-katholisch". (allerdins schreibt in den gg auch geist, der sich, soweit ich mich erinnern kann, auch schon mal als sowas in der art von "katholisch, aber nicht römisch" bezeichnet hat. - insofern kenn ich mich grad gar nicht mehr aus...???)

 

eine generelle klärung, für wie (genug?) katholisch wir altkatholiken hier auf mykath gelten, fänd ich durchaus gut und erhellend.

(ich mein, wer "römisch" meint, wenn er "katholisch" sagt, kann doch gleich von "römisch-katholisch" reden. oder?)

bearbeitet 5. August 2013 von kalinka

[Edith1]

(wie das mit Altkatholiken ist, hatte ich nie überlegt - aber Lothar schreibt doch auch in den GG mit?)

 

ich auch. allerdings mußte ich damals, als ich ak wurde, um eine "schreiberlaubnis" in den gg "bitten". ich habe aber eine generelle "schreiberlaubnis" bekommen, keine nur auf einzelne threads beschränke "und für den nächsten thread bittest du dann wieder" erlaubnis.

 

mir hat man damals gesagt, das "katholisch" für die gg hieße "römisch-katholisch". (allerdins schreibt in den gg auch geist, der sich, soweit ich mich erinnern kann, auch schon mal als sowas in der art von "katholisch, aber nicht römisch" bezeichnet hat. - insofern kenn ich mich grad gar nicht mehr aus...???)

 

eine generelle klärung, für wie (genug?) katholisch wir altkatholiken hier auf mykath gelten, fänd ich durchaus gut und erhellend.

Der Geist ist Mitglied der römisch-katholischen Kirche. Der Rest ist seine Polemik, wenn er gerade wieder einmal grantig ist.

[Ennasus]

eine generelle klärung, für wie (genug?) katholisch wir altkatholiken hier auf mykath gelten, fänd ich durchaus gut und erhellend.

Das scheint mir gerade auch sinnvoll zu sein.

 

Wobei: da der Zweck der GG ja - soweit ich das verstanden habe - der ist, dass man diskutieren kann, ohne dass nach jedem zweiten Satz steht "Es gibt keinen Gott", käme es mir sinnvoll vor, da keine überflüssigen Grenzen zu ziehen.

Dieser Satz ist von Altkatholiken eher nicht zu erwarten.

bearbeitet 5. August 2013 von Ennasus

[Ennasus]

Bis jetzt war es so, dass einer der Katholiken es anregte und die Moderation einlud.

Könnte man das dann bitte bei den beiden, um die es gerade geht, auch so machen?

[Der Geist]

Ich rege mich auf, weil ich, obgleich alt-katholisch, nie aus den Augen verloren habe, welche der beiden Kirchen das Christliche bei uns deutlicher repräsentieren könnte.

 

Dieser Satz fiel 2006 in den GG, und niemand hat damals daran gedacht, mich hinauszumobben, obwohl auch der User, der heute "Der Geist" heißt, schon hier war.

Ich grübele gerade, ob sich das Forum allgemein verändert hat oder...

Darfst Du in den GG nicht mehr schreiben? Das habe ich gar nicht mitbekommen. Da schreiben doch auch andere Altkatholiken, wenn ich es recht sehe. Ich fände es sehr schade, da ich Deine Beiträge im Allgemeinen sachlich und schätzenswert finde.

 

Das häufige Einknicken der Moderation vor den Denunziationen des Users, der früher einmal anders hieß, sich dann unter lautem Getöse verabschiedet hat, um dann unter einem neuen Namen und mit dem Versuch, alle zum Narren zu halten, zurückkam, ist eines der Mysterien dieses Forums, die ich noch nie verstanden habe. Ausgerechnet dieser User hat für mich durch die Umstände seiner Rückkehr und seine permanenten Tiraden jede Legitimation verloren, mit dem Finger auf andere zu zeigen.

 

 

So kann man sich auch wichtig machen ohne Argumente zu haben

bearbeitet 5. August 2013 von Der Geist

[Sokrates]

Ok - @ stepp - dürfen tät ich schon. Ich müsste nur für jeden einzelnen Thread um Erlaubnis bitten, wie es vorgesehen ist.

Von wem hast du diese Latrinenparole mitgeteilt bekommen?

[Edith1]

Bis jetzt war es so, dass einer der Katholiken es anregte und die Moderation einlud.

Könnte man das dann bitte bei den beiden, um die es gerade geht, auch so machen?

Ich werde es sicher nicht tun.

bearbeitet 5. August 2013 von Edith1

[Der Geist]

Ich finde die Argumente ineressant! Wonach richten sich die Befürworter einer Schreibberechtigung für Nicht-Mitglieder der r.k. Kirche? Nach der apostolischen Sukzession? Dann dürften zwar auch Orthdoxe, nicht aber Anglikaner.

Ich bin einfach der Meinung dass man konsequent bleiben sollte...wenn in einem Lokal nur Clubmitglieder zugelassen sind, dann haben Nichtmitglieder halt Pech gehabt....wie schon richtig gesagt wurde ....es stehen 3/4 des Forums jedermann/jederfrau offen ...also so what....

bearbeitet 5. August 2013 von Der Geist

[Sokrates]

Komisch. Als wir die Leitlinien der GGs verfasst haben, warst Du Mod hier. Kein Veto? Warum heute?

Komisch, ich finde die Formulierung, die du hier postulierst, nicht in den Leitlinien.

[Der Geist]

 

mir hat man damals gesagt, das "katholisch" für die gg hieße "römisch-katholisch". (allerdins schreibt in den gg auch geist, der sich, soweit ich mich erinnern kann, auch schon mal als sowas in der art von "katholisch, aber nicht römisch" bezeichnet hat. - insofern kenn ich mich grad gar nicht mehr aus...???)

 

Ich bin jedenfalls nicht fahnenflüchtig geworden und bin nach wie vor der katholischen Kiche steuerpflichtig (copyright by Heinrich Böll, Ansichten eines Clown)...soll ich Dir meinen Kirchenbeztragsbescheid schicke.

[Sokrates]

Ich finde die Argumente ineressant! Wonach richten sich die Befürworter einer Schreibberechtigung für Nicht-Mitglieder der r.k. Kirche?

Vielleicht nach Geist und Buchstaben der Leitlinien?

[kalinka]

die Befürworter einer Schreibberechtigung für Nicht-Mitglieder der r.k. Kirche

 

ich bin ja mehr eine befürworterin eines präzisen umgangs mit sprache...

[lara]

die Befürworter einer Schreibberechtigung für Nicht-Mitglieder der r.k. Kirche

 

ich bin ja mehr eine befürworterin eines präzisen umgangs mit sprache...

 

Geists Ausdruck ist leicht verständlich und präzise. Versteht man sofort, was gemeint ist. Sogar ich.

[Sokrates]

Ich bin jedenfalls nicht fahnenflüchtig geworden ...

interessante Betrachtungsweise. "Fahnenflucht". Die RKK als eine Art religiöse Wehrmacht.

[Epicureus]

Geists Ausdruck ist leicht verständlich und präzise.

 

 

 

Absolut. Wie durch Kalliope höchstselbst inspiriert.

[OneAndOnlySon]

die Befürworter einer Schreibberechtigung für Nicht-Mitglieder der r.k. Kirche

 

ich bin ja mehr eine befürworterin eines präzisen umgangs mit sprache...

 

Geists Ausdruck ist leicht verständlich und präzise. Versteht man sofort, was gemeint ist. Sogar ich.

In den Leitlinien der GG ist aber an keiner Stelle von der römisch-katholischen Kirche die Rede. Altkatholiken sind genauso Katholiken wie der Papst, du und ich. Wer bestimmte Katholiken aus den GG ausschließen möchte, soll halt eine Änderung der Forumsregeln anregen. Mit Hinweis auf den eigenen Moderatorenstatus einfach eine Zusatzregel aufzustellen finde ich jedoch gewagt. Wenn bislang einige Altkatholiken um Erlaubnis gefragt haben, ob sie in den GG schreiben dürfen, so war dies rein freiwillig. Laut den Regeln hatten sie auch vor der "erlaubnis" eine Schreibberechtigung - ganz offiziell.