Moderatorenkritik

[Lothar1962]

Hallo - ich weiß, das ist hier ot, aber nachdem Geist den Konvertiten pauschal Untreue vorgeworfen hat, möchte ich das gerne genau hier einbringen:

 

2. Für mich ist die KK jedenfalls eine "Vereinigung" der man die Treue geschworen hat.

3. Ich habe da von Gandhi gelernt: Als man ihn fragte ob er wegen der Kastenfrage die hinduistische Gemeinschaft verlassen werde antwortete er: "Seine Mutter verlässt man nicht."

 

Um zu zeigen, dass man hier keine Moralfrage draus machen muss, setze ich Deiner Vorstellung jetzt mal meine Vorstellung von Kirche entgegen, die ich Dir keinesfalls aufdrängen will (was auch nicht ginge - selbst wenn ich es wollte):

 

Ich habe der Kirche - welcher auch immer - nicht die Treue geschworen. Ich sehe die "weltliche Kirche" - also die sichtbare Organisation - als Einrichtung an, die es mir in Gemeinschaft mit anderen Menschen ermöglicht, meinen Glauben "in seiner Fülle" zu leben. Und nachdem es unterschiedliche Menschen gibt, sind eben auch unterschiedliche Organisationen da. Alle haben ihre Berechtigung, die Einheit sehe ich eher in einer Zusammenarbeit als in einer organisatorischen Einheit. Und eine Konversion empfinde ich als Möglichkeit, mich eben zum einen besser in eine Kirche einzubringen und zum anderen auch selber sprituell besser den Glauben leben zu können. Um es ganz deutlich zu sagen: Ich denke, es war mein Gewissen als Christ, was mich dazu brachte, zu konvertieren.

 

Ich möchte das einfach nur als Sichtweise stehen lassen und damit andeuten, dass ich mit dem Vorwurf der Treulosigkeit nun halt überhaupt nichts anfangen kann. Er verwundert mich mehr, als dass er mich trifft.

[Lothar1962]

Lothar hat die Schreibrechte meines Wissens nicht deswegen, weil er Altkatholik ist, sondern weil er eingeladen wurde.

 

Diese Einladung ist mir nicht bekannt. Wenn, dann war sie konkludent, indem man akzeptierte, dass ich hier schrieb.

 

Das höre ich hier jetzt zum ersten Mal.

 

Wie gesagt - ich habe den Begriff "Katholisch" zu dem Zeitpunkt, als ich mich hier anmeldete, nicht konfessionell gesehen, sondern als Gruppenbezeichnung für mehrere Kirchen mit einer bestimmten Ekklesiologie. Das mag unter Umständen den Intentionen dieses Forums zuwidergelaufen sein, aber ich habe die Regeln eben so verstanden und bin davon ausgegangen, dass man "RKK-Mitglied" schreibt und nicht "Katholiken", wenn man ersteres meint.

 

Dies scheint nun nicht der Fall zu sein, meine Auffassung scheint hier bisher Minderheitenmeinung zu sein.

 

Egal. Wenn es nun früher als klar erschienen ist und heute zu Unstimmigkeiten bis hin zu emotionalem Ärger führt, muss man eben jetzt das Problem angehen.

[Ennasus]

Wenn die GG ein exklusiver Club werden sollen (in dem Sinn, wie du das gerade andeutest), dann werde ich da austreten.

Gemach gemach. Deshalb frug ich ja bei der Betroffenen an, von wem sie diese Latrinenparole hat. Mein Eindruck ist, da haben sich ein paar Leute Kompetenzen angemaßt, die sie nicht haben.

Das war eine Reaktion auf Geists Posting.

Ich glaube nicht, dass das die Einstellung der GG-Moderatoren ist.

Die Postings von Monika und MartinO weiter vorn klingen jedenfalls anders.

[Aristippos]

Ich bin jedenfalls nicht fahnenflüchtig geworden ...

interessante Betrachtungsweise. "Fahnenflucht". Die RKK als eine Art religiöse Wehrmacht.

Nein denn

1. gibt und gab es Fahnenflucht nicht nur bei der Wehrmacht, Dein dummer Versuch mich ins Nazieck zu stellen geht also satt in die Hose.

2. Für mich ist die KK jedenfalls eine "Vereinigung" der man die Treue geschworen hat.

3. Ich habe da von Gandhi gelernt: Als man ihn fragte ob er wegen der Kastenfrage die hinduistische Gemeinschaft verlassen werde antwortete er: "Seine Mutter verlässt man nicht."

Da haben wir ja kurz und bündig das Credo des perfekten Untertanen.

[helmut]

Lothar hat die Schreibrechte meines Wissens nicht deswegen, weil er Altkatholik ist, sondern weil er eingeladen wurde.

 

Diese Einladung ist mir nicht bekannt. Wenn, dann war sie konkludent, indem man akzeptierte, dass ich hier schrieb.

 

Das höre ich hier jetzt zum ersten Mal.

 

Wie gesagt - ich habe den Begriff "Katholisch" zu dem Zeitpunkt, als ich mich hier anmeldete, nicht konfessionell gesehen, sondern als Gruppenbezeichnung für mehrere Kirchen mit einer bestimmten Ekklesiologie. Das mag unter Umständen den Intentionen dieses Forums zuwidergelaufen sein, aber ich habe die Regeln eben so verstanden und bin davon ausgegangen, dass man "RKK-Mitglied" schreibt und nicht "Katholiken", wenn man ersteres meint.

 

Dies scheint nun nicht der Fall zu sein, meine Auffassung scheint hier bisher Minderheitenmeinung zu sein.

 

Egal. Wenn es nun früher als klar erschienen ist und heute zu Unstimmigkeiten bis hin zu emotionalem Ärger führt, muss man eben jetzt das Problem angehen.

es war für mich von zeit zu zeit in einigen postings unterschwellig spürbar.

die meinungen, ohne das thema deutlich anzusprechen, ging von vereinsmeierei bis zu "brüder im geiste". damit war die ganze bandbreite abgedeckt. zwischendurch wurde noch "römisch-katholisch getauft" argumentiert mit der rückfrage ob man eine kopie des taufscheins vorlegen müsse.

forum und moderatoren spiegeln wohl die welt, die kirche, die rkk wieder. es ist kein zufall dass sich dieses an worten des neuen papstes entzündet. ich denke er hätte sein helle freude.

vielleicht hilft das gleichnis vom verlorenen sohn weiter. ich bin wenig bibelfest. mußte er einen aufnahmeantrag stellen als er zurück kam? ist kirchensteuerzahlung ein sakrament?

[UliWerner]

Wenn es um darum geht, wie man Regeln verstehen soll oder kann, lohnt es manchmal, sich frühere Diskussionen zum Thema anzuschauen. Z.B. hier:

 

http://www.mykath.de/topic/18375-profil-der-glaubensgespraeche/page__view__findpost__p__971426

 

Auch einzelne Beiträge von damals könnten weiter führen:

 

Wenn die durch Siris und JBs Ausschluß aus den GG (ja ich habe bei Siris Ausschluß mitgewirkt, halte ihn aber dennoch retrospektiv für einen Fehler) manifest gewordene Art der GG Wirklichkeit werden sollen, kann man nur von jedem User der dort zu schreiben wünscht eine Erklärung verlangen, dass er genau das glaubt was die Kirche zu glauben vorgibt.......

 

Da gibts dann aber keine Würstel...... Lehramt ja aber wenn es gegen die Schwulenehe, gegen Ehescheidung, Geburtenkontrolle geht dann nein.....

Nein natürlich muß der GG User auch glauben dass sich die Kirche nur in der RKK verwirklicht, er hat an Teufel, Dämonen ewige Verdammnis zu glauben, an Exorzismus und Zölibat usw. usw.

 

Alles andere führt automatisch zu Ungerechtigkeiten, weil jemand die, immer willkürlich bleibende Grenze ziehen müßte, wieviel Unglauben und Dissens noch zulässig ist.

bearbeitet 6. August 2013 von UliWerner

[Der Geist]

Wenn es um darum geht, wie man Regeln verstehen soll oder kann, lohnt es manchmal, sich frühere Diskussionen zum Thema anzuschauen. Z.B. hier:

 

http://www.mykath.de/topic/18375-profil-der-glaubensgespraeche/page__view__findpost__p__971426

 

Auch einzelne Beiträge von damals könnten weiter führen:

 

Wenn die durch Siris und JBs Ausschluß aus den GG (ja ich habe bei Siris Ausschluß mitgewirkt, halte ihn aber dennoch retrospektiv für einen Fehler) manifest gewordene Art der GG Wirklichkeit werden sollen, kann man nur von jedem User der dort zu schreiben wünscht eine Erklärung verlangen, dass er genau das glaubt was die Kirche zu glauben vorgibt.......

 

Da gibts dann aber keine Würstel...... Lehramt ja aber wenn es gegen die Schwulenehe, gegen Ehescheidung, Geburtenkontrolle geht dann nein.....

Nein natürlich muß der GG User auch glauben dass sich die Kirche nur in der RKK verwirklicht, er hat an Teufel, Dämonen ewige Verdammnis zu glauben, an Exorzismus und Zölibat usw. usw.

 

Alles andere führt automatisch zu Ungerechtigkeiten, weil jemand die, immer willkürlich bleibende Grenze ziehen müßte, wieviel Unglauben und Dissens noch zulässig ist.

Ein kleiner aber feiner Unterschied: Hier geht es um Dissens nicht darum, gar nicht Mitglied der Kirche zu sein.

 

Damit ziehe ich mich aus diesem Thread zurück ich will die himmlische Harmonie die sich anbahnt: "Wir sind doch alle irgendwie katholisch", höchstens sparen wir halt ein bisserl Kirchensteuer, nicht stören.

bearbeitet 6. August 2013 von Der Geist

[Lothar1962]

Wenn es um darum geht, wie man Regeln verstehen soll oder kann, lohnt es manchmal, sich frühere Diskussionen zum Thema anzuschauen. Z.B. hier:

 

http://www.mykath.de...post__p__971426

 

 

Oh. Hatten wir ja schon mal. Interessant.

[helmut]

Wenn es um darum geht, wie man Regeln verstehen soll oder kann, lohnt es manchmal, sich frühere Diskussionen zum Thema anzuschauen. Z.B. hier:

 

http://www.mykath.de/topic/18375-profil-der-glaubensgespraeche/page__view__findpost__p__971426

 

Auch einzelne Beiträge von damals könnten weiter führen:

 

Wenn die durch Siris und JBs Ausschluß aus den GG (ja ich habe bei Siris Ausschluß mitgewirkt, halte ihn aber dennoch retrospektiv für einen Fehler) manifest gewordene Art der GG Wirklichkeit werden sollen, kann man nur von jedem User der dort zu schreiben wünscht eine Erklärung verlangen, dass er genau das glaubt was die Kirche zu glauben vorgibt.......

 

Da gibts dann aber keine Würstel...... Lehramt ja aber wenn es gegen die Schwulenehe, gegen Ehescheidung, Geburtenkontrolle geht dann nein.....

Nein natürlich muß der GG User auch glauben dass sich die Kirche nur in der RKK verwirklicht, er hat an Teufel, Dämonen ewige Verdammnis zu glauben, an Exorzismus und Zölibat usw. usw.

 

Alles andere führt automatisch zu Ungerechtigkeiten, weil jemand die, immer willkürlich bleibende Grenze ziehen müßte, wieviel Unglauben und Dissens noch zulässig ist.

Ein kleiner aber feiner Unterschied: Hier geht es um Dissens nicht darum, gar nicht Mitglied der Kirche zu sein.

 

Damit ziehe ich mich aus diesem Thread zurück ich will die himmlishche Harmonie die sich anbahnt: "Wir sind doch alle irgendwie katholisch", höchstens sparen wir halt ein bisserl Kirchensteuer, nicht stören.

die bischöfe haben sich deiner sorgen bereits vor einigen jahren angenommen. sie fanden folgende liste:

 

Ausschluss von den Sakramenten der Buße, Eucharistie, Firmung und Krankensalbung – außer in Todesgefahr,

Ausschluss von kirchlichen Ämtern und Funktionen,

Ausschluss vom Taufpaten- und vom Firmpatenamt,

Ausschluss der Mitgliedschaft in pfarrlichen und in diözesanen Räten (z. B. Pfarrgemeinderat und Kirchenvorstand bzw. Vermögensverwaltungsrat, Diözesanpastoralrat etc.),

Verlust des aktiven und passiven Wahlrechts in der Kirche,

Ausschluss der Mitgliedschaft in öffentlichen kirchlichen Vereinen,

kirchliche Eheschließung nur mit Erlaubnis des Ortsordinarius,

Ausschluss vom kirchlichen Begräbnis, soweit nicht vor dem Tod irgendein Zeichen der Reue vorgelegen hat.

 

sie wäre zu ergänzen um den entzug der schreibberechtigung in den gg.

 

aber offen bleibt die frage, was ist mit denen die nie mitglied der rkk waren?

 

was ist irgendein zeichen der reue? ein gutes posting in den gg?

[Lothar1962]

Damit ziehe ich mich aus diesem Thread zurück ich will die himmlishche Harmonie die sich anbahnt: "Wir sind doch alle irgendwie katholisch", höchstens sparen wir halt ein bisserl Kirchensteuer, nicht stören.

 

Tja. Ich zahle Kirchensteuer (und spende vor allem Arbeitskraft darüber hinaus) und ich bin katholisch. Darauf lege ich den gleichen Wert wie Du Wert darauf legst, dass alle Nicht-RKK'ler eben nicht katholisch sind. So what?

 

Deswegen sind jetzt eben die Moderatoren gefragt. Geht nicht anders.

[kam]

Der Begriff "katholisch" ist hier wohl nur funktional zu definieren. Also in Bezug auf die Funktion dieses Unterforums, danach wäre eine grundsätzlich wohlwollende Einstellung zu Glauben und Institutionen der katholischen Kirche von den Usern zu erwarten, mehr nicht. -

 

Lustig übrigens, daß ein User hier wegen Verwendung des Begriffs "Fahnenflucht" angegangen wird. Er hat nämlich nebenan vor kurzem die Errichtung eines Denkmals für Deserteure ausdrücklich begrüßt.

[Lothar1962]

aber offen bleibt die frage, was ist mit denen die nie mitglied der rkk waren?

 

Nö. Das ist nicht so sehr wichtig. Wichtig ist die Frage, was mit denen ist, die derzeit nicht Mitglied der RKK sind. Daran scheint sich ja die Diskussion zu entzünden und darüber gibt es unvereinbare Sichtweisen.

[Lothar1962]

Lustig übrigens, daß ein User hier wegen Verwendung des Begriffs "Fahnenflucht" angegangen wird. Er hat nämlich nebenan vor kurzem die Errichtung eines Denkmals für Deserteure ausdrücklich begrüßt.

 

Das ist eher eine Inkonsistenz in Geists Argumentation - oder ist Fahnenflucht nur dann gut, wenn sie den eigenen Hintergründen entspricht?

 

Ich hätte eher Probleme damit, die Kirche mit einem Organ der Landesverteidigung gleichzusetzen. Irgendwie finde ich das unpassend.

[Julius]

die bischöfe haben sich deiner sorgen bereits vor einigen jahren angenommen. sie fanden folgende liste:

Eine korrekte Quellenangabe hätte zutage gefördert, dass die von Dir kopierte Liste sich auf die Folgen eines Kirchenaustritts bezieht.

bearbeitet 6. August 2013 von Julius

[helmut]

die bischöfe haben sich deiner sorgen bereits vor einigen jahren angenommen. sie fanden folgende liste:

Eine korrekte Quellenangabe hätte zutage gefördert, dass die von Dir kopierte Liste sich auf die Folgen eines Kirchenaustritts bezieht.

wenn du mich komplett gelesen hättest, hättest du es mit

"aber offen bleibt die frage, was ist mit denen die nie mitglied der rkk waren?"

gut sein lassen.

[Lothar1962]

Eine korrekte Quellenangabe hätte zutage gefördert, dass die von Dir kopierte Liste sich auf die Folgen eines Kirchenaustritts bezieht.

 

Ich gehe davon aus, dass Helmut das genau aussagen wollte. Nur dann hat der Satz, in dem er auf Leute verweist, die nie rkk waren, auch einen Sinn.

 

Aber es ist natürlich korrekt: Quellenangaben sind nie schlecht.

[Julius]

die bischöfe haben sich deiner sorgen bereits vor einigen jahren angenommen. sie fanden folgende liste:

Eine korrekte Quellenangabe hätte zutage gefördert, dass die von Dir kopierte Liste sich auf die Folgen eines Kirchenaustritts bezieht.

wenn du mich komplett gelesen hättest, hättest du es mit

"aber offen bleibt die frage, was ist mit denen die nie mitglied der rkk waren?"

gut sein lassen.

Wieso? Zu korrekten Quellenangaben könntest Du Dich ja trotzdem aufraffen, oder? - Und wer nie Mitglied der RKK war, braucht auch nicht aus ihr auszutreten.

 

Aber es ist natürlich korrekt: Quellenangaben sind nie schlecht.

Sie sind vor allem dann "nicht schlecht", wenn aus der Quellenangabe der Kontext ersichtlich wird, auf den sich herausgebrocheneTextteile beziehen.

bearbeitet 6. August 2013 von Julius

[Flo77]

Der Begriff "katholisch" ist hier wohl nur funktional zu definieren. Also in Bezug auf die Funktion dieses Unterforums, danach wäre eine grundsätzlich wohlwollende Einstellung zu Glauben und Institutionen der katholischen Kirche von den Usern zu erwarten, mehr nicht.

Wie wollte man es denn auch anders sehen, nachdem hier niemand bei der Anmeldung einen aktuellen Auszug aus dem Taufregister einer römisch-katholischen Pfarrei oder eine Mitgliedschaftsbescheinigung durch sein hochmerkwürdigstes Ordinariat beibringen muss. Außer an der Art zu schreiben und aufgrund des eigenen Zeugnisses existiert hier doch gar keine Möglichkeit auf offizielle Gruppenzugehörigkeiten zu selektieren.

[helmut]

die bischöfe haben sich deiner sorgen bereits vor einigen jahren angenommen. sie fanden folgende liste:

Eine korrekte Quellenangabe hätte zutage gefördert, dass die von Dir kopierte Liste sich auf die Folgen eines Kirchenaustritts bezieht.

wenn du mich komplett gelesen hättest, hättest du es mit

"aber offen bleibt die frage, was ist mit denen die nie mitglied der rkk waren?"

gut sein lassen.

Wieso? Zu korrekten Quellenangaben könntest Du Dich ja trotzdem aufraffen, oder? - Und wer nie Mitglied der RKK war, braucht auch nicht aus ihr auszutreten.

 

Aber es ist natürlich korrekt: Quellenangaben sind nie schlecht.

Sie sind vor allem dann "nicht schlecht", wenn aus der Quellenangabe der Kontext ersichtlich wird, auf den sich herausgebrocheneTextteile beziehen.

lothar hat mich vollkommen durchschaut, intellektuell und charakterlich.

[kam]

Der Begriff "katholisch" ist hier wohl nur funktional zu definieren. Also in Bezug auf die Funktion dieses Unterforums, danach wäre eine grundsätzlich wohlwollende Einstellung zu Glauben und Institutionen der katholischen Kirche von den Usern zu erwarten, mehr nicht.

Wie wollte man es denn auch anders sehen, nachdem hier niemand bei der Anmeldung einen aktuellen Auszug aus dem Taufregister einer römisch-katholischen Pfarrei oder eine Mitgliedschaftsbescheinigung durch sein hochmerkwürdigstes Ordinariat beibringen muss. Außer an der Art zu schreiben und aufgrund des eigenen Zeugnisses existiert hier doch gar keine Möglichkeit auf offizielle Gruppenzugehörigkeiten zu selektieren.

 

Richtig, aber solche Banalitäten müssen hier ab und an wiederholt werden, vor allem im Sommer.

bearbeitet 6. August 2013 von kam

[helmut]

Der Begriff "katholisch" ist hier wohl nur funktional zu definieren. Also in Bezug auf die Funktion dieses Unterforums, danach wäre eine grundsätzlich wohlwollende Einstellung zu Glauben und Institutionen der katholischen Kirche von den Usern zu erwarten, mehr nicht.

Wie wollte man es denn auch anders sehen, nachdem hier niemand bei der Anmeldung einen aktuellen Auszug aus dem Taufregister einer römisch-katholischen Pfarrei oder eine Mitgliedschaftsbescheinigung durch sein hochmerkwürdigstes Ordinariat beibringen muss. Außer an der Art zu schreiben und aufgrund des eigenen Zeugnisses existiert hier doch gar keine Möglichkeit auf offizielle Gruppenzugehörigkeiten zu selektieren.

soweit waren wir vor 5-6 jahren auch schon.

 

für mich ist diese diskussion gefühlsmäßig peinlich und macht mich teilweise hilflos und ist mir intellektuell mit ihrer verrechtlichung zu hoch.

 

entspannung finde ich dadurch, dass ich zitate von papst franz einstreuen konnte, ohne nach korrekter zitatweise gefragt zu werden.

[helmut]

Der Begriff "katholisch" ist hier wohl nur funktional zu definieren. Also in Bezug auf die Funktion dieses Unterforums, danach wäre eine grundsätzlich wohlwollende Einstellung zu Glauben und Institutionen der katholischen Kirche von den Usern zu erwarten, mehr nicht.

Wie wollte man es denn auch anders sehen, nachdem hier niemand bei der Anmeldung einen aktuellen Auszug aus dem Taufregister einer römisch-katholischen Pfarrei oder eine Mitgliedschaftsbescheinigung durch sein hochmerkwürdigstes Ordinariat beibringen muss. Außer an der Art zu schreiben und aufgrund des eigenen Zeugnisses existiert hier doch gar keine Möglichkeit auf offizielle Gruppenzugehörigkeiten zu selektieren.

 

Richtig, aber solche Banalitäten müssen hier ab und an wiederholt werden, vor allem im Sommer.

kann das nicht in das regelwerk als offizieller kommentar angehängt werden?

[Lothar1962]

Richtig, aber solche Banalitäten müssen hier ab und an wiederholt werden, vor allem im Sommer.

 

Mag ja sein, aber das ist ja nun nicht das Thema. Ich vermute mal, dass es bei den meisten Postern hier - zumindest bei denen, die jetzt strittig sind - klar ist, ob sie der rkk angehören oder nicht.

 

Oder ist etwa Dein "funktionaler Katholizismus" so viel besser nachzuweisen? Und definiert er genauer?

 

Es geht ja hier genau darum, dass sich die Leute selber - durch ihre eigene Aussage - als Nicht-RKK'ler geoutet haben. Da sind wir doch überhaupt nicht in einem Beweisproblem.

[Aristippos]

 

Ein kleiner aber feiner Unterschied: Hier geht es um Dissens nicht darum, gar nicht Mitglied der Kirche zu sein.

 

Damit ziehe ich mich aus diesem Thread zurück ich will die himmlische Harmonie die sich anbahnt: "Wir sind doch alle irgendwie katholisch", höchstens sparen wir halt ein bisserl Kirchensteuer, nicht stören.

Mich geht es ja eigentlich nichts an, weil ich sowieso nie in den GG schreiben wollte, aber:

 

Ich finde die Herangehensweise, für die Zwecke der GG "Katholizismus" nicht durch Glaubensinhalte, sondern Zahlung von Steuern an die römisch-katholische Kirche zu definieren, etwas seltsam. Denn eigentlich sollen ja dort die "Katholiken" (wer auch immer das ist) vor missliebigen Ansichten geschützt und nicht die Kirchensteuerzahler mit einer VIP-Lounge belohnt werden. Jedenfalls hatte ich den Sinn der GG so verstanden.

[Edith1]

Richtig, aber solche Banalitäten müssen hier ab und an wiederholt werden, vor allem im Sommer.

 

Mag ja sein, aber das ist ja nun nicht das Thema. Ich vermute mal, dass es bei den meisten Postern hier - zumindest bei denen, die jetzt strittig sind - klar ist, ob sie der rkk angehören oder nicht.

 

Oder ist etwa Dein "funktionaler Katholizismus" so viel besser nachzuweisen? Und definiert er genauer?

 

Es geht ja hier genau darum, dass sich die Leute selber - durch ihre eigene Aussage - als Nicht-RKK'ler geoutet haben. Da sind wir doch überhaupt nicht in einem Beweisproblem.

Genau so ist es.

Was Deine Einladung betrifft, Lothar: ich weiß das nicht aus eigener Erfahrung. Ehe ich war, warst Du

Kann also sein, dass sie nicht ausdrücklich war.

 

Wie immer:

Auch für mich heißt und hieß katholisch ausschließlich "römisch-katholisch" und Mitglied der rkK und nicht "irgendwie auch katholisch".