Moderatorenkritik

[Sokrates]

Dieses Forum ist ja ein wahres Füllhorn christlicher Nächstenliebe...

Einen Nazi virtuell auf die braune Fresse zu hauen kann mit christlicher Nächstenliebe durchaus vereinbar sein.

bearbeitet 21. November 2013 von Chrysologus
Verballhornung einer Usernamens entfernt.

[matzdan]

Alles andere wäre auch skandalös zu nennen, denn eine Diskussion zu verbieten, ist eine undemokratische Unverschämtheit.

 

Wir haben de facto Diskussionsverbote,

Richtig, de facto, weil bestimmte Themen, wie Freigabe von Kinderpornographie einer gesellschaftlichen Ächtung unterliegen, die wohlbegründet sind und teilweise rechtlichen Schutz genießen. Wer diese Diskussionen zusätzlich verbieten lassen will, desavouiert sich in meinen Augen. Sie sind also nicht verboten, sondern "nicht möglich" (Inge).

 

 

Gaskammern

Der Aufruf zu Mord und Gewalt besitzt keinerlei Diskussionsgrundlage. Aber vielen Dank auch für die größtmögliche Nazikeule von zwei praktizierenden christlichen Nächstenliebenden.

 

 

 

edit: Selbstverständlich besitzt ein Forenbetreiber das Recht, die zu diskutierenden Themen in seinem Forum festzulegen. Dies werde und wollte ich auch nicht diskutieren.

bearbeitet 21. November 2013 von matzdan

[Inge]

Der Aufruf zu Mord und Gewalt besitzt keinerlei Diskussionsgrundlage.

Warum nicht?

 

Wenn du über Antisemitismus parlieren möchtest, musst du leider auch über Aufrufe zu Mord und Gewalt parlieren, denn leider tun Antisemtien dauernd so was, direkt oder in codierten Andeutungen.

 

Aber vielen Dank auch für die größtmögliche Nazikeule von zwei praktizierenden christlichen Nächstenliebenden.

Antisemiten gehört mit der Nazikeule über den Glatzkopf gezogen, was denn sonst? Eine Diskussion über Antisemitismus fordern, aber dann die stärksten Argumente gegen den Antisemitismus verbieten wollen, ist ja wohl der Gipfel. Und zu den stärksten Argumente gegen den Antisemitismus gehören nunmal die Gaskammern.

[Xamanoth]

Und zu den stärksten Argumente gegen den Antisemitismus gehören nunmal die Gaskammern.

Quatsch. Diese sind überhaupt kein Argument für irgendetwas.

[Inge]

Natürlich sind sie es. Sie zeigen ganz real, wohin konsequenter Antisemitismus führt. Du kannst natürlich deine gepflegte Diskussion auch so führen, dass du modernere Methoden der Endlösung für ethischer hältst, dann kommst du ohne Gaskammern aus.

[Xamanoth]

Natürlich sind sie es. Sie zeigen ganz real, wohin konsequenter Antisemitismus führt. Du kannst natürlich deine gepflegte Diskussion auch so führen, dass du modernere Methoden der Endlösung für ethischer hältst, dann kommst du ohne Gaskammern aus.

Eine "Endlösung" ist alles andere als eine zwingende Folge des Antisemitismus,und Antisemitsmus ist für völkermord alles andere als eine hinreichende Bedingung. Nein, das überzeugt mich keineswegs.

 

Antisemitismus widerlegt man dadurch, dass man einerseits das Judentums als ethnisch spezifische Gruppe widerlegt und weiterhin den evident ersichtlichen Beleg heranzieht, dass keine der Spezifika zutrifft, die ein Antisemit dem Judentum zuschreibt. Beides wäre im übrigen im aktuellen Fall problemlos möglich gewesen.

[Der Geist]

Natürlich sind sie es. Sie zeigen ganz real, wohin konsequenter Antisemitismus führt. Du kannst natürlich deine gepflegte Diskussion auch so führen, dass du modernere Methoden der Endlösung für ethischer hältst, dann kommst du ohne Gaskammern aus.

Eine "Endlösung" ist alles andere als eine zwingende Folge des Antisemitismus,und Antisemitsmus ist für völkermord alles andere als eine hinreichende Bedingung. Nein, das überzeugt mich keineswegs.

Klar genau so haben auch wohlmeinende Menschen in den 20er und frühen 30er Jahren argumentiert...aussiedeln nach Madagaskar oder Nord Kanada...wer nach Millionen ermordeter Juden noch immer so argumentiert ist entweder dumm ode ein Kryptonazi.

bearbeitet 21. November 2013 von Der Geist

[matzdan]

Antisemiten gehört mit der Nazikeule über den Glatzkopf gezogen, was denn sonst? Eine Diskussion über Antisemitismus fordern, aber dann die stärksten Argumente gegen den Antisemitismus verbieten wollen, ist ja wohl der Gipfel. Und zu den stärksten Argumente gegen den Antisemitismus gehören nunmal die Gaskammern.

 

Richtig, das ist eines der stärksten Argumente gegen Antisemiten. Aber es ist kein Argument, um die Diskussion zu verbieten.

[Xamanoth]

Klar genau so haben auch wohlmeinende Menschen in den 20er und frühen 30er Jahren argumentiert...aussiedeln nach Madagaskar oder Nord Kanada...wer nach Millionen ermordeter Juden noch immer so argumentiert ist entweder dumm ode ein Kryptonazi.

Wenn du diese "Argumentation" aus meinen Beiträgen zu lesen glaubst, stellt sich ernstlich die Frage wer hier dumm ist.

[Inge]

Antisemitismus widerlegt man dadurch, dass man einerseits das Judentums als ethnisch spezifische Gruppe widerlegt und weiterhin den evident ersichtlichen Beleg heranzieht, dass keine der Spezifika zutrifft, die ein Antisemit dem Judentum zuschreibt. Beides wäre im übrigen im aktuellen Fall problemlos möglich gewesen.

 

Ich fürchte, damit wirst du bei Antisemiten keinen Erfolg haben. Wie sagte Broder so schön? Antisemitismus ist ein Ressentiment, das dem Juden gar nicht vorwirft, so oder so zu sein, sondern dem Juden vorwirft, dass er überhaupt existiert. Der Antisemit schreibt dem Juden im übrigen jedes Spezifikum und dessen Gegenteil zu. Ist der Jude reich, dann ist das typisch Geldjude. Ist er arm, ist das typisch jüdischer Schmarotzer. Wie du es drehst, es ist eben immer typisch jüdisch, und der Antisemit kann das nicht ausstehen und will, dass das verschwindet.

bearbeitet 21. November 2013 von Inge

[Thofrock]

Wir müssen unbedingt diesen Martin Luther aus dem öffentlichen Leben verbannen und diese auf ihm begründete Kirche schließen. Bei uns im Ort gibt es sogar eine Martin-Luther-Schule.

Igitt, schüttel...

[Stepp]

In der Arena hat Franz vor Längerer Zeit mal diese Policy bzgl. antisemitischer Zitate vertreten.

 

(...)

 

2.) Wie wird in diesem Forum mit Verlinkungen auf katholisches.info umgegangen?

Hat diese Frage schon eine Antwort gefunden?

[chrk]

In der Arena hat Franz vor Längerer Zeit mal diese Policy bzgl. antisemitischer Zitate vertreten.

 

(...)

 

2.) Wie wird in diesem Forum mit Verlinkungen auf katholisches.info umgegangen?

Hat diese Frage schon eine Antwort gefunden?

 

Nein, die Diskussion ist leider etwas verlaufen, ich werde das aber nochmals ansprechen.

[Sterblicher]

Beiträge müssen in einer Sprache verfasst werden, die mindestens ein zuständiges Moderator versteht.

 

Gato.

Ist boandlkramer beim reanimieren, dass Du ihm beispringen musst? Jetzt versteht ihr langsam keinen Spoaß mehr, gell! Hat der große Bruder angerufen?

[teofilos]

Beiträge müssen in einer Sprache verfasst werden, die mindestens ein zuständiges Moderator versteht.

 

Gato.

Ist boandlkramer beim reanimieren, dass Du ihm beispringen musst? Jetzt versteht ihr langsam keinen Spoaß mehr, gell! Hat der große Bruder angerufen?

Was genau sind deine Forderungen?

[Stepp]

Danke Chryso, In letzter Zeit scheinen einige braun angehauchte Gestalten dieses Forum für sich entdeckt zu haben. Ich danke der Moderation, dass sie daran arbeitet, das Problem in den Griff zu bekommen.

[kam]

Danke Chryso, In letzter Zeit scheinen einige braun angehauchte Gestalten dieses Forum für sich entdeckt zu haben. Ich danke der Moderation, dass sie daran arbeitet, das Problem in den Griff zu bekommen.

 

Das ist eine Überinterpretation sowohl des vermeintlichen Problems als auch der Lösung. - Die Bannung finde ich konsequent, es muß sich niemand hier beschimpfen lassen.

[Chrysologus]

Bei diesen Bann ging es keineswegs um die politischen Ansichten des Gebannten, sondern um Beleidigungen gegen die Moderation. Alles hat Grenzen.

[helmut]

ich rufe dazu auf, auf das bannen grundsätzlich zu verzichten, sondern in zeitlich begrenzte, auch längere schreibpausen umzuwandeln.

[Frank]

ich rufe dazu auf, auf das bannen grundsätzlich zu verzichten, sondern in zeitlich begrenzte, auch längere schreibpausen umzuwandeln.

Nein, ich wüsste nicht warum! Damit sich der betreffende dann, bei seiner dann ja erlaubten wiederkehr, als Opfer stilisieren kann?

 

 

Es mag, in der Vergangenheit, Verbannungen gegeben haben, die Anlass für die eine oder andere Unruhe, im Forum gegeben hat. In solchen Fällen, denke ich, kann man darüber nachdenken ob man die Verbannung nicht in lange Sperrungen umwandelt, um das Forum zu befrieden. Ich denke da an Sperrungen von 6 Monaten bis zu nem Jahr. Grundsätzlich sollte das Forum das Schwert der Verbannung nicht aus der Hand legen.

 

Oder wie sollte man, deiner Meinung nach, auf z.B. eindeutig kriminell volksverhetzenden Äusserungen (ich betone ausdrücklich das so etwas hier nicht vorliegt, damit da kein Missveständnis entsteht) oder wiederholt beleidigende Äusserungen reagieren?

 

Passage die einen Irrtum ethielt entfernt

bearbeitet 27. November 2013 von Frank

[helmut]

ich rufe dazu auf, auf das bannen grundsätzlich zu verzichten, sondern in zeitlich begrenzte, auch längere schreibpausen umzuwandeln.

Nein, ich wüsste nicht warum! Damit sich der betreffende dann, bei seiner dann ja erlaubten wiederkehr, als Opfer stilisieren kann?

 

 

Es mag, in der Vergangenheit, Verbannungen gegeben haben, die Anlass für die eine oder andere Unruhe, im Forum gegeben hat. In solchen Fällen, denke ich, kann man darüber nachdenken ob man die Verbannung nicht in lange Sperrungen umwandelt, um das Forum zu befrieden. Ich denke da an Sperrungen von 6 Monaten bis zu nem Jahr. Grundsätzlich sollte das Forum das Schwert der Verbannung nicht aus der Hand legen.

 

Oder wie sollte man, deiner Meinung nach, auf z.B. eindeutig kriminell volksverhetzenden Äusserungen (ich betone ausdrücklich das so etwas hier nicht vorliegt, damit da kein Missveständnis entsteht) oder wiederholt beleidigende Äusserungen reagieren?

 

Passage die einen Irrtum ethielt entfernt

genau das habe ich geschrieben.

bei "beleidigungen" bin ich nicht so empfindlich. sie finden auch im auge des "beleidigten" statt. ein halbes oder ein jahr für eine beschimpfung läßt schon ruhiger werden.

[Thofrock]

Wenn jemand relativ neu ins Forum kommt, und auf Dauerkonfrontationsfeuer schaltet, ist wahrscheinlich mit Zeitsperren wenig zu machen.

 

Verbannung von Usern allerdings, die hier seit vielen Jahren Bestandteil des Forums waren, hier viele hundert Stunden verbracht haben, persönliche Bekanntschaften und Fürsprecher entwickelt haben, und einfach dazugehörten, ist eine Folge von beklagenswerter Moderation, bzw. von Schräglage im Mod-Team.

bearbeitet 27. November 2013 von Thofrock

[Sokrates]

Ceterum censeo Cartaginem esse delendam.

[helmut]

Wenn jemand relativ neu ins Forum kommt, und auf Dauerkonfrontationsfeuer schaltet, ist wahrscheinlich mit Zeitsperren wenig zu machen.

 

Verbannung von Usern allerdings, die hier seit vielen Jahren Bestandteil des Forums waren, hier viele hundert Stunden verbracht haben, persönliche Bekanntschaften und Fürsprecher entwickelt haben, und einfach dazugehörten, ist eine Folge von beklagenswerter Moderation, bzw. von Schräglage im Mod-Team.

eine zeitlang gibt es kein konfrontationsfeuer, also kein dauerkonfrontationsfeuer.

[Frank]

Ceterum censeo Cartaginem esse delendam.

Lateinunkundig nachgefragt: Der Spruch mit der Vernichtung Kartagos?