Moderatorenkritik

[Sokrates]

Ceterum censeo Cartaginem esse delendam.

Lateinunkundig nachgefragt: Der Spruch mit der Vernichtung Kartagos?

Ita est.

[Epicureus]

@ Don Gato:

 

Du hast einen Beitrag von mir aus "Die Ökodiktatur" ins Tohu verschoben. Begründung:

Wegen der sexuellen Ausdrucksweise als Unangemessen gemeldeter Kommentar aus der Ökodiktatur entfernt.

 

 

Wieso bleibt dann der Beitrag (Nr. 593) von Sokrates stehen, in dem er schreibt:

Selbstverständlich haben die Klimaschwindler das demokratische Recht, für die politische Berücksichtigung ihrer Ideen zu kämpfen. Und dieses Recht gilt selbstverständlich auch für andere: Nazis, Kinderschänder, Grüne, FDP und Schwule, um nur einige zu nennen.

 

Muss ich mich eigentlich fortwährend als schwuler Mann von diesem Selbstzensur beleidigen lassen? Hat das keine Konsequenzen? Besitzt User Sokrates mal wieder Narrenfreiheit?

bearbeitet 28. November 2013 von Epicureus

[Epicureus]

PS: Das Wort "Klimax", das ich verwendet habe, ist ein sprachliches Stilmittel. Sexuell konnotiert ist es in keinem Fall.

[DonGato]

PS: Das Wort "Klimax", das ich verwendet habe, ist ein sprachliches Stilmittel. Sexuell konnotiert ist es in keinem Fall.

 

gemeldet wurde nicht "Klimax" sondern "Hauptsache deine Hose ist mal wieder feucht"

 

DonGato.

[DonGato]

@ Don Gato:

 

Du hast einen Beitrag von mir aus "Die Ökodiktatur" ins Tohu verschoben. Begründung:

Wegen der sexuellen Ausdrucksweise als Unangemessen gemeldeter Kommentar aus der Ökodiktatur entfernt.

 

 

Wieso bleibt dann der Beitrag (Nr. 593) von Sokrates stehen, in dem er schreibt:

Selbstverständlich haben die Klimaschwindler das demokratische Recht, für die politische Berücksichtigung ihrer Ideen zu kämpfen. Und dieses Recht gilt selbstverständlich auch für andere: Nazis, Kinderschänder, Grüne, FDP und Schwule, um nur einige zu nennen.

 

Muss ich mich eigentlich fortwährend als schwuler Mann von diesem Selbstzensur beleidigen lassen? Hat das keine Konsequenzen? Besitzt User Sokrates mal wieder Narrenfreiheit?

 

Dass Sokrates kaum eine Gelegenheit auslässt, kleine Seitenhiebe auszuteilen, ist bekannt. Ob Sokrates in dieser Aufzählung irgend jemanden aus dem Forum anspricht, zeigt sich mir aber nicht. Warum Du Dich angesprochen fühlst, verstehe ich ebenso wenig. Könntest Du bitte Deinen Privatkrieg via PN austragen und nicht mit dem Meldeknopf? Noch ein Hinweis: Dein Beitrag wurde nicht von Sokrates gemeldet.

 

DonGato.

[Epicureus]

Dass Sokrates kaum eine Gelegenheit auslässt, kleine Seitenhiebe auszuteilen, ist bekannt. Ob Sokrates in dieser Aufzählung irgend jemanden aus dem Forum anspricht, zeigt sich mir aber nicht. Warum Du Dich angesprochen fühlst, verstehe ich ebenso wenig. Könntest Du bitte Deinen Privatkrieg via PN austragen und nicht mit dem Meldeknopf? Noch ein Hinweis: Dein Beitrag wurde nicht von Sokrates gemeldet.

 

DonGato.

 

 

 

Sokrates zündelt seit Jahren weniger gegen mich persönlich, als vielmehr gegen Homosexuelle in ihrer Gesamtheit. Für mich ist das gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Wenn ein Forum so etwas duldet, ist das für mich sehr grenzwertig. Und per PN trage ich mit diesem feinen Herrn schon mal gar nichts aus.

 

Dazu ist mir die Zeit zu schade.

[Thofrock]

Dass Sokrates kaum eine Gelegenheit auslässt, kleine Seitenhiebe auszuteilen, ist bekannt. Ob Sokrates in dieser Aufzählung irgend jemanden aus dem Forum anspricht, zeigt sich mir aber nicht.

Klar erkennbar ist das Ansprechen schon, nur ist die Ansprache perfide genug angelegt, um sie nicht festnageln zu können.

Aber seit versichert liebe Mods, wenn Sokrates 5 Gruppen aufzählt, und dabei zufällig Kinderschänder und Schwule in der Liste stehen, dann hat der Autor diese mit kühler Berechnung erstellt.

Ich vermute sogar, er würde das bestätigen.

[Dale Earnhardt]

Dass Sokrates kaum eine Gelegenheit auslässt, kleine Seitenhiebe auszuteilen, ist bekannt. Ob Sokrates in dieser Aufzählung irgend jemanden aus dem Forum anspricht, zeigt sich mir aber nicht.

Klar erkennbar ist das Ansprechen schon, nur ist die Ansprache perfide genug angelegt, um sie nicht festnageln zu können.

Aber seit versichert liebe Mods, wenn Sokrates 5 Gruppen aufzählt, und dabei zufällig Kinderschänder und Schwule in der Liste stehen, dann hat der Autor diese mit kühler Berechnung erstellt.

Ich vermute sogar, er würde das bestätigen.

@Thofi und Epi! Cool bleiben, Jungs. Sokrates hat auch die Klimaschwindler aufgezählt, da fühle ich mich angesprochen. Ich finde, etwas mehr Humor hilft da. Du, lieber Epi, hast da einfach einen virtuellen, riesengroßen, rot beleuchteten und blinkenden Buzzer, auf den Sokrates immer wieder gerne drauf drückt, weil deine Reaktion niemals, wirklich niemals ausbleibt. Ich kann und will jetzt nicht für euch sprechen, aber ich habe hier im Forum auch schon ordentlich ausgeteilt, da muss ich auch mal was einstecken können. Ich gestehe ja, Klimaschwindler ist nicht so persönlich nahegehend wie Schwuler, aber in einem Atemzug mit den Grünen genannt zu werden, gefällt mir auch nicht...

Dale

[Aristippos]

Dass Sokrates kaum eine Gelegenheit auslässt, kleine Seitenhiebe auszuteilen, ist bekannt. Ob Sokrates in dieser Aufzählung irgend jemanden aus dem Forum anspricht, zeigt sich mir aber nicht.

Klar erkennbar ist das Ansprechen schon, nur ist die Ansprache perfide genug angelegt, um sie nicht festnageln zu können.

Aber seit versichert liebe Mods, wenn Sokrates 5 Gruppen aufzählt, und dabei zufällig Kinderschänder und Schwule in der Liste stehen, dann hat der Autor diese mit kühler Berechnung erstellt.

Ich vermute sogar, er würde das bestätigen.

Dann hat Sokrates auch Nazis, Grüne und FDPler beleidigt? Oder sind diese Teil der Beleidigung?

[Thofrock]

Dass Sokrates kaum eine Gelegenheit auslässt, kleine Seitenhiebe auszuteilen, ist bekannt. Ob Sokrates in dieser Aufzählung irgend jemanden aus dem Forum anspricht, zeigt sich mir aber nicht.

Klar erkennbar ist das Ansprechen schon, nur ist die Ansprache perfide genug angelegt, um sie nicht festnageln zu können.

Aber seit versichert liebe Mods, wenn Sokrates 5 Gruppen aufzählt, und dabei zufällig Kinderschänder und Schwule in der Liste stehen, dann hat der Autor diese mit kühler Berechnung erstellt.

Ich vermute sogar, er würde das bestätigen.

Dann hat Sokrates auch Nazis, Grüne und FDPler beleidigt? Oder sind diese Teil der Beleidigung?

Die stehen da als notwendiger Füllstoff. Wichtig war ihm nur, den Zusammenhang von Kinderschändern und Schwulen in den Raum zu stellen.

Ich glaub auch nicht, dass das Posting als Beleidigung gedacht war. Mehr als Unverschämtheit.

 

 

@Thofi und Epi! Cool bleiben, Jungs.

Ich bin nur verstimmt, weil ich mich gar keiner dieser Gruppen zugehörig fühle.

bearbeitet 28. November 2013 von Thofrock

[DonGato]

 

Sokrates zündelt seit Jahren weniger gegen mich persönlich, als vielmehr gegen Homosexuelle in ihrer Gesamtheit. Für mich ist das gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Wenn ein Forum so etwas duldet, ist das für mich sehr grenzwertig. Und per PN trage ich mit diesem feinen Herrn schon mal gar nichts aus.

 

Dazu ist mir die Zeit zu schade.

 

Wenn Du das von Sokrates denkst, dann müsstest Du auch annehmen, er freut sich jetzt wie ein kleiner König, weil Du Dich so getroffen fühlst. Warum gönnst Du ihm das?

 

DonGato.

[phyllis]

Dass Sokrates kaum eine Gelegenheit auslässt, kleine Seitenhiebe auszuteilen, ist bekannt. Ob Sokrates in dieser Aufzählung irgend jemanden aus dem Forum anspricht, zeigt sich mir aber nicht.

Klar erkennbar ist das Ansprechen schon, nur ist die Ansprache perfide genug angelegt, um sie nicht festnageln zu können.

Aber seit versichert liebe Mods, wenn Sokrates 5 Gruppen aufzählt, und dabei zufällig Kinderschänder und Schwule in der Liste stehen, dann hat der Autor diese mit kühler Berechnung erstellt.

Ich vermute sogar, er würde das bestätigen.

Dann hat Sokrates auch Nazis, Grüne und FDPler beleidigt? Oder sind diese Teil der Beleidigung?

der alte lässt gewaltig nach. hat doch glattweg die vorhautschützer vergessen.

[Frank]

Dass Sokrates kaum eine Gelegenheit auslässt, kleine Seitenhiebe auszuteilen, ist bekannt. Ob Sokrates in dieser Aufzählung irgend jemanden aus dem Forum anspricht, zeigt sich mir aber nicht.

Klar erkennbar ist das Ansprechen schon, nur ist die Ansprache perfide genug angelegt, um sie nicht festnageln zu können.

Aber seit versichert liebe Mods, wenn Sokrates 5 Gruppen aufzählt, und dabei zufällig Kinderschänder und Schwule in der Liste stehen, dann hat der Autor diese mit kühler Berechnung erstellt.

Ich vermute sogar, er würde das bestätigen.

Dann hat Sokrates auch Nazis, Grüne und FDPler beleidigt? Oder sind diese Teil der Beleidigung?

Die stehen da als notwendiger Füllstoff. Wichtig war ihm nur, den Zusammenhang von Kinderschändern und Schwulen in den Raum zu stellen.

Ich glaub auch nicht, dass das Posting als Beleidigung gedacht war. Mehr als Unverschämtheit.

Bin ich blond?

Bin ich naiv?

Bin ich absolut bescheuert?

Fehlt mir der Durchblick?

 

Ich sehe da eine lose Aufzählung von Personengruppen. Es verschliesst sich mir wie man aus dieser losen Aufzählung die Behauptung "Schwule sind Kinderschäder" (das ist doch das was du Sokrates unterstellst) herauslesen kann. Erklärs mir ich komm nicht drauf. Soki scheint keine Schwulen zu mögen (mir als Hete sind die rel. Wurscht), keine Grünen (gut, das trifft mich aber es kann ja nicht jeder auf der richtigen Seite stehen), keine FDP-Politiker (spielen eh keine Rolle mehr und das ist gut so) und keine Kinderschänder (da geb ich Soki sogar recht)... Wenn du mir logisch mit drei Sätzen, erklären kannst das es da einen Zusammenhang gibt, bitte dann melde meinen Beitrag, lass ihn Tohuwabisieren und beantrage die 48stündige Sperrung für mich (Ohne Quatsch: wenn ihm das gelingt würde ich das sogar Akzeptieren). Gelingt dir das nicht solltest du dich, bei Soki, entschuldigen und die 48stündige Sperrung, zum Abkühlen quasi, für dich beantragen.

 

 

 

 

 

P.s.: Ich hatte echt Mühe Sokrates nicht mit "Socke" abzukürzen... ich hoffe der alet Fielosoff nimmt mir das nicht übel.

P.p.s.: Seit ich meinen Feuerfuchs neu installiert hab spinnt meine Rechtschreibhilfe. Mal tut sies, mal nicht... jetzt, im Augenblick ist sie inaktiv. Von daher gilt: Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten

[Thofrock]

Ich sehe da eine lose Aufzählung von Personengruppen. Es verschliesst sich mir wie man aus dieser losen Aufzählung die Behauptung "Schwule sind Kinderschäder" (das ist doch das was du Sokrates unterstellst) herauslesen kann. Erklärs mir ich komm nicht drauf. Soki scheint keine Schwulen zu mögen (mir als Hete sind die rel. Wurscht), keine Grünen (gut, das trifft mich aber es kann ja nicht jeder auf der richtigen Seite stehen), keine FDP-Politiker (spielen eh keine Rolle mehr und das ist gut so) und keine Kinderschänder (da geb ich Soki sogar recht)...

Du meinst wirklich, Kinderschänder und Schwule sind völlig unwillkürlich in die Liste geraten? Da könnte ebenso Radfahrer und Bäcker stehen?

 

Tja, was soll ich Dir dann erklären?

Deine Interpretation, Sokrates würde keine FDP-Politiker mögen, ist übrigens auch falsch. Laß Dir doch seinen Beitrag mal von ihm selbst erklären.

[Frank]

Ich sehe da eine lose Aufzählung von Personengruppen. Es verschliesst sich mir wie man aus dieser losen Aufzählung die Behauptung "Schwule sind Kinderschäder" (das ist doch das was du Sokrates unterstellst) herauslesen kann. Erklärs mir ich komm nicht drauf. Soki scheint keine Schwulen zu mögen (mir als Hete sind die rel. Wurscht), keine Grünen (gut, das trifft mich aber es kann ja nicht jeder auf der richtigen Seite stehen), keine FDP-Politiker (spielen eh keine Rolle mehr und das ist gut so) und keine Kinderschänder (da geb ich Soki sogar recht)...

Du meinst wirklich, Kinderschänder und Schwule sind völlig unwillkürlich in die Liste geraten? Da könnte ebenso Radfahrer und Bäcker stehen?

Ob das unwillkürlich oder Absihtlich, in die Liste geraten ist weis ich nicht. Aber wenn jemand aussagen wollte "Schwule sind Kinderschänder" dann stellt er einen Zusammenhang her. Einen Zusammenhang der zwischen den Zeilen steht, meinetwegen. Und ich kann beim besten Willen da keinen, wie auch immer konstruierten Zusammenhang erkennen. Aber vielleicht bin ich ja auch blöd. Oder ich bin nicht blöd und ihr habt euch (zumindest in Bezug auf diesen Post) in was verrrant... ich halte beides für nicht ausgeschlossen.

 

Tja, was soll ich Dir dann erklären?

Deine Interpretation, Sokrates würde keine FDP-Politiker mögen, ist übrigens auch falsch. Laß Dir doch seinen Beitrag mal von ihm selbst erklären.

Das wäre übrigens der einzige Weg um wirklich zu erfahren wie er das gemeint hat.

[Wunibald]

Sagt nicht Epi seit langer Zeit, ein Großteil des katholischen Klerus sei schwul?

Sagen nicht manche hier, viele katholische Geistliche seien Kinderschänder?

Conclusio?

[Thofrock]

Ob das unwillkürlich oder Absihtlich, in die Liste geraten ist weis ich nicht. Aber wenn jemand aussagen wollte "Schwule sind Kinderschänder" dann stellt er einen Zusammenhang her.

Das will ja niemand aussagen, sondern nur mal eben die Möglichleit so ein ganz kleies bißchen um zwei Ecken herum andeuten. Würde das jemand so schreiben, könnte man es ja wegmoderieren.

 

Erinnere Dich übrigens mal an den Wahlkampfendspurt. Niemand hat behauptet, die Grünen seien Kinderschänder. Aber ein dreißig Jahre altes, von Trittin im bekifften Zustand unterschriebens Papier, hat auf einmal den Wahlkampf beherrscht.

bearbeitet 28. November 2013 von Thofrock

[Frank]

Ob das unwillkürlich oder Absihtlich, in die Liste geraten ist weis ich nicht. Aber wenn jemand aussagen wollte "Schwule sind Kinderschänder" dann stellt er einen Zusammenhang her.

Das will ja niemand aussagen, sondern nur mal eben die Möglichleit so ein ganz kleies bißchen um zwei Ecken herum andeuten. Würde das jemand so schreiben, könnte man es ja wegmoderieren.

 

Erinnere Dich übrigens mal an den Wahlkampfendspurt. Niemand hat behauptet, die Grünen seien Kinderschänder. Aber ein dreißig Jahre altes, von Trittin im bekifften Zustand unterschriebens Papier, hat auf einmal den Wahlkampf beherrscht.

hmm... okay... so gesehen, und wenn ich mir Wunibalds Hinweis auf die aktuelle Debatte ansehe... Ich halte sie zwar immernoch für nen Missverständnis, aber deine Deutung von Sokrates Worten scheint zumindest nicht mehr so abwägig wie ich zu erst angenommen hatte

[Inge]

Aber ein dreißig Jahre altes, von Trittin im bekifften Zustand unterschriebens Papier, hat auf einmal den Wahlkampf beherrscht.

Das Argument, die Sachen lägen ja schon lange zurück und die Akteure seien ja auch in einem beklagenswerten Zustand gewesen, so dass sie nun eher des Schutzes bedürften und nicht die Opfer, kommt mir verdächtig bekannt vor, und zwar aus dem Umgang von Institutionen wie Kirche, Odenwaldschule, aber auch Grünen, mit zweifelhaften Vorgängen in ihrer Vergangenheit.

 

Die Grünen sind nunmal keineswegs die besseren Menschen, als die sie sich selbst vielleicht gerne sehen wollen.

[Moriz]

Aber ein dreißig Jahre altes, von Trittin im bekifften Zustand unterschriebens Papier, hat auf einmal den Wahlkampf beherrscht.

Das Argument, die Sachen lägen ja schon lange zurück und die Akteure seien ja auch in einem beklagenswerten Zustand gewesen, so dass sie nun eher des Schutzes bedürften und nicht die Opfer, kommt mir verdächtig bekannt vor, und zwar aus dem Umgang von Institutionen wie Kirche, Odenwaldschule, aber auch Grünen, mit zweifelhaften Vorgängen in ihrer Vergangenheit.

 

Die Grünen sind nunmal keineswegs die besseren Menschen, als die sie sich selbst vielleicht gerne sehen wollen.

Das Argument war und ist ein anderes: Vor dreissig Jahren wurde die Problematik des sexuellen Missbrauchs anders gesehen als heute. Wer die heutigen Maßstäbe an die damaligen politischen Aktivitäten anlegt, der tut den damals politisch Aktiven unrecht.

[Inge]

Aber ein dreißig Jahre altes, von Trittin im bekifften Zustand unterschriebens Papier, hat auf einmal den Wahlkampf beherrscht.

Das Argument, die Sachen lägen ja schon lange zurück und die Akteure seien ja auch in einem beklagenswerten Zustand gewesen, so dass sie nun eher des Schutzes bedürften und nicht die Opfer, kommt mir verdächtig bekannt vor, und zwar aus dem Umgang von Institutionen wie Kirche, Odenwaldschule, aber auch Grünen, mit zweifelhaften Vorgängen in ihrer Vergangenheit.

 

Die Grünen sind nunmal keineswegs die besseren Menschen, als die sie sich selbst vielleicht gerne sehen wollen.

Das Argument war und ist ein anderes: Vor dreissig Jahren wurde die Problematik des sexuellen Missbrauchs anders gesehen als heute. Wer die heutigen Maßstäbe an die damaligen politischen Aktivitäten anlegt, der tut den damals politisch Aktiven unrecht.

Das ist richtig. Aber an die heutigen Aktivitäten müssen die heutigen Maßstäbe angelegt werden, und da hapert es leider auch bei den Grünen:

 

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/taz-chefredakteurin-verhindert-kritischen-artikel-ueber-gruene-und-paedophilie/

bearbeitet 29. November 2013 von Inge

[Marcellinus]

Das Argument war und ist ein anderes: Vor dreissig Jahren wurde die Problematik des sexuellen Missbrauchs anders gesehen als heute. Wer die heutigen Maßstäbe an die damaligen politischen Aktivitäten anlegt, der tut den damals politisch Aktiven unrecht.

Ich hab die damalige Zeit erlebt, und muß dir widersprechen. Es wurden schon in den 70er Jahren alle möglichen und unmöglichen Thesen vertreten. Ich habe persönlich einen "Pädagogen" erlebt, der die Ansicht vertrat, wenn eine Mutter ihr Kind küsst, sei das Inzest, und aufs strengste abzulehnen. Ich kann mich noch gut an mein damaliges Kopfschütteln erinnern. Es waren kleine Minderheiten, die solche und andere extreme Meinungen vertraten, meiner Ansicht nach Verirrungen, zu denen man kommt, wenn man beim Nachdenken über eine Sache dem Denken den Vorzug gibt vor der Sache. Die meisten Menschen waren und sind von solchen ideologisch motivierten "Übertreibungen" unberührt geblieben.

[Inge]

Ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass es OT wäre, hier weiter über die Grünen und ihre Probleme mit der Pädophilie-Debatte zu diskutieren. Ich hatte das auch nur eingebracht, weil hier eine Parallele gezogen wurde zwischen "Andeutungen um die Ecke" und dem vergangenen Wahlkampf, in dem den Grünen ihr Umgang mit der Pädophilie-Debatte um die Ohren geflogen ist. Ich fände es schön, wenn es mit diesem Schlenker nun sein Bewenden hätte. Sollte Interesse bestehen, das Grüne-Padophilie-Thema vertiefter zu erörtern, würde ich diesen Nebenstrang absplitten und in die Arena verschieben.

[Beutelschneider]

 

Ich bin nur verstimmt, weil ich mich gar keiner dieser Gruppen zugehörig fühle.

 

Du meinst, es ist besser beleidigt zu werden als ignoriert?

[Thofrock]

 

Ich bin nur verstimmt, weil ich mich gar keiner dieser Gruppen zugehörig fühle.

 

Du meinst, es ist besser beleidigt zu werden als ignoriert?

Nee, das war nur der Versuch eine heiter-ironische Note in die Debatte zu tragen. Ich glaube ja auch nicht, dass Sokrates beleidigen wollte. Er wollte ein bißchen unverschämt sein.