Moderatorenkritik

[phyllis]

es gibt auch viele Nicht- und Andersgläubige, die ernsthaft auf dem Boden des Katholizismus diskutieren möchten. Wer auch immer also bereit ist, der ist willkommen.

echt jetzt? :unsure: bearbeitet 12. Mai 2014 von phyllis

[nannyogg57]

Ich meine, eine öffentliche Diskussion über "Darf der überhaupt in den GG schreiben" ist genau das, was dem Geist von mykath widerspricht. Sie widerspricht auch der expliziten Offenheit der GG, bei aller Restriktion was das Inhaltliche betrifft: Die GG existieren nicht, um die Katholiken von allen andern abzugrenzen, sondern um sich möglichst fruchtbar über den Glauben auszutauschen. Wer immer dazu bereit ist - man nimmt an, dass das in der Regel gläubige Katholiken sind, aber es gibt auch viele Nicht- und Andersgläubige, die ernsthaft auf dem Boden des Katholizismus diskutieren möchten. Wer auch immer also bereit ist, der ist willkommen.

 

Was hat das mit der Veröffentlichung oder Nichtveröffentlichung einer "Gäste"-Liste zu tun?

 

GG-schreibberechtigte Nicht- und Andersgläubige sind keine Gäste, die geduldet werden, die wie Fisch nach 3 Tagen stinken und die eigentlich nicht so richtig dazugehören. Sondern ganz im Gegenteil, sie gehören voll und ganz dazu. Schon aus diesem Grund wäre es ein Unding, sie mittels einer Liste öffentlich als Nicht-so-ganz-dazugehörig und lizenzbedürftig auszustellen. Mit der das gesamte Forum außerdem ein Mittel an die Hand bekommt, sich nach Belieben über die GG-Würdigkeit einzelner User die Finger wund zu schreiben - ein Spektakel, das ich mir nur als unwürdig für alle Beteiligten vorstellen kann.

 

Bis jetzt beschlich mich nur ein diffuses unwohles Bauchgefühl bei der Vorstellung, es gäbe eine öffentliche GG-Gästeliste. Ich sehe jetzt klarer, warum eigentlich.

Die Argumente gegen die Veröffentlichung der Namen haben auch mich überzeugt.

[tribald_old]

es gibt auch viele Nicht- und Andersgläubige, die ernsthaft auf dem Boden des Katholizismus diskutieren möchten. Wer auch immer also bereit ist, der ist willkommen.

echt jetzt? :unsure:

 

Sicher. Sie meint wohl Pseudo-Atheisten wie den Alfons.

 

schmunzelnd..............tribald

[Inge]

Wie schön - es gibt auch Debatten über Rechtungläubigkeit! :D

[tribald_old]

Wie schön - es gibt auch Debatten über Rechtungläubigkeit! :D

 

:)

 

lächelnd.............tribald

[Xamanoth]

Wie schön - es gibt auch Debatten über Rechtungläubigkeit! :D

 

:)

 

lächelnd.............tribald

Die gibts schon lange; geh mal auf die HPD Seite oder ins f... Forum, dass hier nicht genannt werden soll.

[Marcellinus]

Wie schön - es gibt auch Debatten über Rechtungläubigkeit!

Ja, lästig und notwendig.

(mehr wäre hier sicher OT)

[Alfons]

es gibt auch viele Nicht- und Andersgläubige, die ernsthaft auf dem Boden des Katholizismus diskutieren möchten. Wer auch immer also bereit ist, der ist willkommen.

echt jetzt? :unsure:

 

Sicher. Sie meint wohl Pseudo-Atheisten wie den Alfons.

 

schmunzelnd..............tribald

 

 

Man spricht mir meine Rechtungläubigkeit ab! Oi und Wei geschrien!! Wir müssen die Statuten des Forums ergänzen.

 

Empörung vorspielend.....Alfons

[Petrus]

Wir müssen die Statuten des Forums ergänzen.

 

 

ja.

[Sokrates]

Man spricht mir meine Rechtungläubigkeit ab! Oi und Wei geschrien!! Wir müssen die Statuten des Forums ergänzen.

Nö. Das ist überflüssig. Im Hasenstall dürfen Rechtgläubige posten und solche Weicheier, die niemals ernsthafte Kritik an der Rechtgläubigkeit vorbringen (also andere Argumente als zahnlose, leicht zu entkräftende). Das ist Usus, das sind die Regeln, und das war schon immer so. Ich verstehe also nicht, worüber hier diskutiert wird. Nicht die Rechtgläubigkeit ist das Kriterium, sondern die Kraft der Argumente. Die Regeln sind schon immer klar und nachvollziehbar. Und damit habe ich selbstverständlich (im Gegensatz zu dir) keine Schreibberechtigung in den GG. Nachvollziehbar, gerecht. Punkt.

bearbeitet 14. Mai 2014 von Sokrates

[Sokrates]

Kann es eigentlich sein, dass gerade wieder in Orwell-Manier moderiert wird? Es scheinen ein paar Beiträge von mir zu fehlen, die nicht einmal besonders böse waren.

[Franciscus non papa]

ich habe nichts von dir gelöscht, kann aber sein, dass ein Kollege wegen der Zitate da was mit gelöscht hat.

[Sokrates]

ich habe nichts von dir gelöscht, kann aber sein, dass ein Kollege wegen der Zitate da was mit gelöscht hat.

Ich glaube nicht, dass es in Zusammenhang mit der Ansammlung von Gurken war. Oder jedenfalls nicht im Zusammenhang mit dem jetzigen Beitrag (vielleicht früher, der Gurkenkübel kübelt ja öfter). Details sind mir nicht erinnerlich. Ich kann mich an das Nachglimmen eines Gedankenblitzes erinnern, den ich jetzt nicht mehr finde. Macht aber insofern nichts, als ich den vielleicht wieder habe. Ich werde mich aber wehren, wenn ich wegen Wiedereinstellen verwarnt werden sollte, weil weg ist weg.

[Franciscus non papa]

benutze doch mal die Suchfunktion, vielleicht findet sich der Gedankenblitz wieder.

[Chrysologus]

Also im Tohu ist in den letzten Tagen nichts von dir angekommen, im Sterku ein einziger Beitrag im Kontext des Gurkenglases. Ich habe es mal ins Tohu verschoben.

bearbeitet 14. Mai 2014 von Chrysologus

[Long John Silver]

Wieso ist mein Beitrag in "Utopien" im Tohu?

 

Ist das keine Utopie, bemannter Raumflug etc.?

 

Oder ging es nur um die Auflistung persoenlicher Untergangsphantasien und gar nicht "was ertraeumst du dir von der Zukunft?"

 

*Gruebel*

[tribald_old]

Wieso ist mein Beitrag in "Utopien" im Tohu?

 

Ist das keine Utopie, bemannter Raumflug etc.?

 

Oder ging es nur um die Auflistung persoenlicher Untergangsphantasien und gar nicht "was ertraeumst du dir von der Zukunft?"

 

*Gruebel*

 

sich dieser Frage anschließend...............tribald

[Edith1]

Wieso ist mein Beitrag in "Utopien" im Tohu?

 

Ist das keine Utopie, bemannter Raumflug etc.?

 

Oder ging es nur um die Auflistung persoenlicher Untergangsphantasien und gar nicht "was ertraeumst du dir von der Zukunft?"

 

*Gruebel*

 

sich dieser Frage anschließend...............tribald

Er ist auch noch im Thread in der Arena. War doppelt. Und daher auch im Tohu.

bearbeitet 22. Mai 2014 von Edith1

[tribald_old]

Wieso ist mein Beitrag in "Utopien" im Tohu?

 

Ist das keine Utopie, bemannter Raumflug etc.?

 

Oder ging es nur um die Auflistung persoenlicher Untergangsphantasien und gar nicht "was ertraeumst du dir von der Zukunft?"

 

*Gruebel*

 

sich dieser Frage anschließend...............tribald

Er ist auch noch im Thread in der Arena. War doppelt. Und daher auch im Tohu.

 

Okay, danke.

 

sich mal bedankend............tribald

[DonGato]

Wieso ist mein Beitrag in "Utopien" im Tohu?

 

Ist das keine Utopie, bemannter Raumflug etc.?

 

Oder ging es nur um die Auflistung persoenlicher Untergangsphantasien und gar nicht "was ertraeumst du dir von der Zukunft?"

 

*Gruebel*

 

Siehe hier. Scheint besser zu sein, sich nicht an die Regeln zu halten und undokumentiert Duplikate zu entfernen, sie nicht ins Tohuwabohu zu schieben.

 

DonGato.

bearbeitet 23. Mai 2014 von DonGato

[Inge]

Duplikate sollten m.E. nicht ins Tohu, weil das zu dem Missverständnis führt, mit diesem Beitrag sei irgendetwas nicht in Ordnung. Ich lösche Duplikate daher rückstandsfrei.

[Edith1]

Bitte, ich war´s nicht! *aufzeig*

 

Stimmt aber natürlich. Doubles for Stercu! *demo start*

[Epicureus]

Nur mal so zur Info für mich als Normaluser:

 

 

Es ist also erlaubt, ständig irgendwelche Threads zum selben oder zu ähnlichen Themen zu eröffnen, die nur aus einem Link und maximal zwei oder drei belanglosen Wörtern bestehen? Nur weil man "Der Geist" heißt?

 

Dann werde ich mir demächst erlauben, jedem Kleinst-Homo-Thema einen prominenten Faden zu widmen.

 

Das ist also das neue mykath. Schön ...

[DonGato]

Nur mal so zur Info für mich als Normaluser:

 

 

Es ist also erlaubt, ständig irgendwelche Threads zum selben oder zu ähnlichen Themen zu eröffnen, die nur aus einem Link und maximal zwei oder drei belanglosen Wörtern bestehen? Nur weil man "Der Geist" heißt?

 

Dann werde ich mir demächst erlauben, jedem Kleinst-Homo-Thema einen prominenten Faden zu widmen.

 

Das ist also das neue mykath. Schön ...

 

Ich begrüsse es, wenn auch bei normalen Threads im Eröffnungsposting kurz auf das Ziel und die intendierte Zielgruppe eingegangen werden, so dass klar erkennbar ist, was diskutiert werden soll. In der Arena versuche ich jeden Eröffner zu motivieren, mehr zu schreiben als nur den Link zu irgendetwas zu setzen.

 

Anmerkung: Da Homo-Thread nur in Arena eröffnet werden und dort der Homo-Sammel-Thread existiert und ich dort Moderator bin ...

 

DonGato.

[Inge]

Nur mal so zur Info für mich als Normaluser:

 

 

Es ist also erlaubt, ständig irgendwelche Threads zum selben oder zu ähnlichen Themen zu eröffnen, die nur aus einem Link und maximal zwei oder drei belanglosen Wörtern bestehen? Nur weil man "Der Geist" heißt?

 

Dann werde ich mir demächst erlauben, jedem Kleinst-Homo-Thema einen prominenten Faden zu widmen.

 

Das ist also das neue mykath. Schön ...

Dein Post und die nachfolgenden wurde nicht aus inhaltlichen Gründen gelöscht, sondern deine "Anregung" kam im falschen Ton und am falschen Ort.