Moderatorenkritik

[Petrus]

 

Ich finde es ausgesprochen deplatziert, dass Du Edith hier in dieser Weise angreifst.

Warum Edith? Es heißt doch "...Eure Weiber...". Bisher dachte ich immer, Edith sei unverheiratet... Die gehört doch nur sich selbst...

 

 

 

ja Kreuzdonnerwetternochmal

 

möchtet Ihr Euch wenigstens hier anständig benehmen?

 

@Lothar1962:

 

ich setze Dich auf "ignore".

 

das heißt,

 

ich kann Deine - sicher sehr wertvollen - Beiträge leider nicht mehr lesen.

[Petrus]

hallo zusammen,

 

schon wieder was dazugelernt.

 

Die Forensoftware sagt mir, daß ich das Mitglied "Lothar1962" nicht ignorieren darf. ich vermute, wegen mod.

 

naja.

[Einsteinchen]

Wenn ich jemanden ignoriere, sage ich es nicht mal.

[ThomasB.]

möchtet Ihr Euch wenigstens hier anständig benehmen?

 

Nein. Aber danke, dass Du gefragt hast.

bearbeitet 24. September 2015 von ThomasB.

[Petrus]

 

möchtet Ihr Euch wenigstens hier anständig benehmen?

 

Nein.

 

gottseidank.

 

aber jetzt muß ich kochen, daher kann ich nicht mehr schreiben.

 

heute gibt es dänischen Kartoffel-Gurken-Eintopf mit Würstchen.

 

-----------

 

Mist. schon wieder falscher Thread. kann mich bitte jemand in den Kochrezepte-Thread von Sven Stemmildt verschieben?

 

danke im Voraus, Peter.

[Petrus]

Verwarnungen für eine Perle hielte ich für irrwitzig.

hallo gouvernante,

 

was, bitte, ist "irrwitzig"?

 

danke,

 

Peter.

[DonGato]

 

Verwarnungen für eine Perle hielte ich für irrwitzig.

hallo gouvernante,

 

was, bitte, ist "irrwitzig"?

 

danke,

 

Peter.

 

Irrwitzig ist, wenn man für Perlenvergabe eine Verwarnung bekommt.

 

DonGato.

[Inge]

Darum handelte es sich.

ah, mal wieder billiges helmut-bashing *gähn*

[kam]

 

 

heute gibt es dänischen Kartoffel-Gurken-Eintopf mit Würstchen.

 

Beileid.

[mn1217]

 

 

Gestern habe ich einen Beitrag gefunden, der ein Bibelzitat (sogar aus der Bergpredigt) als "dummes Gerede"-oder ähnlich titulierte.

Ich hoffe, es wurde mittlerweile entsorgt.

Ich möchte aber nocheinmal anmerken, dass das Posting mMn gar nicht so lange hätte stehen bleiben dürfen. Und es wurde auch noch verperlt-eigentlich gebührt den Verperlern eine Verwarnung.

 

Das Forum heißt "mykath". Ich denke, da kann man verlangen, dass Bibelzitate nicht beschimpft werden.

Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt.

oh - ist das aus der Bergpredigt?

 

Paulus, wird ihm aber vermutlich nur zugeschrieben.

Ich denke auch nicht dass Bibelzitate für alles herhalten sollten, aber sie als dummes Geschwätz zu bezeichnen geht eben zu weit. Ich verstehe Gouvernate , aber jeder, der ein Bibelzitat hier so beschimpft, und auch jeder, der das gut heißt, sollte sich schämen.

Wenn ich mit einem Zitat in einem Zusammenhang nicht einverstanden bin, kann ich das so schreiben und- sachlich- begründen.

Nochmal, wir sind hier bei "mykath".

Mal abgesehen davon, dass helmut inhaltlich recht hat, da steht tatsächlich nichts von eienr Begrenzung in der Bibel. ob man das jetzt so eins zu eins auf das Thema übertragen kann, wäre eine andere Frage, aber hier OT.

Man darf übrigens gerne die Bibel kritisch sehen-aber es ist ja schon ein Punkt, wie man etwas formuliert.

Und @ kam. was heißt denn "rhethorisches Kleingeld"?. Wenn du rhethorisch so weit überlege bist, zeig das.

 

Ich find Mitgliederbashing im Übrigen auch nicht zum Gähnen, sondern höchst verurteilenswert.

Emotional sein- kein Thema. Nicht einer Meinung sein- anders wäre ein Diskussionsforum ja langweilig.

Aber herumhacken, persönlich werden, beschimpfen: Das eben nicht.

bearbeitet 26. September 2015 von mn1217

[Frank]

 

 

 

Gestern habe ich einen Beitrag gefunden, der ein Bibelzitat (sogar aus der Bergpredigt) als "dummes Gerede"-oder ähnlich titulierte.

Ich hoffe, es wurde mittlerweile entsorgt.

Ich möchte aber nocheinmal anmerken, dass das Posting mMn gar nicht so lange hätte stehen bleiben dürfen. Und es wurde auch noch verperlt-eigentlich gebührt den Verperlern eine Verwarnung.

 

Das Forum heißt "mykath". Ich denke, da kann man verlangen, dass Bibelzitate nicht beschimpft werden.

Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt.

 

oh - ist das aus der Bergpredigt?

 

Paulus, wird ihm aber vermutlich nur zugeschrieben.

Ich denke auch nicht dass Bibelzitate für alles herhalten sollten, aber sie als dummes Geschwätz zu bezeichnen geht eben zu weit. Ich verstehe Gouvernate , aber jeder, der ein Bibelzitat hier so beschimpft, und auch jeder, der das gut heißt, sollte sich schämen.

Wenn ich mit einem Zitat in einem Zusammenhang nicht einverstanden bin, kann ich das so schreiben und- sachlich- begründen.

Nochmal, wir sind hier bei "mykath".

Mal abgesehen davon, dass helmut inhaltlich recht hat, da steht tatsächlich nichts von eienr Begrenzung in der Bibel. ob man das jetzt so eins zu eins auf das Thema übertragen kann, wäre eine andere Frage, aber hier OT.

Man darf übrigens gerne die Bibel kritisch sehen-aber es ist ja schon ein Punkt, wie man etwas formuliert.

Und @ kam. was heißt denn "rhethorisches Kleingeld"?. Wenn du rhethorisch so weit überlege bist, zeig das.

 

...

 

Sorry, du siehst das in diesem Fall falsch.

Wäre das Zitat als solches als "dummes Geschwätz" bezeichnet worden, hättest du mich auf deiner Seite.

Helmut stellte das Zitat aus der Bergpredigt in einen Kontext und tat damit eine Aussage. Eine Aussage die mehr ungeschrieben, zwischen den Zeilen, dort stand. Diese (unausgesprochene) Aussage kann man wenn man das will als dummes Geschwätz beurteilen. Oder der Aussage zustimmen. Das ist dann aber kein Urteil über das Bibelzitat.

 

Kleine Anekdote: Ich war dumm und naiv, aber ich war 15 oder 16, da darf man dumm und naiv sein (Retrospektiv ist mir das immer noch peinlich, aber man muss auch zu den dunklen Flecken seiner Vita stehen). Jedenfalls schrieb ich damals einen Liebesbrief garniert mit Zitaten aus 1Kor13. Es kam wie es kommen musste: Ich bekam von meiner angebeteten einen Korb und wurde ausgelacht.

Nach deiner Logik wurde nicht meine Liebeserklärung sondern der olle Paulus abgelehnt. Ich denke wir sind uns einig dass diese Schlussfolgerung Quatsch ist, oder?

 

Zurück zur kritisierten Aussage ich hol mal den Post hier her und notier wie ich das les farbig rein:

 

 

 

Asylrecht ist Menschenrecht.

[schutz steht jedem zu, der ihn braucht und der Staat der um Schutz gebeten wird hat diesen gefälligst zu gewähren... seh ich persönlich übrigens grundsätzlich genauso]

Ein Recht kann nur bestehen, wenn es eine entsprechende Pflicht gibt. Die Pflicht eines Landes zur Gewährung von Asyl für die Angehörigen von Drittstaaten endet mit der Erschöpfung seiner Möglichkeiten. Auch hier gilt: nemo ultra posse obligatur.

[Das kann nur gelten, sofern der um Schutz gebetene Staat auch die Ressourcen hat Schutz zu gewähren. Wenn kein Platz und/oder kein Geld mehr da ist kann auch kein Schutz mehr gewährt werden. Niemand kann gezwungen werden mehr zu geben als er hat, weshalb es legitim ist auszuwählen wem man Schutz gibt und wem nicht. Und da ist es berechtigt jemanden der aus einem Land kommt in dem er sicher ist dorthin wieder zurück zu schicken... Ja, so ist es mit den Grundsätzen: Immer gibt es einen Grundsatz der genauso geltend, das Gegenteil sagt. Keine Münze hat nur eine Seite]

"was ihr dem geringsten meiner brüder getan habt" kennt so gut wie keine erschöpfung der möglichkeiten.

[Wir haben die Pflicht zu helfen und wer darauf hinweist das Ressourcen endlich sind will sich in wirklichkeit nur vor dieser Pflicht drücken. Erst wenn man sein letztes Hemd gegeben hat darf man aufhören zu geben... Die Bereitschaft soweit zu gehen ist bei mir vorhanden. Aber erstens bin ich nicht alleine in diesem Staat und zweitens würde das auch den Flüchtlingen nix helfen wenn wir uns übernehmen. Wo die Grenze zum "sich übernehmen" ist kann diskutiert werden. Noch halte ich sie nicht für erreicht]

Dass dummes Geschwätz als Ressource unendlich ist, glaube ich sofort. Leider gilt das für andere Ressourcen nicht.

[blödsinn, es gibt keine Pflicht zur Supererogation... Ich würde es nicht so brutal sagen, aber wo er recht hat, hat er recht]

So wie ich das gelesen hab wurde nicht das Bibelzitat sondern die biblisch begründete Forderung nach Supererogation kritisiert... das muss erlaubt sein

bearbeitet 26. September 2015 von Frank

[Inge]

Ich denke wir sind uns einig dass diese Schlussfolgerung Quatsch ist, oder?

Nö, sehe ich nicht so.

[Frank]

 

Ich denke wir sind uns einig dass diese Schlussfolgerung Quatsch ist, oder?

Nö, sehe ich nicht so.

????

[Long John Silver]

Als dummes Gerede wuerde ich das nicht bezeichnen, ich bin aber sehr sensibel, wenn Bibelzitate zur moralischen Keule verkommen, dann werden sie naemlich tatsaechlich zu "rhetorischem Kleingeld" (kam) degradiert.

Das finde ich stets schade, weil es immer einen Kontext fuer diese Stellen gibt und ob der in einer solchen oberflaechlichen Rhetorik gut aufgehoben ist oder auch nur annaehernd beruecksichtigt werden kann, bezweifle ich sehr.

 

Ich empfinde das als rhetorische Steinbruchexegese in einer aufgehitzten Diskussion.

 

Dafuer waere mir die Bibel zu schade, sie in das Dunstkreis von solcher oder ueberhaupt irgendeiner politischen Polemik zu ruecken.

[Inge]

 

 

Ich denke wir sind uns einig dass diese Schlussfolgerung Quatsch ist, oder?

Nö, sehe ich nicht so.

 

????

 

 

Wir sind uns nicht einig, dass diese Schlussfolgerung Quatsch ist.

[Frank]

 

 

 

Ich denke wir sind uns einig dass diese Schlussfolgerung Quatsch ist, oder?

Nö, sehe ich nicht so.

 

????

 

 

Wir sind uns nicht einig, dass diese Schlussfolgerung Quatsch ist.

 

Ja ja, soweit so klar... Willst du mir damit sagen das damals nicht nur der 15jährige ; Liebesbriefe schreibende Frank aus gelacht wurde sondern auch Paulus respektive nicht nur helmuts Aussage sondern auch die Bergpredigt mit der er diese zum Ausdruck brachte als "dummes Gerede bezeichnet wurde? Falls das für dich Sinn macht erklärs mir, ich komm nicht drauf. *denSchlauchsuchaufdemichsteh*

[Inge]

Helmut weist mit dem Hinweis auf "was ihr dem geringsten meiner Brüder getan habt" darauf hin, dass unsere "das Boot ist voll" oder "alles hat seine Grenzen" nicht christlich ist. Siehst du das anders?

[Frank]

Helmut weist mit dem Hinweis auf "was ihr dem geringsten meiner Brüder getan habt" darauf hin, dass unsere "das Boot ist voll" oder "alles hat seine Grenzen" nicht christlich ist. Siehst du das anders?

Nicht Grundsätzlich. Natürlich hat alles seine Grenzen, irgendwann kommt der Punkt wo wir nicht mehr helfen können. Bei einem Flüchtling pro hundert "einheimischen" ist die Grenze noch nicht mal in Sicht. Von der Prognose "800tsd für dieses Jahr" spricht zur Zeit kein Mensch mehr. Lass es 1,6Mio werden, dann kämen zwei geflüchtete auf 100Einwohner. Auch da seh ich die Grenze noch nicht erreicht. Vor dem Hintergrund ist die pausenlose Warnung vor dem Erreichen einer Grenze alles andere als christlich. Insofern stimme ich dir zu. Insofern stimme ich auch helmut zu, sollte er es so gemeint haben wie du es interpretierst. Christlich wäre sich Gedanken zu machen wie man helfen kann und vor der Grenze erst zu warnen wenn sie in Sichtweite ist.

 

Das ist aber nicht das worauf ich hinaus wollte.

Diese Position darf kritisiert werden. Und wenn Aristipos diese Position mit "dummes Gerede" bezeichnet (so hab ich ihn verstanden), bezeichnet er diese Positionierung und nicht das Bibelzitat, mit der helmut seine Position zum Ausdruck brachte, als dummes gerede. Das wollte ich mit der Anekdote zeigen: Ich bekam den Korb nicht weil sie Paulus doof fand sondern weil ich nicht ihr Typ war... Aber nicht alles was hinkt ist auch ein Vergleich. Vielleicht war diese Anekdote nicht geeignet zu zeigen worauf ich hinaus wollte

[Long John Silver]

Helmut weist mit dem Hinweis auf "was ihr dem geringsten meiner Brüder getan habt" darauf hin, dass unsere "das Boot ist voll" oder "alles hat seine Grenzen" nicht christlich ist.

 

Mhm.

 

Meiner Meinung nach sollte man bestimmte christliche Aussagen nur an sich selbst richten oder in einer Predigt meditieren oder in einem christlichen Gespraechskreis. Ausserhalb dieses Rahmens bekommt es leicht den Geschmack, andere moralisch mundtot machen zu wollen. Ich mag es auch nicht, wenn bestimmte Atheisten die Bibel pluendern und willkuerlich Zitate in Diskussionen werfen mit Christen, die voellig aus dem Zusammenhang gerissen sind und nur dazu da, als "Argument" zu dienen, den anderen sprachlos dastehen zu lassen.

 

Bei Aussagen wie diesem Zitat empfielt es sich, vor der eigenen Tuer zu kehren, da ist meistens genug zu tun, sie anderen vorzuknallen (und es ist ein moralisches ihnen vor den Latz knallen) halte ich fuer uangemessen - in diesem Rahmen hier. Wie gesagt, Jesus-Zitate entfalten ihren Sinn und ihre Tiefe in einem ganz anderen Rahmen. Mich jedenfalls sucht ein gewisses Bauchgrimmen heim, wenn sie mit einem erhobenen Zeigefinger wie zusammen gehen.

 

Dieses Zitat beinhaltet einen immensen Umfang an Moeglichkeiten, Zielen und auch Versagen. Allein die Frage, wer der Naechste in jedem Fall eigentlich vorrangig ist, Fragen, inwieweit bei begrenzten Moeglichkeiten stets Entscheidungen getroffen werden muessen, Fragen, inwieweit Hilfe wirklich Hilfe ist oder Aktivismus oder in sich selbst obwohl gut gemeint, ein ethisches Problem erzeugt (ich denke an an Mutter Teresa oder hmanche Missionare oder Entwicklungshilfe). Es beinhaltet immer auch die Frage der Belastbarkeit sowohl des einzelnen (ich denke an private Pflege, die das Leben des Pflegenden zerstoert z.B.) als auch die einer Gemeinschaft, Familie oder Gruppe. Abgehaengt von diesen Fragen und Inhalten ist es lediglich ein leerer Spruch, der gut klingt, aber fuer meine Ohren hohl. Wohlgemerkt - er ist nicht hohl im Rahmen des Evangeliums und des eigenen Handelns, sondern weil er in diesem Fall einfach in der Luft haengt. Und weil er wissentlich zu einem bestimmten argumentativen Zweck missbraucht wird.

 

Generell bin ich dafuer, solche Zitate vor allem immer nur an sich selbst zu richten. Da hat man genug zu tun. Als Argument in einer gesellschaftlichen Diskussion halte ich sie fuer voellig verfehlt.

bearbeitet 27. September 2015 von Long John Silver

[mn1217]

@frank: Dein Beispiel ist anders gelagert.

 

So, wie das gepostet wurde, ging das schon als Verunglimpfung des Zitates durch.

 

Und wenn es als Verunglimpfung des users gemeint wr, nacht das sie Sache mMn nicht besser.

 

Es ista ber ganz grundsätzlich, und das auch schon, seit ich hier dabei bin,so, dass vielen usern sämtliche verunglimpfungen einfach zugebilligt werden- ich musste mich hier auch schon mehrfach beleidigen lassen.

 

Ab und an nervt mich das.

[Aristippos]

Hierzu: http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/?

 

Ich finde es ganz toll, dass die erste "Liebkosung", in der Herr B. Katharer gut katholisch einfach mal so Hass unterstellt, bleiben durfte. Das war wohl kein "off topic", sondern ein sachlicher Diskussionsbeitrag. Aha.

[DonGato]

Hierzu: http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/?

 

Ich finde es ganz toll, dass die erste "Liebkosung", in der Herr B. Katharer gut katholisch einfach mal so Hass unterstellt, bleiben durfte. Das war wohl kein "off topic", sondern ein sachlicher Diskussionsbeitrag. Aha.

Langsame Netzverbindung und den Beitrag ausversehen doppelt angeklickt, so dass er nicht mit entfernt wurde. Man hätte einfach anfragen können, ob es übersehen wurde. Du hast Dich für einen anderen Weg entschieden.

 

DonGato.

[Aristippos]

Langsame Netzverbindung und den Beitrag ausversehen doppelt angeklickt, so dass er nicht mit entfernt wurde.

Ja ja, genau.

[DonGato]

Ja ja, genau.

Okay, Du hast völlig recht: ich bin ein so grosser Fan von ThomasB. - ich habe den Beitrag vorsätzlich stehen lassen. Geht es Dir jetzt besser? Kann ich noch etwas zu Hebung Deines Wohlbefindens tun? Soll ich mich vorsätzlich schuldig am Wetter oder dem Untergang der Titanic bekennen?

 

DonGato.

[Aristippos]

 

Ja ja, genau.

Okay, Du hast völlig recht: ich bin ein so grosser Fan von ThomasB. - ich habe den Beitrag vorsätzlich stehen lassen. Geht es Dir jetzt besser? Kann ich noch etwas zu Hebung Deines Wohlbefindens tun? Soll ich mich vorsätzlich schuldig am Wetter oder dem Untergang der Titanic bekennen?

 

DonGato.

 

Du könntest weniger beschissen moderieren. Das würde vollkommen ausreichen.