Moderatorenkritik

[Xamanoth]

vor 5 Stunden schrieb Baumfaeller:

 

 

Ein Unteraspekt dieser Moderation ist, dass das Leben komplizierter ist als ein einfaches Links-Rechts Schema.  Ich veweise hierbei zum Beispiel auf Alfons' neue Signatur: Man kann durchaus in gewissen Fragen links sein, in anderen rechts.

 

Erste Frage: Meines Erachtens besteht hier ein klein bisschen Handlungsbedarf.  Ich faende es zum Beispiel gut, wenn Xamanoth verbannt wuerde, weil er hat leider die Gewohnheit, mit seinen Beitraegen Diskussionen, die seinen Neo-Nazi Tendenzen widersprechen, kaputtzumachen.  Aber im Grossen und Ganzen ist das Problem des Forums eher der Mangel an Beitraegen, Themen, und Mitgliedern, und die Moderation (selbst wenn nicht immer perfekt, siehe mn1217) ist im Durchschnitt gut genug.

 

Zweite Frage: Wenn wir uns als Gruppe entscheiden, dass es etwas zu verbessern gibt, dann wuerde ich vorschlagen, dass die bereits existierenden Moderatoren das effizienter handhaben koennen, als ein kompletter Austausch.  Wobei die von Thofi vorgeschlagene Liste sowieso kein kompletter Austausch ist (selbst wenn er das so nennt); bis auf einen Vorschlag sind diese Foranten bereits alle Moderatoren oder Admins.  Und was Xamanoth als Moderator angeht: das waere das alte Sprichwort von Bock und Gaertner.

 

Ich nehme an, dass Thofi eigentlich nur zuendeln will: "Was passiert, wenn ich hier mal eine Stange Dynamit reinstecke, und sie anzuende?", und dass der Vorschlag gar nicht ernst zu nehmen ist.  Wir haben schon zu lange keine Forenkrise gehabt, also will er eine herbeireden.  Ich finde das nicht gut, weil dabei mehr kaputtgehen wird.  Mein Vorschlag: Ignorieren.

 

Zitat

Nullte Frage: Der Zweck der Moderation ist, die Diskussion am Laufen zu halten.  Der erste Teil davon ist einfacher, und eher technischer und rechtlicher Natur: Rein technische Probleme (Doppelpostings, falsche quote-tags, Tippfehler im Thread-Titel) reparieren.  Und erheblichen rechtlichen Problemen vorbeugen: Copyright Verletzung, Posts die strafrechtlich problematisch sind loeschen oder aufraeumen.  Aber dieser erste Teil ist trivial.  Der viel wichtigere Teil ist, dafuer zu sorgen, dass die Foranten diskutieren wollen.  Das bedeutet, eine Diskussionskultur aufrechtzuerhalten, die von der Mehrheit der Mitglieder akzeptiert wird.  Ein Teil davon ist, extreme Beleidigungen (wie zum Beispiel Aufrufe zu persoenlicher Gewalt, siehe mn1217's sehr ernstzunehmendes Problem) zu unterbinden, selbst wenn sie rein technisch die Nutzungsbedingungen nicht verletzen.  Ein anderer Teil ist, Beitraege die absichtlich die Diskussion zerstoeren (ablenken, aufs persoenliche umleiten, den Gegenueber runtersetzen, ...) zu verhindern; nicht immer mit brachialer Gewalt (Loeschung und Sperrung), sondern auch mit warnenden Hinweisen. 

"Diskussion am Laufen zu halten" ist Aufgabe der User. "Extreme Beleidigungen" zu löschen ist Rechtspflicht, da besteht Konsens, ebenso darüber, dass die von Mn2017 behaupteten Äußerungen hierunter fallen. In der Tat kann es hilfreich sein, zu ontopics zu ermahnen, ich bin jedoch der Ansicht, dass hier auf die autoregulative Kraft der Userschaft vertraut werden kann, sprich: es den Diskutanden selbst überlassen werden kann, zum Threadthema zurückzulenken. 

 

Fürderhin bitte ich höflich darauf hinzuweisen, dass du hier eine nach deinen eigenen Maßstäben moderationsbedürftige (nach meinen NICHT) Herabsetzung meiner Person aussprichst. Das Flüchtlingsthema treibt das Forum um, wie die Gesamtgesellschaft auch. Hierbei wird die berühmte Nazikeule - wie hier von dir auch - (aua das tut wahraftixt weh...) inflationär verwendet. Es ist notwendig, hier an dem beständigen Hinweis festzuhalten, dass Nazi wie auch Faschist Fachbegriffe sind, die nicht nur hier beständig in unsinnigsterweise verwendet werden und deren definitionsmerkmale praktisch nie subsumtionsfähig aufgeschlüsselt werdend. Wieso dies zu einer Sperre meinerseits führen sollte - ich habe bisher keine einzige Verwarnung und bisher auch kein einziges rechtlich angreifbares Posting geschrieben - ist unerschlüsslich. 

 

Es gibt keine Forenkultur, die ich erbärmlicher finde als die im degenerierten Freigeisterhaus, jedenfalls in grundsätzlich ursprünglich ernstzunehmenden Foren. Dennoch hat die moderative Praxis dort der hiesigen etwas voraus:

 

1. Die Moderation erfolgt - zumindest ist dies der Sollzustand - nicht willkürlich, sondern nach klar definierten, subsumtionsfähigen, transparenten Kriterien. Bei jeder Moderation wird ausführlich dargestellt, warum die jeweilige Maßnahme erfolgt, und dies unmittelbar dort, wo die moderative Maßnahme erfolgt.

 

2. Eine Unsitte - wie bereits gesagt - ist es, Userbeiträge, in denen oft Mühe und Zeit steckt, zu löschen. Erst recht gilt dies für Beiträge, deren einziges "Vergehen" darin besteht einen moderativen Beitrag zu zitieren. Mir ist völlig unerklärlich - und dies wurde hier auch noch nie erklärt- wieso es erforderlich sein soll, einen Beitrag ohne rechtliche Problematik zu zensieren oder zu löschen; die aktuelle Auseinandersetzung zwischen Thofrock und Rince hätte z.B. ohne weiters stehen bleiben können, höchstens die Formalbeleidigung gegenüber Thofrock von Rince hätte man streichen können. 

[Thofrock]

vor 8 Stunden schrieb Baumfaeller:

Ich nehme an, dass Thofi eigentlich nur zuendeln will: "Was passiert, wenn ich hier mal eine Stange Dynamit reinstecke, und sie anzuende?", und dass der Vorschlag gar nicht ernst zu nehmen ist.  Wir haben schon zu lange keine Forenkrise gehabt, also will er eine herbeireden.  Ich finde das nicht gut, weil dabei mehr kaputtgehen wird.  Mein Vorschlag: Ignorieren.

Zündeln? Du denkst, mein Vorschlag war nicht ernstgemeint?

Und Dein Vorschlag mit dem Ignorieren ist insofern amüsant, weil Du mit Abstand das meiste dazu geschrieben hast.

 

Eben die Frage nach dem Handlungsbedarf stelle ich ja auch. Für mich ist sie sie klar beantwortet, weil das Forum meiner Meinung nach sehr schlecht moderiert wird. Und das in vielerlei Hinsicht:

 

Die Moderatoren sind kein Team. Und auch nicht teamfähig. Meiner Meinung nach ist jeder Mod verantwortlich für den Zustand des gesamten Forums.

Etliche sind monatelang und sogar jahrelang abwesend und stehen nur noch als Alibis in der Liste.

Der Moderationsstil ist unterirdisch weil einige Mods selbst mit wüsten Beschimpfungen und destruktivem Zynismus den Ton vorgeben.

Das Forum hat sich in einen Bereich entwickelt, der unter dem Dach von kath.de eine einzige Groteske darstellt.   

 

Das sind meine Beobachtungen. Die stelle ich (immer wieder mal) zur Diskussion und schaue, ob sich User mit ähnlichen Beobachtungen anschließen. Wenn die Leute das Forum wesentlich positiver bewerten als ich, nehme ich das zur Kenntnis und behalte mir vor, nächstes Jahr einen weiteren Versuch zu unternehmen. 

 

 

Xamanoth habe ich selbstverständlich in vollem Ernst vorgeschlagen, weil ich, wie bereits erklärt, davon überzeugt bin, dass im Mod-Team auch Reibung erforderlich ist, damit sich jeder User von der Moderation vertreten fühlen kann. Die Mods sollten also nicht nur ein breites Spektrum abdecken, sondern intern auch offensiv dafür eintreten.

Ich möchte ausgewogene Moderation, und ein Team, das sich das Wohlbefinden der User und den Zustand des Forums verantwortlich fühlt. Im Moment sehe ich eher das Gegenteil.  

 

[Xamanoth]

Mancher erträgt ja noch nicht einmal Reibungen in der Userschaft. 

[Chrysologus]

Derzeit gibt es nur sehr wenige Meldungen - und an den aktuellen Diskussionen in der Arena bin ich auch nicht ganz unbeteiligt.

 

Manches gefällt mir, andere missfällt mir - aber ich sehe im Moment auch nicht, wie ich das anders moderieren würde als es aktuell moderiert wird. Das Forum hat sich über die Jahre für einen sehr formalistischen Weg der Moderation entschieden - das begünstigt den, der subtil beleidigen oder auch hetzen kann, aber die einzige Alternative, die ich sehe, wäre eine inhaltliche Moderation, die wohl die Grenze zur Zensur überschritte und für die ich nicht stehen wollte.

[Xamanoth]

vor 2 Stunden schrieb Baumfaeller:

Fein.  Dann bin ich halt anderer Meinung als ihr beide.  Das ist fuer mich kein Problem: Ich sehe nur wenig Handlungsbedarf; die Tatsache, dass die Moderatoren alle Individuen sind und nicht ein kohärentes Team stört mich nicht; ich finde den Stil nicht besonders grotesk (es wird so wenig moderiert, da ist nicht viel Spielraum für grotesk); das FGH kenne ich kaum; und ich bleibe dabei, dass Xamanoth's Ansichten meines Erachtens so weit am totalitären und menschenfeindlichen Ende des Spektrums liegen, dass seine Ansichten hoffentlich nicht mehrheitsfähig sind.

 

Würdest du bitte auch nur einen einzigen Beitrag von mir zeigen, der sich "nahe am totalitären" bewegt?

[phyllis]

On 1/1/2018 at 12:26 PM, mn1217 said:

Mein Wunsch ist: Strikteres Vorgehen. Ich möchte nicht noch einmal erleben, dass mir eine Vergewaltigung gewünscht wird und das einfach stehen bleibt(ich glaube, es wurde sogar "geliked").

 

Auch ein offener Aufruf zu gewalt gegen menschen und Brandstiftung wurde nicht beanstandet.

 

falls das wirklich so dort stand  (link?) dann bin ich bei dir. zumindest letzteres wäre doch auch rechtlich problematisch. oder hast du das was hinein interpretiert?

verleumdung geht iO wenn du (soweit ich mich erinnere) den AfD wählern pauschal sympathien zu Hitler unterstellt hast.

[Baumfaeller]

10 hours ago, Xamanoth said:

... einen einzigen Beitrag ...

Migranten sind Analphabeten und hochaggresiv?  Oder soll ich ein paar Stunden lang suchen, und eine List von 100 derartigen Dingen zusammenstellen?  Warum sollte ich das tun, wenn es sowieso nicht dazu fuehrt, dass Du hier hochkant rausgeworfen wirst, was Du meines Erachtens verdient hast (ich verstehe allerdings, dass das hochkantige Rauswerfen nicht mit der Mykath-Kultur kompatibel ist).

[Xamanoth]

vor 2 Stunden schrieb Baumfaeller:

Migranten sind Analphabeten und hochaggresiv?  Oder soll ich ein paar Stunden lang suchen, und eine List von 100 derartigen Dingen zusammenstellen?  Warum sollte ich das tun, wenn es sowieso nicht dazu fuehrt, dass Du hier hochkant rausgeworfen wirst, was Du meines Erachtens verdient hast (ich verstehe allerdings, dass das hochkantige Rauswerfen nicht mit der Mykath-Kultur kompatibel ist).

Was ist daran "totalitär"?`Wie ist denn deine Totalitarismusdefinition?

[rince]

Vielleicht ist "sackdämlich verallgemeinernd"" heutzutage bereits mit "totalitär" gleichzusetzen  

[Xamanoth]

vor 17 Minuten schrieb rince:

Vielleicht ist "sackdämlich verallgemeinernd"" heutzutage bereits mit "totalitär" gleichzusetzen  

Dass das "sackdämlich verallgemeindernd" war, bestreite ich nicht. 

[mn1217]

@ Phyllis: Das eine war zwar etwas verklausuliert, damit es nicht gelöscht wird, aber so blöd, es nicht zu verstehen, bin nicht Mal ich.

Und das zweite war offen so formuliert.Aber da wusste ich ja schon, dass Meldungen nur zur Folge haben, dass ich angegriffen werde. Stehen bleiben darf hier alles.

Was die AfD anbetrifft, brauche ich der keine Nähe zu Rechten Ansichten zu unterstellen. Die sind ja gerne rechts. Und stolz auf Tweets Wie den von Frau Storch.

bearbeitet 3. Januar 2018 von mn1217

[Xamanoth]

vor 6 Minuten schrieb mn1217:

@ Phyllis: Das eine war zwar etwas verklausuliert, damit es nicht gelöscht wird, aber so blöd, es nicht zu verstehen, bin nicht Mal ich.

Und das zweite war offen so formuliert.Aber da wusste ich ja schon, dass Meldungen nur zur Folge haben, dass ich angegriffen werde. Stehen bleiben darf hier alles.

Was die AfD anbetrifft, brauche ich der keine Nähe zu Rechten Ansichten zu unterstellen. Die sind ja gerne rechts. Und stolz auf Tweets Wie den von Frau Storch.

Die "Unterstellung rechter Ansichten" wäre auch keine Verleumdung gewesen. Die Unterstellung des Wunsches nach einem neuen Hitler bzw. die Unterstellung von Hitler-Sympathien hingegen schon. 

 

Ich betone nochmal, dass ich es begrüße, wenn "alles stehen bleiben darf" das nicht von rechtlicher Relevanz ist. Ich wäre wirklich dankbar, erläutert zu bekommen, was dagegen spricht.

[mn1217]

Am 2.1.2018 um 15:33 schrieb Thofrock:

Zündeln? Du denkst, mein Vorschlag war nicht ernstgemeint?

Und Dein Vorschlag mit dem Ignorieren ist insofern amüsant, weil Du mit Abstand das meiste dazu geschrieben hast.

 

Eben die Frage nach dem Handlungsbedarf stelle ich ja auch. Für mich ist sie sie klar beantwortet, weil das Forum meiner Meinung nach sehr schlecht moderiert wird. Und das in vielerlei Hinsicht:

 

Die Moderatoren sind kein Team. Und auch nicht teamfähig. Meiner Meinung nach ist jeder Mod verantwortlich für den Zustand des gesamten Forums.

Etliche sind monatelang und sogar jahrelang abwesend und stehen nur noch als Alibis in der Liste.

Der Moderationsstil ist unterirdisch weil einige Mods selbst mit wüsten Beschimpfungen und destruktivem Zynismus den Ton vorgeben.

Das Forum hat sich in einen Bereich entwickelt, der unter dem Dach von kath.de eine einzige Groteske darstellt.   

 

Das sind meine Beobachtungen. Die stelle ich (immer wieder mal) zur Diskussion und schaue, ob sich User mit ähnlichen Beobachtungen anschließen. Wenn die Leute das Forum wesentlich positiver bewerten als ich, nehme ich das zur Kenntnis und behalte mir vor, nächstes Jahr einen weiteren Versuch zu unternehmen. 

 

 

Xamanoth habe ich selbstverständlich in vollem Ernst vorgeschlagen, weil ich, wie bereits erklärt, davon überzeugt bin, dass im Mod-Team auch Reibung erforderlich ist, damit sich jeder User von der Moderation vertreten fühlen kann. Die Mods sollten also nicht nur ein breites Spektrum abdecken, sondern intern auch offensiv dafür eintreten.

Ich möchte ausgewogene Moderation, und ein Team, das sich das Wohlbefinden der User und den Zustand des Forums verantwortlich fühlt. Im Moment sehe ich eher das Gegenteil.  

 

Jeder User?

[mn1217]

Gerade eben schrieb Xamanoth:

Die "Unterstellung rechter Ansichten" wäre auch keine Verleumdung gewesen. Die Unterstellung des Wunsches nach einem neuen Hitler bzw. die Unterstellung von Hitler-Sympathien hingegen schon. 

 

Ich betone nochmal, dass ich es begrüße, wenn "alles stehen bleiben darf" das nicht von rechtlicher Relevanz ist. Ich wäre wirklich dankbar, erläutert zu bekommen, was dagegen spricht.

Das mit dem Wunsch nach einem "neuen Hitler" habe ich glaube ich nicht geschrieben.  Sympathien dahingehend kann ich natürlich nicht beweisen, beim ein oder anderen halt vermuten.  Ist aber hier ist.

 

Zu 2: Vermutlich bin ich die einzige hier, die gerne mitschreiben will und nicht jedes Mal, wenn sie eine Benachrichtigung bekommt, Angst haben muss vor dem, was in dem Beitrag steht. Ich habe schon gelesen, dass ich dumm und naiv bin,und dieses Jahr habe noch viel mehr Nettigkeiten. 

[Xamanoth]

Falls das Beiträge von mir waren stand da mit Sicherheit nur, dass eine Aussage dumm oder naiv ist. Das ist nicht dasselbe. Und ja, ich behalte mir vor, Quatsch als Quatsch zu bezeichnen. 

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

Jeder User?

OK, es wird immer Ausnahmen geben, die auch am letzten Rest der geringsten Form von Diskussionskultur nicht interessiert sind.

Worum es mir geht, und da ist der von Dir beschriebene Fall ein gutes Beispiel, wäre, dass irgendwer aus dem Team im Mod-Board das Ding auf den Tisch bringt und dort für eine Debatte sorgt. Wir können nämlich sicher sein, dass es außerhalb der Arena Mods gibt, die Deine Meinung vollständig teilen. Die sehen aber lieber weg.

Und seit diese "Jeder macht seins-Mentalität" sich durchgesetzt hat, geht es hier nicht mehr um den User, sondern um die Selbstherrlichkeit der am Sessel klebenden Gutsherrn. Und am Ende trägt dafür jeder einzelne Mod mit an der Verantwortung.    

 

    

[kam]

vor 6 Stunden schrieb mn1217:

.

 

Zu 2: Vermutlich bin ich die einzige hier, die gerne mitschreiben will und nicht jedes Mal, wenn sie eine Benachrichtigung bekommt, Angst haben muss vor dem, was in dem Beitrag steht. Ich habe schon gelesen, dass ich dumm und naiv bin,und dieses Jahr habe noch viel mehr Nettigkeiten. 

Nimm' das hier nicht so ernst. 

[mn1217]

Am 3.1.2018 um 21:28 schrieb Xamanoth:

Falls das Beiträge von mir waren stand da mit Sicherheit nur, dass eine Aussage dumm oder naiv ist. Das ist nicht dasselbe. Und ja, ich behalte mir vor, Quatsch als Quatsch zu bezeichnen. 

 

Tut mir leid,aber du bist nicht immer gemeint.

Und wenn ich meine, das etwas Quatsch ist,schreibe ich das auch so.

[Franciscus non papa]

Ich frage mich gerade, was würde geschehen, wenn die strikte Moderation, die Du wünschst, bei Dir angewendet werden würde. Man könnte sich doch durchaus beleidigt fühlen, wenn man lesen muß, daß das,, was man schrieb als "Quatsch" bezeichnet wird. 

[Marcellinus]

vor einer Stunde schrieb Franciscus non papa:

Ich frage mich gerade, was würde geschehen, wenn die strikte Moderation, die Du wünschst, bei Dir angewendet werden würde. Man könnte sich doch durchaus beleidigt fühlen, wenn man lesen muß, daß das,, was man schrieb als "Quatsch" bezeichnet wird. 

 

„Quatsch“ bezieht sich auf den Inhalts eines Posts, Beleidigungen auf Personen.

[Frank]

Und diese Unterscheidung macht selbst mn.

Sicher, manchmal kommt sie etwas...  Nun,  ja, sagen wir empfindlich rüber. Das hab ich in diesem Threat auch oft genug gesagt.

Trotzdem versteh ich Franzens Anwurf nicht ganz. Der entbehrt - bezogen auf mn's Wünsche an die Moderation - jeglicher Grundlage

[Xamanoth]

Das ist mal wirklich positiv!

 

https://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentätigkeiten/?do=findComment&comment=2235278

 

Vor allem sollte man wirklich unterlassen, andere anzugruffen!

bearbeitet 8. Januar 2018 von Xamanoth

[mn1217]

Am 6.1.2018 um 12:50 schrieb Franciscus non papa:

Ich frage mich gerade, was würde geschehen, wenn die strikte Moderation, die Du wünschst, bei Dir angewendet werden würde. Man könnte sich doch durchaus beleidigt fühlen, wenn man lesen muß, daß das,, was man schrieb als "Quatsch" bezeichnet wird. 

Gleiches Recht für alle, klar. Ich bemühe mich zu schreiben, dass ich DENKE, etwas sei Quatsch. Also meine Meinung als solche kennzeichne.

Gelingt vermutlich nicht immer.

Außerdem beantrage ich Generalabsolution für Beiträge, die auf einem Tablet geschrieben werden.

[mn1217]

Am 6.1.2018 um 16:40 schrieb Frank:

Und diese Unterscheidung macht selbst mn.

Sicher, manchmal kommt sie etwas...  Nun,  ja, sagen wir empfindlich rüber. Das hab ich in diesem Threat auch oft genug gesagt.

Trotzdem versteh ich Franzens Anwurf nicht ganz. Der entbehrt - bezogen auf mn's Wünsche an die Moderation - jeglicher Grundlage

Empfindlich kann schon sein, aber das ist nicht nur negativ. Und hat Gründe.

Was aber empfindlich daran ist, keine Aufrufe zur Brandstiftung lesen zu mögen und ganz sicher nicht zu wollen, dass einem jemand wünscht, vergewaltigt zuwerfen( auch wenn es etwas verklausuliert ist), weiss ich nicht.

[Xamanoth]

Der link hierzu steht noch aus.

 

Ich werde übrigens ab jetzt jedesmal melden wenn ich, die AFD oder eine ihr näherstehende Person oder Geuppe argumentfrei als Nazi, faschist oder rechtsextrem bezeichnet wird