Neues aus dem Vatican

[rince]

vor einer Stunde schrieb laura:

Dort sind wir nämlich der Leitperspektive "Bildung für Toleranz und Akzeptanz von Vielfalt" verpflichtet, die genau das ausschließt.

Ah, ihr seid also derart tolerant, dass ihr abweichende Meinungen nicht mehr toleriert... Cancel-Culture schimpft sich das heute?

[Spadafora]

vor 7 Minuten schrieb Werner001:

Vor zeugt es von ziemlicher Ahnungslosigkeit. Was soll denn bitte „die griechisch-katholische Kirche“ sein? Die Ukrainer?

 

Werner

darunter werden alle kath Ostkirchen summiert
https://de.wikipedia.org/wiki/Katholische_Ostkirchen

[ThomasB.]

vor 5 Minuten schrieb Die Angelika:

Was darauf schließen lässt, dass die  Amtskirche teilweise ihrer durchaus vorhandenen Ratio verlustig geht, wenn es um Sexualität geht. 

Das soll auch außerhalb der Kirche schon mal vorkommen, dass bei der Sexualität die Ratio auf der Strecke bleibt.

bearbeitet 18. März 2021 von ThomasB.

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Natürlich wird die das nicht und niemals tun. Trotzdem ist es eine gute und schöne Sache, dass selbst Bischöfe das öffentlich nicht gut heißen. Ich freue mich sehr darüber, denn ich wünsche den selbstgerechten  Lehramtsträgern die gleichen Gewissenskonflikte, die sie mir einst bereitet haben. 
 

Werner

 

Tja und dann auch noch sekundiert werden von so dummdreisten Sprüchen wie "Narürlich muss dem Homosexuellen mit Respekt und Feingefühl begegnet, wir betrachten nur eine wesentliche Ausdrucksweise seiner Existenz als Sünde" oder "Ich kann verstehen, wieso an nur wegen kirchli her Aussagen zur Heterosexualität(sorry wollte Homosexualität schreiben) die Kirche verlässt. So jemand kann doch gar nicht ri htig glauben",..... 

Aber na ja 

[Werner001]

12 minutes ago, Spadafora said:

darunter werden alle kath Ostkirchen summiert
https://de.wikipedia.org/wiki/Katholische_Ostkirchen

Ja eben. „Die griechisch-katholische Kirche“ zu der man wechseln könnte, gibt es gar nicht. Man könnte allenfalls zu einer davon wechseln.

 

Werner

[Werner001]

19 minutes ago, Die Angelika said:

die mMn vorhandene Fixierung des Lehramts auf die Regelung sexueller Lebensweisen ihres "Fußvolkes",

Neid der Zwangszölibatären

 

Werner

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Spadafora:

was an Lächerlichkeit nicht zu überbieten ist

 

Das praktisch zu versuchen, ist leider nicht mehr lächerlich, sondern tragisch und belastet die Beziehung sowl zuden Eltern als dann oft auch zum Partner massiv. Man stelle sich mal den emotionalen Dauerspagat vor.

[Spadafora]

vor 2 Minuten schrieb Werner001:

Ja eben. „Die griechisch-katholische Kirche“ zu der man wechseln könnte, gibt es gar nicht. Man könnte allenfalls zu einer davon wechseln.

 

Werner

man nimmt halt das was vor Ort ist im konkretem Fall Syro Malakaren  Syro Malakaren oder Ulrainer   

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Ennasus:

 

Warum?
Mir kommt das sehr richtig vor, was er schreibt. Und ich h a b e Ahnung vom Religionsunterricht.

 

Hast du das vom Unterschlagen überlesen oder habe ich das halluziniert? 

 

Nach Lauras Bemerkung habe ich den Verdacht, dass ich das halluziniert oder irgendwie verquer verstanden habe. Ich werde den Beitrag nochmal lesen und mich dann melden

bearbeitet 18. März 2021 von Die Angelika

[Werner001]

1 minute ago, Spadafora said:

man nimmt halt das was vor Ort ist im konkretem Fall Syro Malakaren  Syro Malakaren oder Ulrainer   

Ja, der Ostsyrische Ritus ist interessant. Ob der Klientel allerdings gefallen wird, dass da Handkommunion üblich ist?

 

Werner

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Ennasus:

5-7% der Menschen leben ausschließlich homosexuell.
Eine wirklich nachvollziehbare Grundannahme wäre daher, dass das eine häufige Variante sexueller Orientierung bei Menschen ist.

 

Und dann rechnen wir mal mit einer sicher immer noch vorhandenen sog. Dunkelziffer

[Spadafora]

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

Ja, der Ostsyrische Ritus ist interessant. Ob der Klientel allerdings gefallen wird, dass da Handkommunion üblich ist?

 

Werner

Übrigens in Österreich würde das nichts bringen weil der Erzbischof von Wien auch Ordinarius für alle unierten in Österreich ist

[Die Angelika]

vor 43 Minuten schrieb ThomasB.:

Anders als z. B. Anglika bin ich auch nicht der Meinung, dass Homosexuellen gleich sind. Ich halte sie sogar für Sünder, wie mich selbst auch. 

 

Wie bitte? 

Was meine ich? 

[Die Angelika]

vor 37 Minuten schrieb ThomasB.:

Das soll auch außerhalb der Kirche schon mal vorkommen, dass bei der Sexualität die Ratio auf der Strecke bleibt.

 

Richtig. 

Und entschuldigt das jetzt die irrationale und in ihrer  Folge verheerenden Aussagen des Lehramt zu Homosexualität? 

Wenn man eine Armada an Berufstheologen zur Verfügung hat, dann erwarte ich von der Kirche ebenso viel Professionalität und Rationalität wie es du und ich von Berufspolitikern in Sachen Coronamaßnahmen erwarten. Ich weiß nicht, wie du das siehst, aber mMn sollte das rk Lehramt selbst bei göttlichen Zeitmaßstäben schon mal aus dem Welpenschutzprogramm raus sein.... 

[ThomasB.]

vor 7 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Wie bitte? 

Was meine ich?  

Ich bezog mich auf diese Aussage:

 

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

Als ob Homosexuelle nicht bereits Einsicht hätten, dass sie Teil von Gottes Plan sind.

Ich gucke eben lieber auf Einzelfälle, anstatt kollektiv zu verurteilen oder heilig zu sprechen. Ist natürlich bei ideologischen Debatten völlig neben der Spur.

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb ThomasB.:

Ich bezog mich auf diese Aussage:

 

Ich gucke eben lieber auf Einzelfälle, anstatt kollektiv zu verurteilen oder heilig zu sprechen. Ist natürlich bei ideologischen Debatten völlig neben der Spur.

 

Da habe ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. 

Ich meine, dass Homosexuelle generell nicht mehr, aber eben auch nicht weniger Einsicht in Gottes Heilsplan haben und dasselbe auch für deren Zulassen von Gottes Wirken gilt

[phyllis]

3 hours ago, rince said:

Ah, ihr seid also derart tolerant, dass ihr abweichende Meinungen nicht mehr toleriert... Cancel-Culture schimpft sich das heute?

das sind doch staatliche Vorgaben an die sie Laura zu halten hat. Und wenn der vorschreibt keine xenophoben oder homophoben Meinungen breitzutreten oder zu diskutieren dann ist das halt so. Find ich vor allem bei höheren Schulen total bescheuert, aber wenn immer die gleichen Deppen in die Parlamente gewählt werden muss man sich nicht wundern wenn wokeness und cancel-culture schliesslich zum "Bildungs"auftrag gehört.

 

11 hours ago, Cosifantutti said:

a. ) die "Geheimnisse des Glaubens"..... so antwortet die Gemeinde auf die "Wandlungsworte" des Priesters.... dazu gehört auch das Credo...etc....Das ist einfach der ganz persönliche, individuelle "Glauben"...es ist ewas ganz Persönliches, ja Intimes..... und ich will damit auch niemanden behelligen, weil das ganz alleine meine individuelle intime Seite betrifft...."Arkandisziplin"..... = geht niemanden "Außenstehenden" etwas an.....

 

b.) Moralpositionen der Kirche  zu verschiedenen Themen: Da erwarte ich selbstverständlich als katholischer Glaubensmensch, dass mir das Lehramt der Kirche ihre Postitionen rational darlegt, wieso sie genau bei diesem oder jenem Thema zu dieser oder jener Position kommt. Wenn das Lehramt nicht imstande ist, ihre eigenen Postitionen in Moralfragen rational verständlich darzuglegen, dann kann ich sie letztlich auch auf sich beruhen lassen.... und folge meinen eigenem Gewissen.....gerade auch in Fragen der Sexualmoral ohne dabei irgend ein "schlechtes" Gewissen zu haben oder mich gar als Sünder*in zu verstehen.....

Dieser Split ist sicher sinnvoll, und auch dass hier nur über (b) diskutiert werden kann, da (a) ja völlig subjektiv ist. Einschränkend muss man aber doch sagen dass das Credo schon ziemlich detailliert festhält was da genau geglaubt wird. Detailliert aber logo nicht vollständig. Das Lehramt wird seine Moralpositionen aber schon aus dem überlieferten Glauben herleiten, und das stringent. Das ist für mich offensichtlich. Nur ist der überlieferte Glaube alles andere als rational, und daher die Probleme.

 

Von daher hab ich auch keine Probleme mit Religionen, auch mit dem Lehramt nicht, solange nicht ihre bigotten Fundamentalisten meinen ihre Positionen anderen aufzwingen zu müssen - und sei es in der eigenen Familie.

bearbeitet 18. März 2021 von phyllis

[Die Angelika]

vor 20 Stunden schrieb Cosifantutti:

...... ich weiß ja jetzt nicht, wie heute der Religionsunterricht konkret abläuft, aber wenn du sagst, dass sich die Schüler*innen eine eigene Meinung bilden sollen, dann finde ich es doch höchst unprofessionell, wenn sich die Religionslehrerin nicht erst mal selber zurücknimmt, sondern den Schülerinnen verschiedene Positionen zu den von dir angesprochenen Themen zu lesen gibt. Ich finde es dann auch sehr kurios, wenn darunter als - eine Position unter verschiedenen - die Sichtweise der Kirche ( Lehramt ) unterschlagen wird. z. B. die Schüler*innen erarbeiten in verschiedenen Gruppen verschiedene Positionen zu diesen Themen, eine Gruppe bearbeitet die Positition des Lehramtes.... danach werden die verschiedenen Positionen im "Plenum" vorgestellt, danach offene Diskussion....etc...

 

.... und ich wüsste auch keinen vernünftigen Grund, dass man unter den verschiedenen Positionen zu diesen Themen nicht auch die Position der Kirche - anhand Quellen vorstellt, damit  sich die Schüler*innen eine eigene Meinung bilden können. Man kann doch durchaus, ( nur mal als "Beispiel ") den letzten Abschnitt von Ordiantio Sacerdotalis als "Quelle" zu lesen geben und anand dieses Abschnittes herausarbeiten, dass es eine "Autoritätsentscheidung"des Lehramtes ist und dennoch die Diskussion weiter "offen" ist...

..

( ich beziehe mich jetzt ausschließlich auf den Religionsunterricht in der Oberstufe / Gymnasium ) ich habe auch keinerlei Ahnung ob in der Oberstufe das Thema "Kirche" überhaupt noch im Lehrplan steht, ( zu meiner Schuzeit war das noch so....) aber im Zusammenhang mit dem Thema "Kirche" ist es doch sinnvoll, auch die Position des "Lehramtes" als eine Sichtweise unter verschiedenen darzustellen.....  

 

Unterstreichung von mir.

Darauf bezog ich mich in meinen Kurzkommentar. Was er als wünschenswert darstellt, ist das, wie RU zu sein hat. Allerdings wirkte auf mich der Beitrag so, als meine er, dass dem nicht so ist.

Selbstverständlich sollen im RU verschiedene Positionen vorgestellt werden. Schüler sollen ja schließlich reflektiertes und mündiges Christentum kennenlernen.

Problematisch fände ich es allerdings, wenn Religionslehrer bestimmte Äußerungen der Kirche bei der Behandlung des Themas Sexualität nicht zur Sprache bringen (oder gar nicht zur Sprache bringen lassen), weil sie sie selbst negativ bewerten. Da wird es dann selektiv und mMn spätestens in Oberstufen werten Schüler das als unglaubwürdig.

Wie soll man denn die Position der Kirche zu vorehelichem Geschlechtsverkehr, zu Homosexualität usw. behandeln, ohne die lehramtlichen Äußerungen hierzu zur GRundlage zu machen?

Ich kann auch nicht im Sozialkundeunterricht die im Bundestag vertretenen Parteien behandeln und dabei das Parteiprogramm einer Partei als NoGo im Unterricht bewerten und es deshalb nicht thematisieren. Da wird es dann eben tendenziös. So wie im Sozialkundeunterricht z.B. die AfD oder die Linke (nicht einfach totgeschwiegen werden kann), sollten auch im Religionsunterricht unliebsame Themen nicht einfach aussortiert werden.

Es lässt sich doch sehr schön darlegen, wie schlüssig die Haltung der RKK zu Homosexualität ins Gesamtlehrgebäude passt. Das ist erst einmal einfach nur informativ. Wenn es dann um die Wertung geht (und da wird der RL im Oberstufenunterricht spätestens angefragt), dann muss man eben Farbe bekennen und begründet darlegen, warum man diese oder jene Aussage des Lehramtes nicht teilt. Das ist nun mal der Spagat, in dem sich der RL befindet. Er hat die Lehre der Kirche darzustellen. Ob er sie teilt oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.

[Die Angelika]

Am 16.3.2021 um 16:36 schrieb Studiosus:

 

Wenn ich mir den "kritischen Kommentar" dazu vorstelle, ist das wohl auch besser so.

 

Schulischer Religionsunterricht erzieht sowieso zum konfessionellen Analphabetismus. Da machts auch nichts, wenn die Stimme der Kirche ganz verschwindet. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

 

Schulischer RU ist halt auch nicht gleichzusetzen mit einer Werbeveranstaltung für die Kirche.

Das kannst du in der Gemeindekatechese tun.

[Die Angelika]

Am 16.3.2021 um 16:38 schrieb laura:

 

Warum wirst du dann nicht Religionslehrer?

 

Gott bewahre!

[rorro]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

Das kannst du in der Gemeindekatechese tun.

 

Wo gibt es so etwas hierzulande? Ich meine eine solche, die einem normalen intellektuellen Anspruch genügt.

[Die Angelika]

Am 16.3.2021 um 16:23 schrieb laura:

Ich sage nur: Auftreten statt Austreten.

Der Herr hat uns mit einer individuellen Ausgabe von Gehirn und Gewissen ausgestattet. Und die werde ich in diesem Fall jetzt mal benutzen.

Für mich ist eines klar: Ich werde im Religionsunterricht keine kirchlichen Aussagen zur Homosexualität mehr lesen, auch nicht zur Rolle der Frau. Das ist meine Form von Protest.

 

Sorry, das ist Amtsmissbrauch.

Es ist auch deine Aufgabe, die Schüler umfassend über die LEhre der Kirche zu informieren, egal ob dir diese nun gefällt oder nicht gefällt.

Was kommt als Nächstes? Dass du aus Protest nicht mehr über die Eucharistiefeier unterrichtest, weil Frauen keine Priester werden dürfen?

[Merkur]

vor 17 Stunden schrieb Die Angelika:

Irgendwie stehe ich gerade auf dem Schlauch...

Die Grundannahme ist doch, dass Homosexualität widernatürlich sei, oder?

Dass die MEhrheit heterosexuell ist, ist doch kein Beleg dafür, dass Homosexualität widernatürlich ist, oder? *irritiertguck*

Als Grundannahme sehe ich das Menschenbild. Da geht die Kirche davon aus, dass man sich üblicherweise für das jeweils andere Geschlecht interessiert, was bei der großen Mehrheit ja auch so ist. Es gibt natürlich Personen, bei denen das nicht so ist, aber das wird eben skeptisch gesehen. Bisher konnte man das Lehramt nicht davon überzeugen, dass es sich um eine vollwertige Alternative zum üblichen handelt. 

[Die Angelika]

vor 12 Minuten schrieb rorro:

vor 15 Minuten schrieb Die Angelika:

Das kannst du in der Gemeindekatechese tun.

 

Wo gibt es so etwas hierzulande? Ich meine eine solche, die einem normalen intellektuellen Anspruch genügt.

 

Also bei aller Kritik an der RKK, ich habe auch gute Gemeindekatechese erlebt.

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb Merkur:

vor 17 Stunden schrieb Die Angelika:

Irgendwie stehe ich gerade auf dem Schlauch...

Die Grundannahme ist doch, dass Homosexualität widernatürlich sei, oder?

Dass die MEhrheit heterosexuell ist, ist doch kein Beleg dafür, dass Homosexualität widernatürlich ist, oder? *irritiertguck*

Als Grundannahme sehe ich das Menschenbild. Da geht die Kirche davon aus, dass man sich üblicherweise für das jeweils andere Geschlecht interessiert, was bei der großen Mehrheit ja auch so ist. Es gibt natürlich Personen, bei denen das nicht so ist, aber das wird eben skeptisch gesehen. Bisher konnte man das Lehramt nicht davon überzeugen, dass es sich um eine vollwertige Alternative zum üblichen handelt. 

 

Nun ja, dann werden aus dieser Grundannahme (die sicherlich auch Kritiker des Lehramtes in Sachen Homosexualität nicht in Frage stellen) unlogische Schlüsse gezogen.

Du schreibst ja auch so schön "vollwertige Alternative zum üblichen", was klar ausdrückt, dass aufgrund mehrheitlichen Vorkommens eine Wertung vorgenommen wird. Wären dann Frauen auch wertvoller, wenn es eventuell mehr Frauen auf der Welt gäbe als Männer? (muss mal nachschauen, ob ich dazu Zahlen finde....)Sind dann konsequenterweise Laien in der Kirche wertvoller als Geweihte, weil die Laien in der MEhrheit sind?