Was Gendern bringt und was nicht

[Frank]

vor 1 Minute schrieb Moriz:

vor 6 Minuten schrieb Frank:

Ich finde den Popanz, der um einen Stern gemacht wird zunehmend amüsant.

Wenn es nicht die Erfassung des Inhalts unnötig erschweren würde könnte ich dir zustimmen.

Tut es, meiner unbedeutenden Erfahrung nach, nicht.

[Werner001]

Ist der Stern nicht inzwischen abgeschafft und durch einen Doppelpunkt ersetzt worden? Oder Unterstrich? Ich habe den Überblick verloren

 

Werner 

[Die Angelika]

vor 5 Minuten schrieb Frank:

Im Grossen und ganzen läuft das doch so. So lange ich keine Papiere für meine Partei schreibe ist das ganz meine Sache. Und auch da: Wenn ich eine Beschlussvorlage ungegenderd formuliere, gibts ein "dudu", im schlimmsten Fall darf ich wiederkommen wenn der Text gegenderd ist.

 

Ich finde den Popanz, der um einen Stern gemacht wird zunehmend amüsant.

 

Also, wenn schon, denn schon, bitte den/die Popanz*in

Solange deine Partei ni ht die Kanzlerin stellt, ist das sicher so, die Frage ist nur wo die gute Frau Baerbock in ihrer Frische, Unbedarftheit und Neuheit im Fall des, Falles ihre Prioritäten setzen wird. Und wenn ich von einem Robert Habeck lese, dass ein zentrales Argument für die Kanzler*innenkandidaturentscheidung für Frau Baerbock ihr Geschlecht war, erwarte ich da leider nichts Gutes. 

[Frank]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

vor 11 Minuten schrieb Frank:

Im Grossen und ganzen läuft das doch so. So lange ich keine Papiere für meine Partei schreibe ist das ganz meine Sache. Und auch da: Wenn ich eine Beschlussvorlage ungegenderd formuliere, gibts ein "dudu", im schlimmsten Fall darf ich wiederkommen wenn der Text gegenderd ist.

 

Ich finde den Popanz, der um einen Stern gemacht wird zunehmend amüsant.

 

Also, wenn schon, denn schon, bitte den/die Popanz*in

Solange deine Partei ni ht die Kanzlerin stellt, ist das sicher so, die Frage ist nur wo die gute Frau Baerbock in ihrer Frische, Unbedarftheit und Neuheit im Fall des, Falles ihre Prioritäten setzen wird. Und wenn ich von einem Robert Habeck lese, dass ein zentrales Argument für die Kanzler*innenkandidaturentscheidung für Frau Baerbock ihr Geschlecht war, erwarte ich da leider nichts Gutes. 

Kannst du mir die Passage im Wahlprogrammentwurf der Grünen [klick] die Stelle zeigen wo gefordert wird das alle Bürger gesetzlich zum gendern verpflichtet werden sollen?

[Die Angelika]

vor 9 Minuten schrieb Frank:

Ja, ja, soweit so klar.

Aber staatlich verordnet?

 

Staatlich verordnete Genderei halte ich für eine Vision der Grünen 

[Frank]

Gerade eben schrieb Die Angelika:

vor 11 Minuten schrieb Frank:

Ja, ja, soweit so klar.

Aber staatlich verordnet?

 

Staatlich verordnete Genderei halte ich für eine Vision der Grünen 

Lüge oder Irrtum?

Egal! Ich würde dich bitten das zu belegen.
 

[Die Angelika]

vor 9 Minuten schrieb Frank:

Tut es, meiner unbedeutenden Erfahrung nach, nicht.

 

Meiner unbedeutenden Erfahrung nach schon, insbesondere, wenn man es wirli h konsequent durchzieht. Dann kannst nämlich auch nicht mehr nur Popanz schreiben. 

[Frank]

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

Dann kannst nämlich auch nicht mehr nur Popanz schreiben. 

Beim gendern wird das personenbezogene generische Maskulinum durch inklusive Schreibformen ersetzt. Welchen Sinn soll das bei "einen Popanz machen" haben?

bearbeitet 25. Mai 2021 von Frank

[Die Angelika]

vor 8 Minuten schrieb Frank:

Kannst du mir die Passage im Wahlprogrammentwurf der Grünen [klick] die Stelle zeigen wo gefordert wird das alle Bürger gesetzlich zum gendern verpflichtet werden sollen?

 

Habe ich behauptet, dass das explizit im Wahlprogramm festgeschrieben sei? Du weißt doch, wie Wahlprogramme formuliert sind. 

bearbeitet 25. Mai 2021 von Die Angelika

[Frank]

Gerade eben schrieb Die Angelika:

vor 8 Minuten schrieb Frank:

Kannst du mir die Passage im Wahlprogrammentwurf der Grünen [klick] die Stelle zeigen wo gefordert wird das alle Bürger gesetzlich zum gendern verpflichtet werden sollen?

 

Habe ich behauptet, dass das explizit im Wahlprogramm festgeschrieben sei? Du weißt doch, wie Wahlprogramme formuliert sind. 

Du behauptest also eine Forderung der Grünen, die es nicht gibt.

Fändest du das sehr unverschämt wenn ich das "Lüge" nenne? Naja, vielleicht war es auch ein Irrtum!

[Shubashi]

25 minutes ago, Frank said:

Im Grossen und ganzen läuft das doch so. So lange ich keine Papiere für meine Partei schreibe ist das ganz meine Sache. Und auch da: Wenn ich eine Beschlussvorlage ungegenderd formuliere, gibts ein "dudu", im schlimmsten Fall darf ich wiederkommen wenn der Text gegenderd ist.

 

Ich finde den Popanz, der um einen Stern gemacht wird zunehmend amüsant.

 

Nein, die Leute reden einfach ganz normal. Der „Popanz“ besteht aus der völlig willkürlichen und weitgehend aus der Luft gegriffenen Behauptung, dieser Stern würde irgendetwas bedeuten, sogar „Inklusivität“.

 

Wenn das so wäre, müssten  ja ein paar einfache Fragen beantwortbar sein:

1. Was unterscheidet den Stern genau von einem Unterstrich oder einem Doppelpunkt?

2. Wer hat genau gesagt, der „Stern“ sei inklusiv? Und hatte dieser jemand genau welches Mandat von wem, der vorher exkludiert wurde? Aus was übrigens?

3. Was spricht übrigens für oder gegen den Stern? Wenn es um bloße Aufmerksamkeit für irgendein Anliegen ginge, warum stattdessen nicht z.B. „Jabbadabadu“?

4. Die Idee, dass z.B. das generische Maskulinum viele soziale Situationen im 

Laufe der weiblichen Emanzipation nicht mehr abbildet, enthält ja immerhin einiges an linguistischer und gesellschaftspolitischer Substanz.

Die ganze Stern-Lücken-sonstwas Idee ist hingegen völlig aus der Luft gegriffen und nichts weiter als tlw. tatsächlich exkludierend, weil ihr eben jede sprachlogische Basis fehlt, und dadurch Projekte wie barrierefreie oder einfache Sprache knallhart torpediert.

Sie versucht sich lediglich in der unterschwellig diffamierenden Unterstellung, dass ihre Gegner irgendwas gegen sexuelle Minderheiten hätten.

Und genau dadurch wird sie zum „Popanz“: indem jemand ohne Mandat oder Logik ein Symbol erschafft, für das Unterwerfung verlangt wird.

 

 

 

bearbeitet 25. Mai 2021 von Shubashi

[Die Angelika]

vor 6 Minuten schrieb Frank:

Lüge oder Irrtum?

Egal! Ich würde dich bitten das zu belegen.

 

Wenn ich etwas für eine Vision der Grünen halte, so ist das meine Meinung. Die kann sich naturgemäß in der Zukunft  als richtig oder falsch herausstellen. Mit Lüge hat das dann jedoch reichlich wenig zu tun. Also hör auf mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. 

[Frank]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

vor 11 Minuten schrieb Frank:

Lüge oder Irrtum?

Egal! Ich würde dich bitten das zu belegen.

 

Wenn ich etwas für eine Vision der Grünen halte, so ist das meine Meinung. Die kann sich naturgemäß in der Zukunft  als richtig oder falsch herausstellen. Mit Lüge hat das dann jedoch reichlich wenig zu tun. Also hör auf mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. 

Hör auf mit deinen dreisten unbelegten Unterstellungen (alternativ: Unterfüttere deine Meinungsäußerung mit Belegen) und wir haben wenigstens Waffenstillstand!
Bis dahin werde ich meine Meinung über deine Meinung kundtun so oft es mir passt!

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb Frank:

Du behauptest also eine Forderung der Grünen, die es nicht gibt.

Fändest du das sehr unverschämt wenn ich das "Lüge" nenne? Naja, vielleicht war es auch ein Irrtum!

 

Da ich keine Forderung der Grünen behauptet habe, geht dein Vorwurf der Lüge ins Leere. Es kann bestenfalls, und das hoffe ich, ein Irrtum sein. 

Aber mit der Vorwurf der Lüge mir gegenüber hat in diesem Forum ja bereits Tradition. Anstatt solche Vorwürfe als nicht forenkonform zu moderieren, eignet du sie dir an. Wundert es dich, wenn da bei mir der Verdacht aufkeimt, dass das Methode hat frei nach dem Motto " Irgendwann wird das schon an ihr hängen bleiben"? 

[Frank]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

vor 9 Minuten schrieb Frank:

Du behauptest also eine Forderung der Grünen, die es nicht gibt.

Fändest du das sehr unverschämt wenn ich das "Lüge" nenne? Naja, vielleicht war es auch ein Irrtum!

 

Da ich keine Forderung der Grünen behauptet habe, geht dein Vorwurf der Lüge ins Leere. Es kann bestenfalls, und das hoffe ich, ein Irrtum sein. 

Aber mit der Vorwurf der Lüge mir gegenüber hat in diesem Forum ja bereits Tradition. Anstatt solche Vorwürfe als nicht forenkonform zu moderieren, eignet du sie dir an. Wundert es dich, wenn da bei mir der Verdacht aufkeimt, dass das Methode hat frei nach dem Motto " Irgendwann wird das schon an ihr hängen bleiben"? 

Jetzt komm mir nicht mit der Opfer-Rolle!

[Flo77]

1. Der Stern ist nicht lesbar. Meine Frau behauptet steif und fest man würde ihn nach einiger Zeit überlesen - aber dann sei mir bitte die Frage gestattet, welchen Sinn diese Schreibweise haben soll, wenn man sie beim Lesen eh ignorieren soll.

 

2. Zuhören kann man gegenderten Texten auch nicht. Die Pausen sind weder Kunst noch Können, sondern wecken bei mir den Affekt einen Lugenfacharzt oder einen Kardiologen hinzuzuziehen da der Sprecher offensichtlich unrhythmische Aussetzer hat.

 

vor 5 Minuten schrieb Frank:

Jetzt komm mir nicht mit der Opfer-Rolle!

Was für Nanny allerdings offensichtlich darf.

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb Frank:

Hör auf mit deinen dreisten unbelegten Unterstellungen (alternativ: Unterfüttere deine Meinungsäußerung mit Belegen) und wir haben wenigstens Waffenstillstand!
Bis dahin werde ich meine Meinung über deine Meinung kundtun so oft es mir passt!

 

Du scheinst bereits im Wahlkampfmodus zu sein und dabei zu übersehen, dass ich ein typischer Wechselwähler bin. Offenbar irrtümlicherweise hatte ich es bei den bayrischen Landtagswahlen für eine gute Idee gehalten, grün zu wählen. Was ich aber seither bei den Grünen sehe, finde ich ziemlich abschreckend insbesondere die Kanzlerkandiat*innenentscheidungsbegründung von Habeck. Ich will keine Fortsetzung von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Wenn Habeck Aussage stimmt, dass ein zentrales Kriterium für die Entscheidung Baerbock Geschlecht ist, dann ist das Diskriminierung von Männern.Dann sind die Grünen schlichtweg auf der anderen Seite vom Pferd gefallen. Bedank dich also bei Habeck für seine Offenheit. 

[Shubashi]

18 minutes ago, Frank said:

Beim gendern wird das personenbezogene generische Maskulinum durch inklusive Schreibformen ersetzt. Welchen Sinn soll das bei "einen Popanz machen" haben?

 

Ich hatte das in einem Betrag bereits angemerkt:

das ist eine bloße, moralisch unterschwellig diffamierende Behauptung.

Wo aber ist das Argument?

[Die Angelika]

vor 7 Minuten schrieb Frank:

Jetzt komm mir nicht mit der Opfer-Rolle!

 

Sonst weißt du dazu nichts zu sagen? Tja, mich wundert das nicht

[Shubashi]

2 minutes ago, Flo77 said:

1. Der Stern ist nicht lesbar. Meine Frau behauptet steif und fest man würde ihn nach einiger Zeit überlesen - aber dann sei mir bitte die Frage gestattet, welchen Sinn diese Schreibweise haben soll, wenn man sie beim Lesen eh ignorieren soll.

 

2. Zuhören kann man gegenderten Texten auch nicht. Die Pausen sind weder Kunst noch Können, sondern wecken bei mir den Affekt einen Lugenfacharzt oder einen Kardiologen hinzuzuziehen da der Sprecher offensichtlich unrhythmische Aussetzer hat.

 

Was für Nanny allerdings offensichtlich darf.

 

Ist nicht nur Sprachrhythmisch falsch, sondern im Einzelfall schlicht missverständlich:

Inkludiert das Wort „Berliner Innenverwaltung“ z.B. explizit Berlinerinnen, andere Wesen und Pfannkuchen, oder geht es um die Innenverwaltung des Bundeslandes Berlin?

 

 

[Die Angelika]

vor 23 Minuten schrieb Frank:

Beim gendern wird das personenbezogene generische Maskulinum durch inklusive Schreibformen ersetzt. Welchen Sinn soll das bei "einen Popanz machen" haben?

 

Der Popanz ist eine durch den Artikel männlich konnotierte Bezeichnung für eine Schreckensgestalt. Wenn du da nich genders, diskriminiert du Männer. Denn das wirkt dann sprachsensibel betrachtet, als könnte exklusiv männliches Schrecken verbreiten. Gleichzeitig fördert es nach der Logik von Verfechtern des Genderns Rollenklischees, was männlich ist. 

[rince]

Blinde finden Gendern gar nicht lustig....

 

 

https://exxpress.at/deutscher-blindenverband-ist-gegen-das-gendern-mit-satzzeichen/

[Frank]

vor 3 Minuten schrieb Die Angelika:

vor 30 Minuten schrieb Frank:

Beim gendern wird das personenbezogene generische Maskulinum durch inklusive Schreibformen ersetzt. Welchen Sinn soll das bei "einen Popanz machen" haben?

 

Der Popanz ist eine durch den Artikel männlich konnotierte Bezeichnung für eine Schreckensgestalt. Wenn du da nich genders, diskriminiert du Männer. Denn das wirkt dann sprachsensibel betrachtet, als könnte exklusiv männliches Schrecken verbreiten. Gleichzeitig fördert es nach der Logik von Verfechtern des Genderns Rollenklischees, was männlich ist. 

Ist dir schon einmal "Popanz" als Bezeichnung für eine Person begegnet? Nicht in seinem historischen Ursprung sondern im hier und heute. Sprache wandelt sich. Was früher eine Person beschreibt, beschreibt heute die Handlungen einer Person (zumindest ist mir "einen Popanz machen" nie anders begegnet als eine Bezeichnung für die Handlungen einer Person). Somit entfällt jegliche Notwendigkeit des genderns. Gegenstände oder Handlungen kann ich nicht mit ansprechen, Menschen/ Personen sehr wohl.
Auch der Verweiss auf die Rollenklischees wird auf Grund des schon angesprochenen Bedeutungswandels nicht sinnvoller.

[nannyogg57]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Was möchtest Du jetzt hören? Armes Genderle?

Seit Monaten reißt hier das Gejammere der Leute nicht ab, die sich allein durch den Gebrauch von Gendersternchen durch andere schon bedroht sehen und eine staatliche Verordnung bekämpfen und sich von dieser unterdrückt sehen, die es noch gar nicht gibt.

 

Natürlich ist das, was dieser CDU-ler fordert so unwichtig, als wenn ein Sack Reis in China umfällt.

 

Ich wünschte mir die gleiche Gelassenheit bei den Gegner*innen des Genderns.

 

Der Thread ist erst 19 Stunden alt und schon wieder geht es um nichts anderes als die Rettung des Abendlandes.

 

 

[Die Angelika]

vor 11 Minuten schrieb rince:

Blinde finden Gendern gar nicht lustig....

 

 

https://exxpress.at/deutscher-blindenverband-ist-gegen-das-gendern-mit-satzzeichen/

 

Legasthenie vermutlich auch nicht, aber natürlich hat man mi dem Gendern Inklusion im Sinn. Da muss wohl noch etwas nachgearbeitet werden...