Was Joe Biden mit Abtreibung ...

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb Guppy:

 

Stelle ich mir gerade vor, Petrus geht, nachdem er Jesus dreimal verleugnete erstmal zur Mutter Gottes und löst ihre Ehe mit Josef auf.

Eine Eheaufhebung wie auch eine -annulierung werden nur und grundsätzlich auf Antrag geprüft. Als Papst einfach hingehen und machen ist nicht möglich. Die Ehe genießt "Rechtsgunst", das bedeutet, daß ihre Gültigkeit und ihre Existenz bis zum Beweis des Gegenteils als gegeben vorausgesetzt.

 

vor 3 Minuten schrieb Guppy:

Heisst? Der Papst führt gynäkologische Untersuchungen durch um das festzustellen oder wie?

Du hast eine merkwürdig, drastische Phantasie.

[Guppy]

vor 7 Minuten schrieb Flo77:

Eine Eheaufhebung wie auch eine -annulierung werden nur und grundsätzlich auf Antrag geprüft. Als Papst einfach hingehen und machen ist nicht möglich. Die Ehe genießt "Rechtsgunst", das bedeutet, daß ihre Gültigkeit und ihre Existenz bis zum Beweis des Gegenteils als gegeben vorausgesetzt.

 

Und wo ist dann das Problem?

 

Eine Ehe, in die Ehegatten niemals Beischlaf vollziehen, ist eine gültige Ehe wie jede andere auch. Ergo ist Beischlaf keine zwingende Voraussetzung für eine Ehe, schon gar nicht für die Liebe der Ehegatten.

[Chrysologus]

vor 30 Minuten schrieb Guppy:

Heisst? Der Papst führt gynäkologische Untersuchungen durch um das festzustellen oder wie

Was sollte das bringen. Ein Gynäkologe mag sicher erkennen können, ob eine Frau schon ein Kind geboren hat ( das sieht man dem Muttermund an), ob sie schon Mal Sex hatte, das sieht er nicht.

[Chrysologus]

vor 14 Minuten schrieb Guppy:

Eine Ehe, in die Ehegatten niemals Beischlaf vollziehen, ist eine gültige Ehe wie jede andere auch.

Ja, und? Sie ist halt auflösbar, das ist alles. 

Dennoch ist Sex eine Stütze und Bestärkung der Ehe. Und nebenbei bemerkt etwas sehr schönes, es sprich für Gott, dass dies Vollzug eines Sakramentes ist.

[rorro]

vor 20 Minuten schrieb Chrysologus:

ob sie schon Mal Sex hatte, das sieht er nicht.

 

Also bei "virgo intacta" - so nennt man das - ist das recht eindeutig... (ich dachte das sei bekannt)...

[Chrysologus]

Immer?

[Flo77]

Gerade eben schrieb Chrysologus:

Immer?

Soweit ich weiß, ist das völlig unmöglich...

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Hymen

[Higgs Boson]

vor 2 Minuten schrieb Chrysologus:

Immer?

 

Nein, weil es Frauen gibt, die sind biologisch Jungfrauen, hatten Sex und verlieren ihre Jungfräulichkeit bei der Geburt des ersten Kindes, so diese kein Kaiserschnitt ist. Dafür gibt es Frauen, die hatten noch nie Rein-Raus-Sex, haben aber ihre biologische Jungfräulichkeit bei anderen Techniken verloren. Dass das beim Sport passieren kann, halte ich aber für einen Mythos.

[Chrysologus]

Wie gesagt - niemand kann sehen,vdass eine Frau schon Sex hatte.

[Guppy]

vor 37 Minuten schrieb Chrysologus:

Dennoch ist Sex eine Stütze und Bestärkung der Ehe.

 

Vielleicht kann es das in manchen Ehen durchaus sein. Genauso wie es in vielen Ehen vielleicht auch nur sowas wie eine "Pflichterfüllung" sein kann. Möchte nicht wissen wieviele lieblose und traurige Hochzeitsnächte es schon gegeben hat und gibt.

 

Jedenfalls ist es keine zwingende Voraussetzung für eine intakte und glückliche Ehe. Das Fundament der Ehe ist die Liebe der Ehegatten zueinander.

 

Und was ich eigentlich geschrieben hatte war, dass es nur konsequent und vernünftig ist sich vom Beischlaf fernzuhalten, wenn man für sich entschieden hat, definitiv nicht schwanger werden zu wollen oder wenn man es für völlig unverantwortbar hält ein  Kind zu bekommen.

[Chrysologus]

HV mag irren.

[Guppy]

vor 28 Minuten schrieb Chrysologus:

HV mag irren.

 

Im Bezug auf was?

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Guppy:

 

Stelle ich mir gerade vor, Petrus geht, nachdem er Jesus dreimal verleugnete erstmal zur Mutter Gottes und löst ihre Ehe mit Josef auf.

 

 

Heisst? Der Papst führt gynäkologische Untersuchungen durch um das festzustellen oder wie?

 

Ich finde sex ,äh sechs Tüten Popcorn 🍿 🍿🍿🍿🍿 🍿 sehr passend zu dieser Diskussion

bearbeitet 6. Juli 2022 von Die Angelika

[Domingo]

vor 22 Stunden schrieb phyllis:

Seit Jahren oder Jahrzehnten gibts in den USA solide Mehrheiten für die Freigabe von Schwangerschaftsabbrüchen, und für schärfere Waffenkontrollen. Politisch schlägt das nie durch. Denn auch seit Jahren oder Jahrzehnten tun die Republikaner alles um Minderheiten das wählen zu verunmöglichen oder zu erschweren. Trump hat das längst erkannt und auf Foxnews auch erwähnt ("Republicans would never be elected again if it was easier to vote") alle Mittel gesperrt die gedacht waren für die Wahlen im Coronajahr 2020 (Briefwahlen, etc.) Geholfen hats nix, aber man kann aus Fehlern lernen und es 2024 ja nochmals versuchen. Wenn nicht Trump selbst dann möglicherweise ein anderer in dieser Partei.

 

Zur Klarstellung: 2020 haben auf Staatenebene die Republikaner stark an Grund gewonnen. Sie haben die Präsidentschaft verloren, was wohl daran lag, dass es da um Trump ging, und die Senatmehrheit, womöglich weil ihr eigenes Wahlbetrugsnarrativ ihre Leute in Georgia davon abgehalten hat, sich an der dortigen Wahl um die Senatssitze zu beteiligen - jedenfalls haben die Dem. in den Bundestaaten eher eine Schlappe erhalten. Später hat in Virginia der Repunlikaner Yungkin, ein völliger Niemand, in der Gouverneuerwahl den dem. Kandidaten geschlagen, der viel bekannter war und von Obama und den Clintons unterstützt wurde. Ist es nun Deine Ansicht, dass diese Ergebnisse nicht legitim sind, sondern auf Wahlbetrug oder -unterdrückung beruhen?

 

Mehr schreibe ich erst später, ich bin jetzt zu müde dafür (bin vor kurzem in Europa gelandet, also gelten hier die europäischen Uhrzeiten.)

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

vor 2 Stunden schrieb Guppy:

 

Stelle ich mir gerade vor, Petrus geht, nachdem er Jesus dreimal verleugnete erstmal zur Mutter Gottes und löst ihre Ehe mit Josef auf.

Eine Eheaufhebung wie auch eine -annulierung werden nur und grundsätzlich auf Antrag geprüft. Als Papst einfach hingehen und machen ist nicht möglich. Die Ehe genießt "Rechtsgunst", das bedeutet, daß ihre Gültigkeit und ihre Existenz bis zum Beweis des Gegenteils als gegeben vorausgesetzt.

 

vor 2 Stunden schrieb Guppy:

Heisst? Der Papst führt gynäkologische Untersuchungen durch um das festzustellen oder wie?

Du hast eine merkwürdig, drastische Phantasie.

 

Da passt das da ganz gut dazu. 

[Chrysologus]

vor 19 Minuten schrieb Guppy:

vor 47 Minuten schrieb Chrysologus:

HV mag irren.

 

Im Bezug auf was

In Bezug darauf, dass der Sex eine wesentliche Stütze des Ehelebens ist. Derweil du ihn für irrelevant erklärst.

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb Chrysologus:

In Bezug darauf, dass der Sex eine wesentliche Stütze des Ehelebens ist. Derweil du ihn für irrelevant erklärst.

 

Guppy pflegt halt einen subjektivistischen Rosinenpickkatholizismus und schert sich im Grunde gar nicht um das rk Lehramt , wenn es nicht in ihr Weltbild passt.

[phyllis]

2 hours ago, Flo77 said:

Was die nicht ganz uninteressante Frage aufwirft, ob Maria und Josef überhaupt richtig verheiratet waren. Die Kirche hält sich da sehr, sehr wage und spricht von Josef gerne als dem "Bräutigam", was irgendwie sehr nach etwas vorläufigem klingt...

Jesus hatte Brüder. Steht doch in der Bibel.

oder ist Josef fremdgegangen? Wegen der Jungfräulichkeit seiner Angetrauten?

also Probleme habt ihr.... ^^kopfschüttel^^

 

[rorro]

vor 1 Stunde schrieb Chrysologus:

Immer?

 

Nein, nicht immer. Bei großem Hymen allerdings schon.

[rorro]

vor einer Stunde schrieb Chrysologus:

HV mag irren.

 

Welchen Passus aus HV meinst Du genau?

[Higgs Boson]

vor 2 Stunden schrieb Guppy:

 

Vielleicht kann es das in manchen Ehen durchaus sein. Genauso wie es in vielen Ehen vielleicht auch nur sowas wie eine "Pflichterfüllung" sein kann. Möchte nicht wissen wieviele lieblose und traurige Hochzeitsnächte es schon gegeben hat und gibt.

 

Ich kenne eine Ehe, die wurde nie vollzogen, die Eheleute lebten lange Jahre lieblos und traurig gegeneinander, die Frau wollte einfach nicht, Gründe außer acht.

 

Also, falls Du heiraten und eine sexlose Ehe planen solltest, dann sei so nett und sag das Deinem Bräutigam vorher und überrasche ihn nicht mit einer tollen Idee in der Hochzeitsnacht. Den Verwaltungskram einer Scheidung und kirchlicher Auflösung kann man sich nämlich dadurch sparen.

[Flo77]

Ich kann mir nicht helfen...

 

Original

bearbeitet 6. Juli 2022 von Flo77

[rince]

vor 9 Stunden schrieb Guppy:

Jedenfalls ist es keine zwingende Voraussetzung für eine intakte [...] Ehe.

Nach katholischer Lehre schon. Das kannst du drehen und wenden, wie du willst. Ohne Sex gehabt zu haben bist du nach katholischer Sichtweise nicht mal richtig verheiratet und kannst diese nicht vollzogene Ehe problemlos annulieren lassen.

 

Ich dachte, du kennst dich so dolle aus mit Katholens?

bearbeitet 7. Juli 2022 von rince

[rince]

vor 9 Stunden schrieb rorro:

 

Also bei "virgo intacta" - so nennt man das - ist das recht eindeutig... (ich dachte das sei bekannt)...

Alter, ernsthaft? 🤣🤣🤣

In welchem Jahrhundert hast du Medizin studiert?

[Spadafora]

vor 9 Stunden schrieb Guppy:

 

Vielleicht kann es das in manchen Ehen durchaus sein. Genauso wie es in vielen Ehen vielleicht auch nur sowas wie eine "Pflichterfüllung" sein kann. Möchte nicht wissen wieviele lieblose und traurige Hochzeitsnächte es schon gegeben hat und gibt.

 

Jedenfalls ist es keine zwingende Voraussetzung für eine intakte und glückliche Ehe. Das Fundament der Ehe ist die Liebe der Ehegatten zueinander.

 

Und was ich eigentlich geschrieben hatte war, dass es nur konsequent und vernünftig ist sich vom Beischlaf fernzuhalten, wenn man für sich entschieden hat, definitiv nicht schwanger werden zu wollen oder wenn man es für völlig unverantwortbar hält ein  Kind zu bekommen.

ich stelle die Frage nochmals warum sollte ein Mensch sich des Beischlafs enthalten wenn man religiöse und daraus abgeleitete Ethik mal weg lässt
Ich halte es nochmals  fest dass erst der Beischlaf eine gültige Ehe nach katholischer Lehre ermöglicht 

bearbeitet 7. Juli 2022 von Spadafora
etwas vergessen