Was Joe Biden mit Abtreibung ...

[rorro]

vor 53 Minuten schrieb Otto Normal:

Zu Hause darf sie beten. Vor einer Abtreibungsklinik zu „beten“, ist vom Hauptanliegen kein Beten, sondern eine Form sichtbaren Protests gegen die Frauen, die in diese Klinik gehen.

 

Nun, sie hat alleine, ohne Plakate oder ohne andere anzusprechen, nahe der Kinik gestanden und gebetet.

 

Mir war nicht klar, daß diese Art der "Einzelversammlungsfreiheit" in einem demokratischen Rechtsstaat nicht mehr erlaubt sei. Armes Land.

 

Man verstehe also: wenn Chinesen ein weißes Blatt hoch halten und verhaftet werden, dann ist das schlimm.

 

Wenn eine Frau in UK einfach nur dasteht und betet und verhaftet wird, ist das gut.

 

Sind wir besser als die chin. KP?

[phyllis]

3 hours ago, Guppy said:

In England wurde eine Frau verhaftet, weil sie vor einer Abtreibungsklinik stand und still gebetet hat.

https://twitter.com/MaryMargOlohan/status/1605957711631249408

Wusste nicht, dass Beten in England inzwischen eine Straftat ist.

ist es nicht aber es gelten halt Einschränkungen, wie für Skateboarder oder Besoffene oder Hundehalter die ihre Viecher in öffentlich-zugänglichen Plätzen ihre *** verrichten lassen. Wobei ich beten nicht mit letzterem vergleichen will, aber was hat die Frau daran gehindert statt auf öffentlichem Grund zuhause zu beten (wie mw Jesus empfahl) oder in der nächstgelegenen Kirche?

 

[Gerhard Ingold]

vor 3 Stunden schrieb phyllis:

ist es nicht aber es gelten halt Einschränkungen, wie für Skateboarder oder Besoffene oder Hundehalter die ihre Viecher in öffentlich-zugänglichen Plätzen ihre *** verrichten lassen. Wobei ich beten nicht mit letzterem vergleichen will, aber was hat die Frau daran gehindert statt auf öffentlichem Grund zuhause zu beten (wie mw Jesus empfahl) oder in der nächstgelegenen Kirche?

 

Jedem Menschen muss zugestanden werden, gegen oder für die Abtreibung zu demonstrieren. Sich auf solche Einschränkungen zu berufen, ist sowohl als auch einfach nur peinlich.

[Otto Normal]

vor 8 Stunden schrieb rorro:

Nun, sie hat alleine, ohne Plakate oder ohne andere anzusprechen, nahe der Kinik gestanden und gebetet

Vor einer Abtreibungsklinik liest sich für mich anders.

[rorro]

vor 8 Minuten schrieb Otto Normal:

Vor einer Abtreibungsklinik liest sich für mich anders.

 

Wenn ich vor einem Haus stehe, stehe ich davor, nicht da drin. Wo ist das Problem?

 

Willst Du Gesinnungs- und Gedankenchecks?

 

Soll sie jetzt in ein chin. Umerziehungslager?

 

Brave New World, das ist die neue liberale Demokratie. Selbst alleine unaufdringlich beten wo man will ist nicht mehr erlaubt. So verstehen Agnostiker also die Freiheit der Andersdenkenden. Sehr aufschlussreich.

 

Hätte sie den Frauen applaudiert, hätte sie von Dir mindestens Kaffee bekommen, was?

bearbeitet 23. Dezember 2022 von rorro

[Otto Normal]

vor 6 Minuten schrieb rorro:

 

Wenn ich vor einem Haus stehe, stehe ich davor, nicht da drin. Wo ist das Problem?

 

Willst Du Gesinnungs- und Gedankenchecks?

 

Soll sie jetzt in ein chin. Umerziehungslager?

 

Brave New World, das ist die neue liberale Demokratie. Selbst alleine unaufdringlich beten wo man will ist nicht mehr erlaubt. So verstehen Agnostiker also die Freiheit der Andersdenkenden. Sehr aufschlussreich.

 

Hätte sie den Frauen applaudiert, hätte sie von Dir mindestens Kaffee bekommen, was?

Ach Herr je. Die Irrationalität des Religiösen Menschen tritt in einer Form von Trotz dort zu Tage, wo es Ihm und Seinesgleichen verwehrt wird, moralischen Druck auf Menschen auszuüben, die nicht mit Seinem Mindset übereinstimmen. Schon formuliert sich die irrationale Haltung in absurden Sorgen…Gesinnungscheck, Umerziehungslager… man merkt wie die Menschen nicht mehr befähigt sind, die Realität zu konfrontieren.

bearbeitet 23. Dezember 2022 von Otto Normal

[rorro]

Mit Anhängern von politischen totalitären Kontrollsystemen lohnt ein Austausch auch nicht.

 

Da bleibe ich Demokrat mit entsprechenden Grundsätzen.

bearbeitet 23. Dezember 2022 von rorro

[Guppy]

Schon eine irre Welt. Du kannst als Frau dein Baby abschlachten lassen und der Staat unterstützt dich noch dabei.

 

Aber stehst du als Frau still auf dem Gehweg und betest in Gedanken, wirst du festgenommen und abgeführt wie ein Schwerverbrecher.

[Otto Normal]

vor 4 Minuten schrieb rorro:

Mit Anhängern von politischen totalitären Kontrollsystemen lohnt ein Austausch auch nicht.

 

Da bleibe ich Demokrat mit entsprechenden Grundsätzen.

 

Soso, nur weil ich die Situation etwas beleuchtet habe, bin ich für Dich ein Anhänger von politischen Totalitäten Kontrollsystemen?

 

Diese Aussage entwirft ein Bild Deines Demokratieverständnisses. Und es zeigt den Charakter Deiner Religion. Du sollst nicht lügen wurde gestrichen?

[rorro]

vor 1 Minute schrieb Otto Normal:

 

Soso, nur weil ich die Situation etwas beleuchtet habe, bin ich für Dich ein Anhänger von politischen Totalitäten Kontrollsystemen?

 

Diese Aussage entwirft ein Bild Deines Demokratieverständnisses. Und es zeigt den Charakter Deiner Religion. Du sollst nicht lügen wurde gestrichen?

 

Das, was Du klar beleuchtet hast, ist Dein Grundrechts- und Freiheitsverständnis. Das gruselt schon genug am frühen Morgen. 

 

Mir reicht dieser kleine Exkurs in so eine Gedankenwelt.

[Otto Normal]

vor 11 Minuten schrieb Guppy:

festgenommen und abgeführt wie ein Schwerverbrecher.

Das ist in dem Video nicht zu sehen. Ist das in Euren Köpfen? Die von Euch selbst erschaffenen Bilder versperren offensichtlich die Sicht auf die tatsächliche Wirklichkeit, wie sie im Video zu sehen ist. Wie kam es zu dem Polizeieinsatz, gibt es Hintergrundinfos oder willst Du die Frau zur Märtyrerin für Deine Sache machen?

[Otto Normal]

vor 2 Minuten schrieb rorro:

Das, was Du klar beleuchtet hast, ist Dein Grundrechts- und Freiheitsverständnis. Das gruselt schon genug am frühen Morgen. 

Kannst Du eine Aussage von mir zitieren, die diese Annahme unterstützt oder bleibst Du bei dieser Verleumdung?

 

[Sucuarana]

Sie wurde nicht verhaftet, weil sie gebetet hat. Und auch nicht wegen Meinungsäußerung oder wegen Protest. Sie wurde verhaftet, weil sie gegen eine öffentliche Anordnung verstossen hat, eine "Public Space Protection Order".

 

Wir könnten jetzt fragen, warum der Stadt- oder Landrat (das "Council" in Grossbritannien) diese Anordnung verfügt hat. Das ist eine interessante Frage, und um sie intelligent diskutieren zu können, bräuchte man Fakten. Das hat allerdings recht wenig damit zu tun, dass diese Person verhaftet wurde. In einem Rechtsstaat gibt es Methoden, um sich gegen eine Anordnung des zuständigen Stadt- oder Landrats zu wehren, zum Beispiel Gerichte, Wahlen, oder die Politik. Aber diese Anordnungen einfach zu ignorieren und dagegen zu verstossen ist in einem Rechtsstaat mit Sicherheit die falsche Methode.

 

[rorro]

vor 27 Minuten schrieb Sucuarana:

Sie wurde nicht verhaftet, weil sie gebetet hat. Und auch nicht wegen Meinungsäußerung oder wegen Protest. Sie wurde verhaftet, weil sie gegen eine öffentliche Anordnung verstossen hat, eine "Public Space Protection Order".

 

Alle chinesisch gehirngewaschen hier?

 

Wie man sehen kann ist das öffentlicher Raum, eben public space.

 

Daß so viele hier im Forum eine Einschränkung der Gedankenfreiheit im öffentlichen Raum gutheißen, macht mir die säkulare Welt immer „sympathischer“…

 

Zumindest seid Ihr ehrlich. Dann wissen wir was in den nächsten Jahren noch kommt. Die Mehrheiten habt Ihr ja und die Masse ist dumm.

bearbeitet 23. Dezember 2022 von rorro

[Sucuarana]

36 minutes ago, rorro said:

Daß so viele hier im Forum eine Einschränkung der Gedankenfreiheit im öffentlichen Raum gutheißen, macht mir die säkulare Welt immer „sympathischer“…

Ich bin mir ganz sicher, dass ich die Anordnung in meinem Beitrag nicht gutgeheißen habe. Das hast Du erfunden.

 

 

[Lothar1962]

vor 11 Stunden schrieb Guppy:

In England wurde eine Frau verhaftet, weil sie vor einer Abtreibungsklinik stand und still gebetet hat.

 

https://twitter.com/MaryMargOlohan/status/1605957711631249408

 

 

Da stimmt irgend etwas nicht, wenn man nach dem Namen der Betroffenen googelt. Die Zeitungsberichte, die neutral gehalten sind, sprechen davon, dass die Frau wegen des Bruchs der PSPO angeklagt wurde, ohne weitere Informationen. Von der Frau selber gibt es keine veröffentlichten Aussagen. Dass sie "verhaftet und abgeführt" wurde, "nur wegen des stillen Betens", fand ich ausschließlich in stark religiös geprägter Presse, häufig aus den USA (Hinweis: Der Vorfall ereignete sich in Birmingham, UK). Eine deutschsprachige Seite rekurrierte ebenfalls auf US-Presse.

 

Mich wundert ebenfalls, dass die Ordnungskräfte angeblich eine Frau, die still gebetet hat und keinerlei Hinweise darauf gegeben hat, für oder gegen was sie ist, aus dem Verkehr gezogen haben sollen. Woran haben die denn gemerkt, dass die Frau eine (christliche) Abtreibungsgegnerin ist?

 

Was die PSPO anbelangt: Ehrlicherweise weiß ich nicht, was ich davon halten soll, verstehen kann ich es allerdings schon. Die Abtreibungsdebatte ist dermaßen emotional und teilweise mit massivem Bullying gegenüber Besucher von "Abtreibungskliniken" geführt worden, dass ich die Council-Anordnungen verstehen kann, die das als "unsocial behaviour" einschätzen und unterbinden. Nur: "Rumstehen und in Gedanken beten" dürfte wohl kaum darunter fallen. Das wird dann das Gerichtsverfahren im Februar 2023 zeigen.

 

Zielgerichtetes Beten in der Öffentlichkeit unter Veröffentlichung der Ziele gilt im UK als eine Art von Demonstration, und eine solche ist nicht überall gestattet. 

 

[Guppy]

vor 6 Stunden schrieb Lothar1962:

Mich wundert ebenfalls, dass die Ordnungskräfte angeblich eine Frau, die still gebetet hat und keinerlei Hinweise darauf gegeben hat, für oder gegen was sie ist, aus dem Verkehr gezogen haben sollen. Woran haben die denn gemerkt, dass die Frau eine (christliche) Abtreibungsgegnerin ist?

 

Das geht doch aus dem Video hervor. Die Polizisten haben sie gefragt. Die Frau hat gesagt, sie steht nur dort und betet in Gedanken. Darauf wurde sie festgenommen.

 

Frauen, die ihre Kinder in der "Klinik" umbringen lassen, werden vom Staat dabei unterstützt. Die Täter in der Klinik dürfen unbehelligt vom Staat ihr blutiges Geschäft mit dem Töten von Kindern betreiben. Aber wenn eine Frau vollkommen friedlich und gewaltfrei vor der Klinik steht und in Gedanken betet für die Frauen und die Kinder, dann kommt die Staatsmacht und nimmst sie fest.

 

Das ist doch die maximal Perversion eines Rechtsstaates.

[Otto Normal]

vor 6 Stunden schrieb Lothar1962:

Da stimmt irgend etwas nicht, wenn man nach dem Namen der Betroffenen googelt. Die Zeitungsberichte, die neutral gehalten sind, sprechen davon, dass die Frau wegen des Bruchs der PSPO angeklagt wurde, ohne weitere Informationen. Von der Frau selber gibt es keine veröffentlichten Aussagen. Dass sie "verhaftet und abgeführt" wurde, "nur wegen des stillen Betens", fand ich ausschließlich in stark religiös geprägter Presse, häufig aus den USA (Hinweis: Der Vorfall ereignete sich in Birmingham, UK). Eine deutschsprachige Seite rekurrierte ebenfalls auf US-Presse.

 

Menschen konstruieren eine Märtyrerin für ihre eigenen Ideen. Wen wundert es, wenn die Welt zu frei ist und kein grundsätzliches Problem mit Religionen hat, dann wird eine Verfolgung und Unterdrückung konstruiert. Damit das eigene Feindbild stimmt, denkt man sich zum ausgedachten Feindbild noch ausgedachte Unterstützer hinzu.

 

[Otto Normal]

vor 10 Minuten schrieb Guppy:

Das geht doch aus dem Video hervor. Die Polizisten haben sie gefragt. Die Frau hat gesagt, sie steht nur dort und betet in Gedanken. Darauf wurde sie festgenommen.

Auch in den Twitter Beiträgen steht, dass ein Verstoß gegen eine "Public Space Protection Order" vorliegt. Kann man natürlich ignorieren. Wer amerikanische Abtreibungsgegner kennt, kann sich ausmalen, was bisher dort vorgefallen ist, dass der Staat zu solchen Mitteln greift. Friedlich beten gewiss nicht.

 

bearbeitet 23. Dezember 2022 von Otto Normal

[Otto Normal]

vor 11 Minuten schrieb Guppy:

Das ist doch die maximal Perversion eines Rechtsstaates.

 

Deine Darstellung ist das Maximale an Einfalt.

[phyllis]

9 hours ago, rorro said:

Wenn ich vor einem Haus stehe, stehe ich davor, nicht da drin. Wo ist das Problem?

schonmal was von stalking gehört?

 

Solche "Public Space Protection Orders" gibt es sicher in irgend einer Form überall. Ich denke nicht dass es einer Nazi-Gang gestattet wäre, vor einer Synagoge zu demonstrieren, auch nicht gegen schächten oder Beschneidungen, was ja legitime Gründe sein sollten. mw wurden sie eingeführt, damit nicht irgend eine Gruppe die öffentlichen Plätze für sich vereinnahmen konnte. Was das mit Umerziehungslagern etc. zu tun hat wird wohl dein Geheimnis bleiben.

 

Persönlich hätte ich sie ja auch beten lassen, aber diese Gesetze und Verordnungen sind nunmal da und demokratisch legitimiert.

[rorro]

vor 4 Minuten schrieb phyllis:

Persönlich hätte ich sie ja auch beten lassen, aber diese Gesetze und Verordnungen sind nunmal da und demokratisch legitimiert.

 

Genau, so wie der britische Imperialismus in Indien. Alles demokratisch legitimiert.

[rorro]

vor 6 Minuten schrieb phyllis:

Ich denke nicht dass es einer Nazi-Gang gestattet wäre, vor einer Synagoge zu demonstrieren

 

Hat sie demonstriert? Wo siehst Du das?

[rorro]

https://www.die-tagespost.de/politik/fuer-ein-gebet-verhaftet-art-234606

[phyllis]

8 minutes ago, rorro said:

 

Genau, so wie der britische Imperialismus in Indien. Alles demokratisch legitimiert.

also solche Vergleiche...

6 minutes ago, rorro said:

 

Hat sie demonstriert? Wo siehst Du das?

Sie werden so ihre Erfahrungen genacht haben mit Betern vor Abbruchskliniken. Aber wie gesagt, in dem Fall hätte ich auch weggeguckt, aber was solls. Ganz grundlos will wohl niemand sowas:

Quote

Ein Gesetzentwurf sehe ein Verbot der „Beeinflussung“ im Umkreis von 150 Metern um eine Abtreibungseinrichtung vor.

(aus deinem Link).