Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[UHU]

vor 4 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Nein, man fühlt sich langsam nur noch verarscht. 

*hüstel* langsam? *hüstel*

[Marcellinus]

vor 5 Minuten schrieb UHU:

vor 9 Minuten schrieb Marcellinus:

Nein, man fühlt sich langsam nur noch verarscht. 

*hüstel* langsam? *hüstel*

 

Ja, *hüstel*!

[laura]

vor 13 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Nein, man fühlt sich langsam nur noch verarscht. 

Richtig 

Von denen, die nicht kapieren, dass sie durch die Wahrnehmung ihrer Freiheit meine empfindlich einschränken. 

DAS kotzt mich an. Und zwar gewaltig. 

 

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb laura:

vor 15 Minuten schrieb Marcellinus:

Nein, man fühlt sich langsam nur noch verarscht. 

Richtig 

Von denen, die nicht kapieren, dass sie durch die Wahrnehmung ihrer Freiheit meine empfindlich einschränken. 

DAS kotzt mich an. Und zwar gewaltig

 

Deine Freiheit wird von unseren Regierenden eingeschränkt, von niemandem sonst. Kotz in eine andere Richtung.

[rorro]

vor 4 Minuten schrieb laura:

Richtig 

Von denen, die nicht kapieren, dass sie durch die Wahrnehmung ihrer Freiheit meine empfindlich einschränken. 

DAS kotzt mich an. Und zwar gewaltig.

 

Ungeimpfte schränken nicht Deine Freiheit ein, sondern das tun Politiker.

 

Wundert mich, daß Du das nicht weißt. Kein Ungeimpfter will Dich einschränken.

[laura]

vor 4 Minuten schrieb rorro:

 

Ungeimpfte schränken nicht Deine Freiheit ein, sondern das tun Politiker.

 

Wundert mich, daß Du das nicht weißt. Kein Ungeimpfter will Dich einschränken.

Die Politiker schützen mich und meine Familie.  Zum Glück. 

Gegen Dumpfbacken und ihre Sympathisanten. 

[Moriz]

Inzwischen hatte jeder, der einer Risikogruppe angehört, mehr als genug Gelegenheiten, sich impfen zu lassen.

Es kann also jeder geschützt sein, der das will (Kinder nicht, aber die sind ja glücklicherweise auch nicht gefährdet).

Damit gibt es keinen Grund mehr für Freiheitseinschränkungen, um Andere zu schützen! Jeder ist für seinen eigenen Schutz verantwortlich.

 

Aber auch diesen Moment haben unsere Politiker verpasst...

bearbeitet 3. November 2021 von Moriz

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb rorro:

vor 11 Minuten schrieb laura:

Richtig 

Von denen, die nicht kapieren, dass sie durch die Wahrnehmung ihrer Freiheit meine empfindlich einschränken. 

DAS kotzt mich an. Und zwar gewaltig.

 

Ungeimpfte schränken nicht Deine Freiheit ein, sondern das tun Politiker.

 

Wundert mich, daß Du das nicht weißt. Kein Ungeimpfter will Dich einschränken.

 

So isses! (Hab keine Likes mehr, daher auf diesem Wege)

[Die Angelika]

vor 8 Minuten schrieb laura:

Die Politiker schützen mich und meine Familie.  Zum Glück. 

Gegen Dumpfbacken und ihre Sympathisanten. 

 

Und wer schützt meine Familie und mich gegen Dumpfbacken und ihre Sympathisanten? Die Politiker scheinen mir eher Dumpfbacken und ihre Sympathisanten als meine Familie und mich gegen Dumpfbacken und ihre Sympathisanten zu schützen. 

[laura]

vor 10 Minuten schrieb Moriz:

Inzwischen hatte jeder, der einer Risikogrupö angehört, mehr als genug Gelegenheiten, sich impfen zu lassen.

Es kann also jeder geschützt sein, der das will (Kinder nicht, aber die sind ja glücklicherweise auch nicht gefährdet).

Damit gibt es keinen Grund mehr für Freiheitseinschränkungen, um Andere zu schützen! Jeder ist für seinen eigenen Schutz verantwortlich.

 

Aber auch diesen Moment haben unsere Politiker verpasst...

Zum 100. Mal

Die von Ungeimpften belegten Intensivstationen betreffen uns alle.

Egal ob geimpft oder nicht. 

Wenn man deinen Ansatz weiterentwickelt, muss man die Ungeimpften aus den Intensivstationen werfen, sobald die Betten knapp werden. Willst du das?

 

[laura]

vor 3 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Und wer schützt meine Familie und mich gegen Dumpfbacken und ihre Sympathisanten? Die Politiker scheinen mir eher Dumpfbacken und ihre Sympathisanten als meine Familie und mich gegen Dumpfbacken und ihre Sympathisanten zu schützen. 

Wo bist du denn gerade so tragisch eingeschränkt?

Ich bin es nicht. 

[MartinO]

vor 32 Minuten schrieb Moriz:

Inzwischen hatte jeder, der einer Risikogrupö angehört, mehr als genug Gelegenheiten, sich impfen zu lassen.

Es kann also jeder geschützt sein, der das will (Kinder nicht, aber die sind ja glücklicherweise auch nicht gefährdet).

Damit gibt es keinen Grund mehr für Freiheitseinschränkungen, um Andere zu schützen! Jeder ist für seinen eigenen Schutz verantwortlich.

 

Aber auch diesen Moment haben unsere Politiker verpasst...

Allerdings sind wir, ob nun geimpft oder ungeimpft, sehr wohl auch für den Schutz anderer verantwortlich - durch regelmäßige Tests und durch Vermeidung wechselnder Kontakte. 

Es kann sein, dass es aus diesem Grund nötig sein wird, Großveranstaltungen wie Fußballspiele, Volksfeste etc. für immer zu verbieten. Durch Impfung kann man sich selbst vor einem schweren Verlauf schützen, man bleibt aber ansteckend. Das ist der springende Punkt.

Ein Recht, irgendetwas von irgendjemandem zu fordern hat niemand. Das Leben auf der Erde ist kein Zuckerschlecken sondern  ausschließlich Mühsal und Beschwer, ausschließlich Pflicht und Verantwortung gegenüber anderen. Die Frage, was ich gerne möchte, ist unzulässig - zumindest für Christen und im Speziellen für Theolog(inn)en.

[rorro]

vor 34 Minuten schrieb laura:

Zum 100. Mal

Die von Ungeimpften belegten Intensivstationen betreffen uns alle.

Egal ob geimpft oder nicht. 

Wenn man deinen Ansatz weiterentwickelt, muss man die Ungeimpften aus den Intensivstationen werfen, sobald die Betten knapp werden. Willst du das?

 

Vorher sollten die Raucher, Übergewichtigen, mit schlecht eingestelltem Bluthochdruck, Alkoholiker etc. runtergeschmissen werden. Auch die sind in ihrem Leben mal falsch abgebogen und haben das jahrelang so betrieben.

 

Die sind VIEL mehr auf den Intensivstationen und betreffen uns daher auch viel mehr.

[rorro]

Das einzige wahre G:

 

1G

 

Gewogen.

 

BMI über 35 - darf nicht essen gehen, gefährdet sich selbst.

 

(Ach ja, meiner ist >30, aber <35...)

bearbeitet 3. November 2021 von rorro

[Marcellinus]

vor 7 Minuten schrieb rorro:

BMI über 35 - darf nicht essen gehen, gefährdet sich selbst.

 

Das ist ne ganz schiefe Bahn! Was ist dann mit all denen, die dank zu gesunder Lebensweise zu alt werden, und damit unserer Rentenversicherung zu lange zur Last fallen, vor allem, wenn sie, was bei hohem Alter fast unvermeidlich ist, die letzten Jahre in einem Pflegeheim verbringen? Ich kann jedem nur raten, diese Debatte ganz schnell zu beerdigen. Das führt zu nichts Gutem. 

 

bearbeitet 3. November 2021 von Marcellinus

[Moriz]

Irgenwie fehlt der Politik der Weitblick. (Nicht, daß das was neues wäre...)

SARS-CoV-2 ist in der Welt und wird nicht mehr verschwinden. Darum ist es Unsinn, Infektionen auf Dauer reduzieren zu wollen. Denn irgendwann erwischt es doch Jeden! Wobei die Infektion spätestens beim zweiten Mal allenfalls eine Erkältung ist. Gut, wenn das erste Mal dann eine Impfung war. In Zukunft wird sich dieses Virus also in die Reihe der anderen vier Corona-Erkältungsviren und weiterer Viren einordnen: Viren, mit denen wir leben, obwohl sie uns immer mal wieder krank machen, gelegentlich auch schwer, selten sogar tödlich.

Irgendwie fehlt der Politik derzeit jede Perspektive, daß wir dahin kommen werden. Wollen die wirklich @MartinOs Dystopien wahr machen und Masken und Kontaktbeschränkungen bis zum Sankt-Nimmerleinstag? Wie stellen sich die  Politiker unsere Zukunft vor?

[Die Angelika]

vor 55 Minuten schrieb laura:

Wo bist du denn gerade so tragisch eingeschränkt?

Ich bin es nicht. 

 

Es soll Menschen geben, die ihre eigenen Eingeschränktheiten erkennen, aber nicht permanent wie eine Monstranz vor sich hertragen. Deren Eingeschränktheiten als tragisch oder nicht tragisch zu bewerten, ist eine Frage des Anstands.

Es soll aber auch Menschen, sogar hier im Forum geben, die ihre eigenen Eingeschränktheiten nicht erkennen, dafür aber sich für kompetent genug erachten, über die Existenz oder Nichtexistenz der Eingeschränktheiten anderer User urteilen zu können.

 

[Die Angelika]

vor 17 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Das ist ne ganz schiefe Bahn! Was ist dann mit all denen, die dank zu gesunder Lebensweise zu alt werden, und damit unserer Rentenversicherung zu lange zur Last fallen, vor allem, wenn sie, was bei hohem Alter fast unvermeidlich ist, die letzten Jahre in einem Pflegeheim verbringen? Ich kann jedem nur raten, diese Debatte ganz schnell zu beerdigen. Das führt zu nichts Gutem. 

 

Wie kannst du nur alles einfach so konsequent bis zum bitteren Ende denken!

[Marcellinus]

vor 12 Minuten schrieb Die Angelika:

Wie kannst du nur alles einfach so konsequent bis zum bitteren Ende denken!

 

Weil mein Kopf nicht nur dazu dient, damit es in den Hals nicht reinregnet.

[Die Angelika]

vor 16 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Weil mein Kopf nicht nur dazu dient, damit es in den Hals nicht reinregnet.

 

Ach? 😉

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Die Angelika:

vor 17 Minuten schrieb Marcellinus:

Weil mein Kopf nicht nur dazu dient, damit es in den Hals nicht reinregnet.

 

Ach? 😉

 

Ächt!

[laura]

vor 6 Stunden schrieb Die Angelika:

Es soll aber auch Menschen, sogar hier im Forum geben, die ihre eigenen Eingeschränktheiten nicht erkennen, dafür aber sich für kompetent genug erachten, über die Existenz oder Nichtexistenz der Eingeschränktheiten anderer User urteilen zu können.

🤣🤣

bearbeitet 4. November 2021 von laura

[laura]

vor 6 Stunden schrieb Moriz:

2G bringt aber keinen nennenswerten Vorteil gegenüber 3G sondern wird nur propagiert, um Impfgegener irgendwie doch noch zur Impfung zu zwingen. 

Das sehe ich anders.

Nehmen wir eine volles Kino in einer Stadt mit einer Inzidenz von 300. 70% genesen oder geimpft. 30% getestet.

Bekanntlicherweise können Geimpfte infiziert sein, häufig asymptomatisch. Bei hohen Inzidenzen ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich in dem vollen Kino geimpfte Infizierte  befinden sehr hoch. Und die stecken dann die 30% Ungeimpften an, die ihrerseits dann eventuell schwer erkranken und das Gesundheitssystem belasten.

Dass diese Regelung möglicherweise auch Impfgegner zur Impfung motiviert, ist ein angenehmer Nebeneffekt.

[Aristippos]

vor einer Stunde schrieb laura:

Das sehe ich anders.

Nehmen wir eine volles Kino in einer Stadt mit einer Inzidenz von 300. 70% genesen oder geimpft. 30% getestet.

Bekanntlicherweise können Geimpfte infiziert sein, häufig asymptomatisch. Bei hohen Inzidenzen ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich in dem vollen Kino geimpfte Infizierte  befinden sehr hoch. Und die stecken dann die 30% Ungeimpften an, die ihrerseits dann eventuell schwer erkranken und das Gesundheitssystem belasten.

Dass diese Regelung möglicherweise auch Impfgegner zur Impfung motiviert, ist ein angenehmer Nebeneffekt.

Dafür ist die Lösung nicht 2G, sondern 1G: Nur getestet, sonst nichts. Und zwar immer und überall. Wenn das Risiko von den infizierten Geimpften ausgeht, dann muss man diese eben zum Test zwingen, genauso wie die Ungeimpften. Politisch lässt sich das leider nicht vermitteln, also hackt man auf der Randgruppe rum. 

[laura]

vor 9 Minuten schrieb Aristippos:

Wenn das Risiko von den infizierten Geimpften ausgeht, dann muss man diese eben zum Test zwingen, genauso wie die Ungeimpften.

Nein.

Hier greift dann pr mich das Argument der Selbstgefährdung. Warum sollten Geimpfte grössere Unannehmlichkeiten als nötig in Kauf nehmen, um freiheitsliebende Menschen zu schützen. Für sie selbst besteht ja keine Gefahr. Und due Ungeimpften verweigern ja den Schutz.