Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[Moriz]

vor 32 Minuten schrieb MartinO:

Zitat

Die Frage ist, ob sich daraus eine präventive Behandlungspflicht herleiten lässt.

Berechtigte Frage, die ja derzeit auch diskutiert wird.

Nein, daß wird ja leider nicht diskutiert.

 

Es wird nur pauschal auf die Ungeimpften geschimpft, die angeblich für alle Übel dieser Welt verantwortlich sind.

Eine echte öffentliche Diskussion habe ich in Corona-Fragen schon lange nicht mehr mitbekommen. Sondern die Politik nimmt unhinterfragt auf was manche Virologen sagen und macht dann doch, was sie will.

Eine Abwägung von Kosten und Nutzen fehlt mir von Anfang an.

 

Höchst interessant wäre eine solche Diskussion übrigens im Zusammenhang mit der HPV-Impfung. Die wirklich Leben retten kann, auch wenn Gebärmutterhalskrebs jetzt nicht zur Auslastung der Intensivstationen beiträgt. Interessant auch in Hinblick auf die unterschiedlichen Folgen einer HPV-Infektion für Frauen und Männer.

[Thofrock]

vor 35 Minuten schrieb Moriz:

Eine Abwägung von Kosten und Nutzen fehlt mir von Anfang an.

Wie hättest du die denn gern? In Form einer G&V Rechnung?

[Moriz]

Spanien: Die hohe Impfquote trügt

[Moriz]

Gerade eben schrieb Thofrock:

vor 38 Minuten schrieb Moriz:

Eine Abwägung von Kosten und Nutzen fehlt mir von Anfang an.

Wie hättest du die denn gern? In Form einer G&V Rechnung?

Es wäre schon viel gewonnen, wenn man den Blick nicht alleine auf die 'Inzidenzen' richten würde.

[MartinO]

vor 38 Minuten schrieb Moriz:

Nein, daß wird ja leider nicht diskutiert.

 

Ach? Die Impfpflicht ist schon beschlossen? Es gibt niemanden im Bundestag, der dagegen ist??

Das ist mir aber neu. Habe ich den letzten Monat verschlafen?

[MartinO]

vor 43 Minuten schrieb Moriz:

Eine echte öffentliche Diskussion habe ich in Corona-Fragen schon lange nicht mehr mitbekommen. Sondern die Politik nimmt unhinterfragt auf was manche Virologen sagen und macht dann doch, was sie will.

Eine Abwägung von Kosten und Nutzen fehlt mir von Anfang an.

 

Um solche Diskussionen werden wir nicht herumkommen. Trotz der hohen Inzidenzen gibt es keinen allgemeinen Lockdown und auch (abgesehen von Thüringen) weiter Präsenzunterricht an Schulen - nicht, weil es in Schulen oder Geschäften keine Ansteckungsgefahr gäbe, sondern weil solche Schließungen massive Folgen hätten, die schlimmer sein könnten als das Corona-Risiko.

[rince]

vor 12 Minuten schrieb Moriz:

Spanien: Die hohe Impfquote trügt

Das wäre dann die Situation in D nach Einführung einer Impfpflicht: Maximal hohe Impfquote, aber irgendwann kommt es dann doch wieder zu Maßnahmen. 

 

Nur dann kann man nicht den Querdenkern und Impfverweigerern so bequem die Schuld zuweisen.

[Thofrock]

vor 2 Minuten schrieb Moriz:

Es wäre schon viel gewonnen, wenn man den Blick nicht alleine auf die 'Inzidenzen' richten würde.

Macht man nicht. Mich nervt es zwar inzwischen auch, wie akribisch diese löchrigen Erhebungen Tag für Tag in die Nachrichten gewebt werden, aber bei den Entscheidungsfindungen spielen sie doch bei weitem nicht mehr die Rolle wie vor einem Jahr. Wir gehen doch mit vierstelligen Zahlen wesentlich entspannter um.

[Die Angelika]

vor 14 Minuten schrieb MartinO:

Ach? Die Impfpflicht ist schon beschlossen? Es gibt niemanden im Bundestag, der dagegen ist??

Das ist mir aber neu. Habe ich den letzten Monat verschlafen?

 

Wo wird das Thema Impfpflicht wirklich diskutiert? 

[laura]

vor 6 Minuten schrieb MartinO:

Um solche Diskussionen werden wir nicht herumkommen. Trotz der hohen Inzidenzen gibt es keinen allgemeinen Lockdown und auch (abgesehen von Thüringen) weiter Präsenzunterricht an Schulen - nicht, weil es in Schulen oder Geschäften keine Ansteckungsgefahr gäbe, sondern weil solche Schließungen massive Folgen hätten, die schlimmer sein könnten als das Corona-Risiko.

 

Exakt. Und genau die Entscheidung im Bereich der Schulen und der Gastronomie zeigt ja, dass wir sehr wohl eine Abwägung seitens der Politiker*innen haben. Man nimmt eine gewisse Durchseuchung in Kauf, um das Wohl der Schüler*innen zu gewährleisten. Und ebenso, um den vielen Geimpften ein möglichst normales Leben zu ermöglichen.

Wohlwissend, dass das auch zu einer bestimmten Zahl an schweren Verläufen führen kann.

[MartinO]

vor 3 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Wo wird das Thema Impfpflicht wirklich diskutiert? 

Im Bundestag, in der Presse, unter Medizinern, unter Ministerpräsidenten usw. usf. 

Die Diskussion könnte intensiver und mit besseren Argumenten ablaufen, das ja. Aber beschlossen ist noch nichts. Weder in die eine noch in die andere Richtung.

[MartinO]

vor 8 Minuten schrieb rince:

Das wäre dann die Situation in D nach Einführung einer Impfpflicht: Maximal hohe Impfquote, aber irgendwann kommt es dann doch wieder zu Maßnahmen. 

 

Nur dann kann man nicht den Querdenkern und Impfverweigerern so bequem die Schuld zuweisen.

Es kommt nicht notwendigerweise zu Maßnahmen - siehe Großbritannien und Spanien.

 

Ob und zu welchen Maßnahmen es kommt, ist immer eine Abwägung. 

[Thofrock]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Nur dann kann man nicht den Querdenkern und Impfverweigerern so bequem die Schuld zuweisen.

Die erste Gruppe benötigt sowieso zunächst mal andere Medikamente. Erst wenn die wirken, klappt es auch mit der Impfung. 

 

Aber ich habe mal eine andere Frage. Noch im November hast du in jedem zweiten Beitrag die Impfpflicht gefordert, und zahlreiche Regierungen wegen ihrer angeblichen Inkompetenz kritisiert. Gilt das eigentlich noch? Denn du fährst ja nur sechs Wochen später plötzlich einen ganz anderen Film.

[Moriz]

vor 12 Minuten schrieb MartinO:

vor 17 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Wo wird das Thema Impfpflicht wirklich diskutiert? 

Im Bundestag, in der Presse, unter Medizinern, unter Ministerpräsidenten usw. usf. 

Die Diskussion könnte intensiver und mit besseren Argumenten ablaufen, das ja. Aber beschlossen ist noch nichts. Weder in die eine noch in die andere Richtung.

Deswegen  dieser abartige Umgang mit Ungeimpften?

Was soll nur werden, wenn der Bundestag keine Impfpflicht verabschiedet?

 

Und: Die Impfpflicht in Gesundheitsberufen ist schon beschlossen!

[MartinO]

Gerade eben schrieb Moriz:

Deswegen  dieser abartige Umgang mit Ungeimpften?

Was soll nur werden, wenn der Bundestag keine Impfpflicht verabschiedet?

 

Und: Die Impfpflicht in Gesundheitsberufen ist schon beschlossen!

Deshalb ist eine allgemeine Impfpflicht weder beschlossen noch ad acta gelegt. 

[Thofrock]

vor 10 Minuten schrieb MartinO:

Ob und zu welchen Maßnahmen es kommt, ist immer eine Abwägung. 

Und dieser Abwägung muss immer wieder angepasst werden, weil sich die Variablen in der Rechnung mit erstaunlicher Geschwindigkeit immer wieder verändern. 

[rince]

Nur wird eine allgemeine Impfpflicht eben nicht das bringen, was aktuell suggeriert wird, nämlich, dass es dann keine Einschränkungen mehr im Alltag gibt. 

 

[Thofrock]

vor 5 Minuten schrieb Moriz:

Deswegen  dieser abartige Umgang mit Ungeimpften?

 

Manchmal hast du wirklich ganz ulkige Formulierungen.

[rince]

vor 2 Minuten schrieb Thofrock:

vor 13 Minuten schrieb Moriz:

Deswegen  dieser abartige Umgang mit Ungeimpften?

 

Manchmal hast du wirklich ganz ulkige Formulierungen.

Das passiert ja nicht nur in Deutschland, in Frankreich sagt Macron zumindest ehrlich, was Sache ist:

 

Corona: Macrons Kraftausdruck für Ungeimpfte spaltet Frankreich (faz.net)

 

abartig trifft es schon ganz richtig. ulkig ist daran eigentlich nichts.

[Thofrock]

vor 4 Minuten schrieb rince:

Nur wird eine allgemeine Impfpflicht eben nicht das bringen, was aktuell suggeriert wird, nämlich, dass es dann keine Einschränkungen mehr im Alltag gibt. 

 

Immerhin hast du die Veränderung einer einzigen Variablen bemerkt, und offenbar sogar richtig bewertet. 

 

Deine Behauptung einer aktuellen Suggerierung ist allerdings überholt. Dass ich regelmäßig auch nur ein bisschen informiert, behauptet das sicherlich nicht mehr.

[Thofrock]

vor 3 Minuten schrieb rince:

Das passiert ja nicht nur in Deutschland, in Frankreich sagt Macron zumindest ehrlich, was Sache ist:

 

Corona: Macrons Kraftausdruck für Ungeimpfte spaltet Frankreich (faz.net)

 

abartig trifft es schon ganz richtig. ulkig ist daran eigentlich nichts.

Ach so, Kronzeuge ist also ein einziger ausländischer Politiker. Und im gesamten deutschen Sprachraum hast du überhaupt nichts gefunden. 

Aber versuch es doch mal mit Kubicki. 

[MartinO]

vor 19 Minuten schrieb rince:

Nur wird eine allgemeine Impfpflicht eben nicht das bringen, was aktuell suggeriert wird, nämlich, dass es dann keine Einschränkungen mehr im Alltag gibt. 

 

Eine hundertprozentige Garantie dafür wird es kaum geben können. Und eine hundertprozentige Garantie, sich nicht anzustecken, noch weniger. 

 

Eine Zero-Covid-Strategie wäre in Deutschland nur theoretisch denkbar.

[UHU]

Ich finde von der Politik und in den Medien wird einfach Schild mit (allgemeine) Impfpflicht hochgehalten. Dieses Schild kann einerseits alle Fragen aufsaugen, ohne Antworten auszustrahlen. Andererseits suggeriert es, daß danach alles automatisch gut wird. Der langfristigere Blick fehlt mir hier sehr entscheidend.

Ich hätte gerne Antworten auf die vielen offenen Fragen. Die medizinische Komponente klammere ich mal bewußt aus.

 

- Ist eine Impfpflicht wirklich zielführend? Wie genau lautet das Ziel überhaupt?

- Kann eine Impfpflicht durch den Einsatz von Medikamenten bei Erkrankungen gespart werden, wenn diese Medikamenten die Verläufe abmildern und heilen? (Stichwort Abwägung von Grundrechtseingriffen)

- Gibt es aktuell genug Impfangebote für alle Impfwilligen? (hier: nein!)

- Und wo sollen sich zusätzlich die bisher Impfunwilligen impfen lassen?

- Gibt es für alle offenen Impfungen genug Stoff in so kurzer Zeit?

- Wer kontrolliert die Einhaltung der Impfpflicht? Aktiv der Staat durch z. B. Ordnungsämter (Wie genau soll das bei 83 Mio. EW überhaupt funktionieren?) Oder passiv durch KH, KK oder wasweißich? (Wäre ich dagegen.)

- Wie sieht die Strafhöhe aus und wer treibt sie ein? (Da sehe ich nirgends so richtig Personalkapazitäten.)

- Wie lange gilt diese Impfpflicht insgesamt? Gibt es einen Modus zwecks Überprüfung über die Sinnhaftigkeit und ggf. für die Beendigung?

- Wie soll mit zukünftigen Mutationen oder Impfstoffanpassungen umgegangen werden?

- Wie lange gilt welche Version? (Alleine die kurzfristige Reduzierung von 6 auf 3 Monate stellt die hiesigen Arztpraxen vor kaum zu überwindenen organisatorische Herausforderungen.)

- Wie sieht es mit einer alternativen Impfangebotsstruktur aus? Selbst bei einer Beibehaltung von einem Auffrischungsrhythmus von 9 - 12 Monaten können das die mobilen Impfstellen (häufig mit Ärzten a. D. besetzt) und Arztpraxen nicht leisten.

- Was geschieht mit der Gesellschaft, wenn nach Inkrafttreten der Impfpflicht Maßnahmen aufrechtgehalten werden (müssen) oder nach kurzer Zeit wieder eingeführt werden (müssen)? Geht das überhaupt?

 

Über diesen unvollständigen Fragenkatalog wird kaum bis überhaupt gar nicht gesprochen.

Daher ist es für mich keine Diskussion in der Politik bzw. in den Medien sondern nur ein Schild-hochhalten.

[Die Angelika]

vor 25 Minuten schrieb UHU:

Ich finde von der Politik und in den Medien wird einfach Schild mit (allgemeine) Impfpflicht hochgehalten. Dieses Schild kann einerseits alle Fragen aufsaugen, ohne Antworten auszustrahlen. Andererseits suggeriert es, daß danach alles automatisch gut wird. Der langfristigere Blick fehlt mir hier sehr entscheidend.

Ich hätte gerne Antworten auf die vielen offenen Fragen. Die medizinische Komponente klammere ich mal bewußt aus.

 

- Ist eine Impfpflicht wirklich zielführend? Wie genau lautet das Ziel überhaupt?

- Kann eine Impfpflicht durch den Einsatz von Medikamenten bei Erkrankungen gespart werden, wenn diese Medikamenten die Verläufe abmildern und heilen? (Stichwort Abwägung von Grundrechtseingriffen)

- Gibt es aktuell genug Impfangebote für alle Impfwilligen? (hier: nein!)

- Und wo sollen sich zusätzlich die bisher Impfunwilligen impfen lassen?

- Gibt es für alle offenen Impfungen genug Stoff in so kurzer Zeit?

- Wer kontrolliert die Einhaltung der Impfpflicht? Aktiv der Staat durch z. B. Ordnungsämter (Wie genau soll das bei 83 Mio. EW überhaupt funktionieren?) Oder passiv durch KH, KK oder wasweißich? (Wäre ich dagegen.)

- Wie sieht die Strafhöhe aus und wer treibt sie ein? (Da sehe ich nirgends so richtig Personalkapazitäten.)

- Wie lange gilt diese Impfpflicht insgesamt? Gibt es einen Modus zwecks Überprüfung über die Sinnhaftigkeit und ggf. für die Beendigung?

- Wie soll mit zukünftigen Mutationen oder Impfstoffanpassungen umgegangen werden?

- Wie lange gilt welche Version? (Alleine die kurzfristige Reduzierung von 6 auf 3 Monate stellt die hiesigen Arztpraxen vor kaum zu überwindenen organisatorische Herausforderungen.)

- Wie sieht es mit einer alternativen Impfangebotsstruktur aus? Selbst bei einer Beibehaltung von einem Auffrischungsrhythmus von 9 - 12 Monaten können das die mobilen Impfstellen (häufig mit Ärzten a. D. besetzt) und Arztpraxen nicht leisten.

- Was geschieht mit der Gesellschaft, wenn nach Inkrafttreten der Impfpflicht Maßnahmen aufrechtgehalten werden (müssen) oder nach kurzer Zeit wieder eingeführt werden (müssen)? Geht das überhaupt?

 

Über diesen unvollständigen Fragenkatalog wird kaum bis überhaupt gar nicht gesprochen.

Daher ist es für mich keine Diskussion in der Politik bzw. in den Medien sondern nur ein Schild-hochhalten.

 

Gysi erklärte bei Lanz schlüssig, wie fragwürdig es sei, ob eine allgemeine Impfpflicht überhaupt durchgesetzt werden könne. Er hält sie für nicht durchsetzbar und ich befürchte, er hat Recht. 

Ehrlicher als das aktuelle Gebaren wäre eine allgemeine Impfpflicht zwar, aber deren Durchsetzung ist mangels Personal sowie mangels hinreichend Platz in Gefängnissen für die vermutlich nicht geringe Anzahl an Impfverweigerern nicht machbar. Ganz davon abgesehen, ob das dann im richtigen Verhältnis zum Nutzen wäre. 

[MartinO]

vor 8 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Gysi erklärte bei Lanz schlüssig, wie fragwürdig es sei, ob eine allgemeine Impfpflicht überhaupt durchgesetzt werden könne. Er hält sie für nicht durchsetzbar und ich befürchte, er hat Recht. 

Ehrlicher als das aktuelle Gebaren wäre eine allgemeine Impfpflicht zwar, aber deren Durchsetzung ist mangels Personal sowie mangels hinreichend Platz in Gefängnissen für die vermutlich nicht geringe Anzahl an Impfverweigerern nicht machbar. Ganz davon abgesehen, ob das dann im richtigen Verhältnis zum Nutzen wäre. 

Man muss ja nicht jeden Impfverweigerer ins Gefängnis sperren.
Wegen Verstößen gegen Verkehrsregeln kommt man auch in seltensten Fällen dorthin.