Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[UHU]

In den Nachrichten fiel der Terminus "komplett geimpft". Ohne nähere Erklärung, wer das genau ist. Der Beitrag hat eh nur Verwirrung geschaffen, obwohl er eigentlich erklären wollte/sollte, wie die Q-Neuregelung aussieht. Wir alle vorm TV haben den Beitrag inhaltlich nicht verstanden, obwohl unser IQ über der Zimmertemperatur liegt. (Jeweils nicht zusammen )

[mn1217]

vor 4 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Gibt es eigentlich irgendetwas, was die hinkriegen?

An sich funktioniert das sogar sehr gut.

Ich hatte schnell einen Terminmitteilung  nach der Anmeldung und über die Verschiebung des Termins würde ich auch frühzeitig informiert.

Und auch die  Bekannten\ Verwandten,die sich über das Portal angemeldet hatten,waren zufrieden mit der Bearbeitung.

 

Aber bei meiner Stornierung ist wohl was schief gelaufen.

[Moriz]

vor 9 Stunden schrieb UHU:

- Ist eine Impfpflicht wirklich zielführend? Wie genau lautet das Ziel überhaupt?

Am häufigsten habe ich bisher den Grund vernommen, "das Gesundheitssystem vor Überlastung zu schützen".

Was gleich eine ganze Reihe weiterer Fragen aufwirft:

- wie wird diese Überlastung festgestellt? (In Anbetracht der Tatsache, daß wir fast vier mal so viele Intensivbetten pro Million Einwohner haben wie andere Industrienationen dürfte eine drohende Überlastung eigentlich kein Thema sein.)

- wie kann eine drohende Überlastung mit ausreichender Sicherheit prognostiziert werden?

- welche Wege gibt es kurz-, mittel- und langfristig, das Gesundheitssystem vor Überlastung zu schützen?

- welche dieser Mittel sind angemessen und sowohl ethisch als auch rechtlich vertretbar? Und finanzierbar?

- warum war uns die Überlastung des Gesundheitssystems bisher so egal?

Falls das unser Ziel sein sollte.

 

vor 9 Stunden schrieb UHU:

- Kann eine Impfpflicht durch den Einsatz von Medikamenten bei Erkrankungen gespart werden, wenn diese Medikamenten die Verläufe abmildern und heilen?

Ja, auf jeden Fall.

Da inzwischen sehr interessante Medikamente kurz vor der Zulassung stehen rechne ich übrigens damit, daß die Impfpflicht für Mitarbeiter in Gesundheitseinrichtungen nicht mehr zum tragen kommen muß (ich befürchte allerdings auch, daß sie kein Politiker die Mühe machen wird, ein dann obsoletes Gesetz rechtzeitig wieder aufzuheben - die Arbeit werden sie dem BVerfG überlassen).

vor 9 Stunden schrieb UHU:

- Gibt es aktuell genug Impfangebote für alle Impfwilligen? (hier: nein!)

Und viel wichtiger noch: Wer ist denn eigentlich bisher noch ungeimpft, und wen von ihnen könnte man wie erreichen? Das sind ja nicht alles wunder(un)gläubige Globulisten.

vor 9 Stunden schrieb UHU:

- Wie sieht die Strafhöhe aus und wer treibt sie ein? (Da sehe ich nirgends so richtig Personalkapazitäten.)

Die Griechen haben da ein interessantes System: Die haben eine Impfpflicht für Rentner eingeführt und wer sich nicht imfpen lassen will, der muß jeden Monat 200 € zahlen. Die könnte die Rentenkasse gleich einbehalten bis daß ihr ein Impfnachweis vorgelegt wird. Bei dem, was eine Rentenkasse sonst so alles an Unterlagen auswerten muß dürfte das grundsätzlich machbar sein. (In der Praxis wird das dann an irgenwelchen Kleinigkeiten scheitern wie z.B. daran, daß die eine Stelle dafür grüne Stempel vorschreibt während eine andere Stelle schon seit Jahren nur noch die Beschaffung blauer Stempelkissen zulässt...)

vor 9 Stunden schrieb UHU:

- Wie sieht die Strafhöhe aus und wer treibt sie ein? (Da sehe ich nirgends so richtig Personalkapazitäten.)

Das sollte eigentlich das kleinste Problem sein. Zumindest habe ich noch nicht gehört, daß irgendein Ordnungsamt Knöllchen verfallen lässt, weil sie keine Kapazitäten hätten. Sowas passiert nur bei dicken Fischen (wie hieß noch mal der Ex-Postchef, der um eine Freiheitsstrafe wegen Steuerhinterziehung herum kam weil die Staatsanwaltschaft zwei Tage zu viel getrödelt hatte und so ein entscheidender Teil der Vorwürfe verjährt war?)

vor 9 Stunden schrieb UHU:

- Wie sieht es mit einer alternativen Impfangebotsstruktur aus? Selbst bei einer Beibehaltung von einem Auffrischungsrhythmus von 9 - 12 Monaten können das die mobilen Impfstellen (häufig mit Ärzten a. D. besetzt) und Arztpraxen nicht leisten.

Ich gehe davon aus, daß eine jährliche Impfung von den bestehenden Haus-, Fach- und Betriebsärzten durchgeführt werden könnte. Wobei man mit denen leider nicht aller erreicht.

vor 9 Stunden schrieb UHU:

- Was geschieht mit der Gesellschaft, wenn nach Inkrafttreten der Impfpflicht Maßnahmen aufrechtgehalten werden (müssen) oder nach kurzer Zeit wieder eingeführt werden (müssen)? Geht das überhaupt?

Gehen tut vieles, zu vieles...

Ob das immer sinnvoll ist steht auf einem ganz anderen Blatt.

Die Politik ist jedenfalls kräftig dabei, immer mehr Leute zu verlieren. Und ohne ein Mindestmaß an Kooperationsbereitschaft in der Bevölkerung sind Gesetze das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt werden.

 

Insgesamt: Viele sehr gute Fragen!

[UHU]

Danke, @Moriz, für Deine Gedanken.

 

Wenn die Frage nach dem genauen Ziel die Antwort "das Gesundheitssystem vor Überlastung zu schützen" hatte, sind Deine vielen Fragen der daraus resultierende nächste Schritt. Die Antworten auf diese, Deine Fragen beinhalten soviele unbekannte Faktoren, daß diese - ich nenne es mal - Pauschalantwort keine belastbare Kenngröße sein kann. Das ist immer wischiwaschi, jeder sieht einen anderen Punkt, wann die Überlastung beginnt. Derjenige kann von seinem Standpunkt durchaus Recht haben. Definitiv. Es hilft uns als Gesellschaft aber nicht wirklich weiter.

 

Zum Punkt Impfangebote kann ich immer nur wieder betonen, daß der erste Schritt die Schaffung von ganz niederschwelligen Möglichkeiten in Wohnnähe sein muß. Wenn sich jemand über ein Internetportal einen Termin besorgen muß und dann noch über 25 km mit dem Auto fahren muß, wird das nichts.

Niederschwellig heißt auch für mich, daß die Räumlichkeiten behindertengerecht bzw. rollatorkompatibel sein müssen, daß der Papierkram zusammengestrichen werden muß, daß er mehrsprachig und in einfachen Sätze vorhanden sein muß, daß eine ergebnisoffene Beratung angeboten werden muß.

Bremen hat gezeigt, daß Angebote direkt vor der Haustür funktionieren können.

Von den Versuchen in Großstädten habe ich keine Vorstellungen. Ich könnte mir Angebote in Bahnhofsmissionen, in Moscheen, in Synagogen, in Jugendclubs, in Sozialprojekten vorstellen. Zusammen mit den dort vorhandenen Respekts- und Autoritätspersonen.

Vielleicht findet sich auch ein Weg, genauer heraus zu bekommen, welche Bevölkerungsgruppen noch nicht so impfenthusiastisch waren. Und dann gezielter die Impfung anzubieten. Hier gab es für alle Ü60 (?) ein Brief von der Landesregierung mit der netten Impferinnung. So was kann man sich natürlich sparen.

 

Deinen Optimismus zur jährlichen Impfung durch die vorhandene Ärztestruktur teile ich so generell nicht.

Hier in der Gegend gibt es nur überbetriebliche Betriebsärzte. Unser impft gar nicht. Der schaffte schon vor Corona sein Pensum nicht. D. h. hier muß die komplette Arbeiterschaft auch zu den niedergelassenen. Dazu die gesamte Organisation, insbesondere wenn die Bestellmenge nicht zu 100 % kommt. Das möchte ich auf Dauer unseren Landärzten hier nicht zumuten. Da muß es im Falle einer Impfpflicht für alle wohnortnahe, regelmäßige Impfangebote geben.

 

[Marcellinus]

vor 43 Minuten schrieb Moriz:

Ich gehe davon aus, daß eine jährliche Impfung von den bestehenden Haus-, Fach- und Betriebsärzten durchgeführt werden könnte.

 

Jährlich? Im Moment sind wir bei 3 bis 4 Monaten.

 

vor 43 Minuten schrieb Moriz:

Gehen tut vieles, zu vieles...

Ob das immer sinnvoll ist steht auf einem ganz anderen Blatt.

Die Politik ist jedenfalls kräftig dabei, immer mehr Leute zu verlieren. Und ohne ein Mindestmaß an Kooperationsbereitschaft in der Bevölkerung sind Gesetze das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt werden.

 

Wie wahr! 

[Moriz]

vor 7 Minuten schrieb UHU:

Wenn sich jemand über ein Internetportal einen Termin besorgen muß und dann noch über 25 km mit dem Auto fahren muß, wird das nichts.

Für 90% ist das OK, vielleicht sogar für 95% - aber für die restlichen 5% muß man sich dann was anderes einfallen lassen.

 

vor 7 Minuten schrieb UHU:

insbesondere wenn die Bestellmenge nicht zu 100 % kommt.

Das darf natürlich nicht passieren, eigentlich nicht mal ausnahmsweise!

[rince]

vor einer Stunde schrieb UHU:

In den Nachrichten fiel der Terminus "komplett geimpft". Ohne nähere Erklärung, wer das genau ist.

Also ich bin mit Booster nun zum 2. Mal komplett geimpft. Wahrscheinlich werden wir im Sommer zum 3. Mal aufgefordert, uns komplett impfen zu lassen...

[UHU]

vor 2 Minuten schrieb Marcellinus:

vor 46 Minuten schrieb Moriz:

Ich gehe davon aus, daß eine jährliche Impfung von den bestehenden Haus-, Fach- und Betriebsärzten durchgeführt werden könnte.

 

Jährlich? Im Moment sind wir bei 3 bis 4 Monaten.

Ich habe von längeren Zeiträumen nach der Auffrischungsrunde für das Gros der Bevölkerung in div. Medien gehört/gelesen.

Dazu habe ich einen Schwung Optimismus gepackt.

Eine Durchimpfung der kompletten impffähigen Bevölkung drei Mal pro Jahr ist mit der vorhandenen Arztpraxislandschaft überhaupt nicht zu leisten.

Außerdem wage ich zu bezweifeln, daß das die Bevölkerung mitmachen wird. Die Leute sind jetzt schon gefrustet und das Ende der Fahnenstange wird bei sehr vielen nach der Auffrischungsrunde erreicht sein. Jeder sagt sich, irgendwann ist Schluß mit "lustig".

 

vor 1 Minute schrieb Moriz:

vor 9 Minuten schrieb UHU:

insbesondere wenn die Bestellmenge nicht zu 100 % kommt.

Das darf natürlich nicht passieren, eigentlich nicht mal ausnahmsweise!

War hier im November und Dezember eher der Regelfall als die Ausnahme. Leider.

[UHU]

vor 7 Minuten schrieb rince:

vor einer Stunde schrieb UHU:

In den Nachrichten fiel der Terminus "komplett geimpft". Ohne nähere Erklärung, wer das genau ist.

Also ich bin mit Booster nun zum 2. Mal komplett geimpft. Wahrscheinlich werden wir im Sommer zum 3. Mal aufgefordert, uns komplett impfen zu lassen...

Und genau das ist das Problem. Ungenaue Kommunikation.

Alle benutzen die gleichen Worte und jeder meint was anderes.

Das schafft nur eins: eine Leckt-mich-doch-am-A****-Haltung.

[Marcellinus]

Meine persönliche Meinung dazu: die jetzigen Corona-Impfstoffe sind ein Notbehelf. Sie mögen für die besonders "vulnerablen" Gruppen notwendig gewesen sein, aber für die meisten Menschen waren sie keine Hilfe, was man auch daran sieht, daß in den Ländern, in denen diese Impfkampagnen nicht stattgefunden haben, das große Sterben ausgeblieben ist. Mit der nachlassenden Gefährlichkeit der Viren einerseits und der immer größeren Zahl von Menschen, die auf die eine oder andere Art mit ihnen in Berührung gekommen sind, sind Corona-Impfungen ähnlich sinnvoll, wie Influenza-Impfungen bisher. Wo gerade unter dem medizinischen Personal auch schon bisher die Impfquote immer besonders niedrig war.

 

Eine Impfpflicht für Corona-Impfstoffe ist nur realisier- und verantwortbar, wenn man einen Impfstoff hat, den man ein- bis zweimal im Leben verabreicht. Unsere heutigen Impfstoffen genügen diesen Ansprüchen nicht im Ansatz. Auch nur daran zu denken, sie verpflichtend zu machen, sagt etwas über die Realitätsferne unserer Regierenden. Eine Corona-Impfpflicht ist weder zweckmäßig noch durchführbar, was unsere Regierenden bisher dadurch zu entkräften suchen, daß sie weder zum zu erreichenden Zweck noch zur Durchführung irgendwelche belastbaren Aussagen machen. Was sich traurig konsequent in die Politik der letzten zwei Jahre fügt.

[phyllis]

2 hours ago, Moriz said:

Am häufigsten habe ich bisher den Grund vernommen, "das Gesundheitssystem vor Überlastung zu schützen".

Was gleich eine ganze Reihe weiterer Fragen aufwirft:

- wie wird diese Überlastung festgestellt?

Hier so definiert: Auf der Intensiven - pro Patient eine Pflegekraft. Auf der Station - pro Pflegekraft 2-3 Patienten. Notfalls lässt es sich etwas dehnen, was bei Grippewellen auch regelmässig der Fall war.

 

Das Problem - ganz alleine durch die Regierung verschuldet - ist dass die Patientenzahlen steigen, und die Anzahl der Pflegekräfte sinkt. Letzteres vor allem deshalb weil sich die "Gesundheits"-Bürokraten veranlasst sahen jeder Pflegekraft zu kündigen die bis Ende November nicht 2x geimpft war. Das war eine ganze Menge. Dazu kommen die Quarantäne-Bestimmungen. Und der Frust vieler die sich einen anderen Job suchen, auch einen weit schlechter bezahlten weil einfach weniger stressig. Dann auch diejenigen deren Kinder auf online-lernen umstellen mussten und die daher ihre 3- oder 4-stelligen Ueberstunden endlich abbauen konnten. Plus die demographischen Gegebenheiten - es wurden nicht annähernd soviele Pfleger ausgebildet um die Zahl derjenigen die in Rente gehen zu kompensieren. All das kam natürlich völlig unerwartet und schuld daran sind bloss die Ungeimpften.

 

3 hours ago, Moriz said:

Die Griechen haben da ein interessantes System: Die haben eine Impfpflicht für Rentner eingeführt und wer sich nicht imfpen lassen will, der muß jeden Monat 200 € zahlen.

Gar nicht dumm finde ich.

 

Und - for the record - obwohl ich doch noch recht weit vom Rentenalter entfernt bin haben wir uns heute boostern lassen. Kollegin die im Impfzentrum arbeitet rief an und meinte sie hätten jede Menge Moderna Dosen übrig - viele Leute die Termine hatten seien nicht erschienen. Und so kriegten wir eine, leider ohne Currywurst als Zugabe.

 

Und - Anekdote! - ein Bekannter von uns der mit seiner Familie über die Feiertage nach Las Vegas reiste sitzt dort fest weil sein Sohn positiv testete. Kanada verweigert seinen eigenen Staatsbürgern die Einreise. Harte verfassungsmässig-garantierte Rechte werden duch ein paar Bürokraten-Entscheide einfach schwuppsdiwupps ausser Kraft gesetzt. Papa und Sohn sitzen seit 10 Tagen in irgend einem Hotel, logo auf eigene Kosten, bis der Sohn 2x oder 3x nacheinander negativ testet. Mama arbeitet in Montreal im Krankenhaus und konnte subito zurückfliegen. Ein Kreuzchen auf der App und die Sache war geritzt für sie. Klar   man geht hier strikt wissenschaftlich vor und vertraut den Vorgaben der Epidemiologen.

[rince]

Die medienwirksam von Onkel Olaf für spätestens Anfang März angekündigte Impfpflicht kommt dann wohl frühestens im Mai. Oder Juni. Man weiss es wohl selber nicht so genau...

 

 

https://www.n-tv.de/23045481

 

Aber bis dahin kann man Ungeimpften munter weiter die Schuld an allem Übel auf der Welt geben. Haarausfall, Mundgeruch, Nagelpilz, den Nahostkonflikt, Klimawandel... ich bin sicher, es waren auch Ungeimpfte, die Jesus ans Kreuz geschlagen haben.

 

bearbeitet 9. Januar 2022 von rince

[rince]

vor 5 Stunden schrieb phyllis:

Kanada verweigert seinen eigenen Staatsbürgern die Einreise.

Oh, also wie in der Schweiz

[Moriz]

vor 6 Stunden schrieb phyllis:

Und - Anekdote! - ein Bekannter von uns der mit seiner Familie über die Feiertage nach Las Vegas reiste sitzt dort fest weil sein Sohn positiv testete. Kanada verweigert seinen eigenen Staatsbürgern die Einreise. Harte verfassungsmässig-garantierte Rechte werden duch ein paar Bürokraten-Entscheide einfach schwuppsdiwupps ausser Kraft gesetzt. Papa und Sohn sitzen seit 10 Tagen in irgend einem Hotel, logo auf eigene Kosten, bis der Sohn 2x oder 3x nacheinander negativ testet. Mama arbeitet in Montreal im Krankenhaus und konnte subito zurückfliegen. Ein Kreuzchen auf der App und die Sache war geritzt für sie. Klar   man geht hier strikt wissenschaftlich vor und vertraut den Vorgaben der Epidemiologen.

Einerseits geht das gar nicht.

Andererseits kann ich jede Fluggesellschaft verstehen, die Infizierte von Flügen ausschließt.

Da sind dann zehn oder auch zwanzig Tage Hotel immer noch deutlich günstiger als ein Ambulanzflug.

Oder mit dem Mietwagen fahren? Von Las Vegas bis Montreal auch nicht ohne...

[Moriz]

vor 9 Stunden schrieb UHU:

Das schafft nur eins: eine Leckt-mich-doch-am-A****-Haltung.

Oh ja! Ich habe heute morgen mal wieder abgeschaltet, als mich das Radio mit Nachrichten wecken wollte...

 

Siehe die 'Diskussion' um eine allgemeine Impfpflicht.

Derzeit wird eher das 'wann' als das 'ob' diskutiert - diese Reihenfolge verstehe ich einfach nicht! Damit schlägt die Politik doch nur wieder Pflöcke ein, die ihr ein 'zurück' nur unnötig erwschweren. Was, wenn die Fachjuristen und Ethiker nach gründlicher Beratung zu dem Schluß kommen, daß eine allgemeine Impfpflicht nicht gerechtfertigt ist?

 

Und, wie im von @rince verlinkten Artikel zu lesen, wird sie allenfalls für den nächsten Winter wirksam sein. Ein Punkt, den man vielleicht mal deutlicher kommunizieren müsste!

 

Zumal ich davon ausgehe, daß wir im nächsten Winter keine Impfpflicht mehr benötigen (es sei denn, die Thanatos-Variante kommt).

[UHU]

vor 3 Stunden schrieb rince:

Die medienwirksam von Onkel Olaf für spätestens Anfang März angekündigte Impfpflicht kommt dann wohl frühestens im Mai. Oder Juni. Man weiss es wohl selber nicht so genau...

https://www.n-tv.de/23045481

Ich verstehe einfach nicht, warum der gleiche Fehler immer und immer wieder veranstaltet wird.

MMn erst den Inhalt mit rechtlichen Grundlagen und allem anderen klären und DANN den Zeitplan aufstellen.

 

Aus dem Link:

Zitat

Wegen Karneval ist für Februar nur eine Sitzungswoche angesetzt, ...

Fällt Karneval nicht aus? Dann kann doch gearbeitet werden? Oder ist das alles doch nicht sooo wichtig???

[rince]

vor 10 Minuten schrieb UHU:

Fällt Karneval nicht aus?

In der deutschen Politik ist gefühlt 365 Tage im Jahr Karneval.

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Moriz:

Siehe die 'Diskussion' um eine allgemeine Impfpflicht.

Derzeit wird eher das 'wann' als das 'ob' diskutiert - diese Reihenfolge verstehe ich einfach nicht! Damit schlägt die Politik doch nur wieder Pflöcke ein, die ihr ein 'zurück' nur unnötig erwschweren. Was, wenn die Fachjuristen und Ethiker nach gründlicher Beratung zu dem Schluß kommen, daß eine allgemeine Impfpflicht nicht gerechtfertigt ist?

 

Dass eher das Ob als das Wann diskutiert wird, weist darauf hin, dass die Diskussion nicht mehr strukturiert bzw ergebnisoffen diskutiert wird. Solange nicht klar ist, on das Ob gerechtfertigt ist, sollte das Wann noch hintenan stehen. Es scheint aber, warum auch immer, das Ob bereits geklärt zu sein, ehe auch nur die Beratung der Fachjuristen und Ethiker hinreichend beraten haben.

So ähnlich lief das auch mit der Impfempfehlung für die ab 12Jährigen, was dann zu entsprechenden Dissonanzen führte. Kein Wunder, wenn ein Beratergremium den Eindruck bekommen muss, dass es eigentlich formhalber berät, das Ergebnis aber für die Politik bereits feststeht. 

 

[rince]

Vor allem erkenne ich aus den Statements der Experten zur Impfpflicht, dass die Sachlage eben nicht so eindeutig pro Impfpflicht steht, wie von der Regierung gern der Eindruck erweckt wird.

 

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_91197894/corona-massnahmen-jurist-hat-zweifel-an-impfpflicht-andere-methode-denkbar.html

[Die Angelika]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Vor allem erkenne ich aus den Statements der Experten zur Impfpflicht, dass die Sachlage eben nicht so eindeutig pro Impfpflicht steht, wie von der Regierung gern der Eindruck erweckt wird.

 

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_91197894/corona-massnahmen-jurist-hat-zweifel-an-impfpflicht-andere-methode-denkbar.html

 

Daraus zitiert:

Zitat

Es ist richtig, dass man sich zunächst bemühen muss, die Menschen auf andere Arten zum Impfen zu motivieren. Die Impfpflicht ist Teil einer Art Eskalation: Sie kann nur am Ende stehen.

Haben wir diesen Endpunkt aller Maßnahmen schon erreicht?

Nein, es wurde leider zu wenig getan. Die politisch Verantwortlichen hätten sich noch stärker informieren müssen, welche Personengruppen die Impfkampagne nicht erreicht – und warum. Gewisse Regionen waren zwar erfolgreicher, als es das Gesamtbild gerade vermuten lässt. Aber warum hat man sich die nicht zum Vorbild genommen? Dann wäre vermutlich eine deutlich höhere Impfquote mit einer besseren Kommunikation möglich gewesen.

 

Das Wort "Differenzierungsaversion" habe ich noch nie gehört, trifft mMn die Situation aber recht gut. Eine allgemeine Impfpflicht sei "Ausdruck einer Differenzierungsaversion". Diese Aversion sei im Umgang mit der Pandemie häufiger anzutreffen.

 

Besonders aufschlussreich finde ich diesen Abschnitt:

Zitat

Verhindert die Bundesregierung also die mögliche Einführung einer solchen Pflicht allein schon dadurch, dass sie nicht mehr Anstrengungen unternimmt, um die Impfquote mit freiwilligen Mitteln zu steigern?

Falls sie eine Impfpflicht einführen will, kann ihr die bisherige Kampagne bei der Prüfung auf die Füße fallen. Sie muss Antworten auf verschiedene Fragen geben: Was sind etwa die Gründe, warum sich Menschen in Deutschland nicht impfen lassen wollen? Welche Maßnahmen wurden ergriffen, um sie zu erreichen? Ohne überzeugende Antworten ist eine Impfpflicht nicht verfassungskonform.

 

[Flo77]

Streeck sinngemäß bei Lanz: eine Impfpflicht ist bei Covid19 nicht indiziert, da der Impfstoff nicht die erforderliche notwendige lebenslange Sterilimmunität erzeugt. Es besteht keine Möglichkeit den Erreger über eine solche Impfpflicht auszurotten, weshalb seiner Meinung nach keine Grundlage für die Einführung der selbigen besteht.

[Soulman]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Streeck sinngemäß bei Lanz: eine Impfpflicht ist bei Covid19 nicht indiziert, da der Impfstoff nicht die erforderliche notwendige lebenslange Sterilimmunität erzeugt. Es besteht keine Möglichkeit den Erreger über eine solche Impfpflicht auszurotten, weshalb seiner Meinung nach keine Grundlage für die Einführung der selbigen besteht.

Also nicht geeignet ist die verpflichtend zu benennenden Ziele für die Grundrechtverletzung zu erreichen. Die gleichen Fragen stellen sich aber auch! bei den sog. milderen Maßnahmen wie Ausgangssperre und Berufsverbot. Nur nicht bei so vielen. (Um die Zeit Schlaf ich und ich arbeite nicht in der Gastronomie)

 

Man kann aber auch das Ziel anders formulieren. Nicht Ausrottung, sondern Verhinderung einer Triage. 

bearbeitet 9. Januar 2022 von Soulman

[Marcellinus]

vor 33 Minuten schrieb Soulman:

... sondern Verhinderung einer Triage. 

 

Die wir die ganze Zeit nicht hatten. War einfach nur ein regierungsseitig erzeugtes Schreckgespenst. Wie jeder Bestattungsunternehmer weiß: gestorben wird immer.

[MartinO]

vor 25 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Die wir die ganze Zeit nicht hatten. War einfach nur ein regierungsseitig erzeugtes Schreckgespenst. Wie jeder Bestattungsunternehmer weiß: gestorben wird immer.

Wir hatten wegen der Auslastung durch COViD verschobene Operationen. So etwas gibt es immer, da es nur begrenzt OP-Plätze gibt. Allerdings darf die Zahl nicht zu hoch werden.

[rince]

Verhinderung von Triagen:

 

Die Welt befindet sich im 3. Corona-Jahr.

Wo bleiben Ausbildungsiniativen, um mehr Pflegekräfte auszubilden?

Wo bleiben Initiativen, die verbesserte Rahmenbedingungen auf den ITS festschreiben?

Oder darf das die Politik nicht?

Dafür darf sie aber eine Impfpflicht einführen?