Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[laura]

vor 1 Minute schrieb UHU:

Stichwort: Genesenstatuslänge

Stichwort: Doppeltgeimpfte sind nach 3 Monaten nur noch zweite Wahl

Stichwort: J&J-Geimpfte

Alles mag wissenschaftlich betrachtet richtig sein, nur kommt DAS nicht bei den Menschen an, die über Nacht kaum besser als ein Vaterlandsverräter behandelt werden. (Ja, ich weiß, drastische Formulierung - ist aber das Gefühl der Betroffenen)

Das halte ich eher für ein typisches Beispiel des völligen Politchaos, das wir gerade haben. Nicht für bewussten Druck, sondern für Aktionismus. 

 

Vielleicht stört mich das deswegen schon nicht mehr, weil solche kurzfristigen Aktionen in der Schule seit Pandemiebeginn täglich haben. 

[UHU]

vor 11 Minuten schrieb rince:

 Und Lauterbach hat ja schon bei der letzten Verschärfung durchblicken lassen, dass da noch mehr kommen wird...

Die Ankündigung ist bereits ein paar Tage. Konkretes kam nicht. Oder habe ich das verpaßt?

Solche Aussagen kann er sich klemmen. Entweder er kommt mit konkreten Vorschlägen um die Ecke, über die diskutiert werden, oder er läßt es. Was er in diesem Punkt schafft ist ausschließlich Verunsicherung. Oder haben wir davon noch nicht genug?

 

vor 8 Minuten schrieb Moriz:

Ergänzend: Der kann sich die entsprechenden Antikörper spritzen lassen (passive Immunisierung?). Stand jedenfalls heute so in der Zeitung, in der Übersicht über die medikamentösen Möglichkeiten. Ist zwar ein teurer Notbehelf der auch nur ein halbes Jahr lang wirkt, aber für Leute mit eingeschränktem Immunsystem sicherlich sinnvoll.

Danke - interessant.

[Die Angelika]

vor 13 Minuten schrieb laura:

Natürlich nimmt z.B. der freiberufliche 3fach geimpfte Psychotherapeut ohne schulpflichtige Kinder im Haus, der am Tag 6 Patienten hat, von denen er den Impfstatus erhoben hat, die Bedrohlichkeit anders wahr, als die aus gesundheitlichen Gründen ungeimpfte Kita-Erzieherin, die ihren krebskranken Mann pflegt. Das ist doch völlig logisch.

 

Nu mach aber mal wieder halblang.

Das ist absurd klischeereitend, weil natürlich der Psychotherapeut als Mann keinerlei Probleme wahrnimmt und selbst auch nicht hat und in besten Verhältnissen lebt, während natürlich die Frau als Vertreterin des schwachen Geschlechts gesundheitlich schlecht beieinander ist, neben dem Beruf auch noch den krebskranken Mann pflegt. Damit reproduzierst du Klischees und zurrst damit das Gerümpel in genderunsensiblen Köpfen, obwohl die dringend zu entrümpeln wären

 

Zitat

Das mag sein. Ist aber letztlich das Problem des einzelnen, denn niemand zwingt mich zu Stress und Hektik... 

 

aha. Oben noch schreibst du mitleidsheischend von der unegimpften Kita-Erzieherin, die ihren krebskranken Mann pflegt. Auch da gilt dann wohl der Satz, dass diese Erzieherin niemand zu Stress und Hektik und zu ihrer damit verbundenen Wahrnehmungsproblematik bezüglich von Gefahren zwingt

 

Zitat

Wo wird er erhöht?

Vielleicht weil auch bei Omikron irgendwann die Hospitalisierungszahlen steigen? Und weil alle von den Maßnahmen genervt sind.

Auch Omikron könnte man bei einer Impfquote von 100% bequem durchlaufen lassen. Wäre völlig easy. 

 

Also was jetzt? Nimmst du keine Erhöhung des Drucks wahr oder stimmst du zu, dass er erhöht wird?

Wenn du keine Erhöhung des Druck wahrnimmst, dann ist deine erste Frage sinnvoll, wo der Druck erhöht werde. Dann aber ist der Rest Unsinn. Denn wenn keine Druckerhöhung besteht, bedarf es auch keiner Begründung.

Beides zusammen geht nicht.

Zur Klärung: Diese Antwort beabsichtigt nicht, jemanden anzuranzen, vielmehr ist lediglich beabsichtigt, jemanden auf die (selbstverständlich nur subjektiv wahrgenommene) Widersprüchlichkeit der Ausführungen hinzuweisen

[Die Angelika]

vor 15 Minuten schrieb rince:

Ernsthaft jetzt? Darf ich fragen, unter welchem Stein genau du lebst?

Über Nacht haben tausende Genesene und 2fach-Geimpfte ihren bisherigen Impfstatus verloren (Anekdote am Rande: Während Lauterbach die Frist für Genese drastisch reduziert, wird sie in der Schweiz nochmal verlängert). Seit neuestem muss man nun im Einzelhandel FFP2-Masken tragen. Und wegen der neu eingeführten 2G+ Regelungen in der Gastro haben nicht wenige Betriebe beschlossen, dann gleich ganz den Betrieb einzustellen.

 

Wo wird er erhöht? Sorry, ich bekomme gerade Schleudertrauma vom Kopfschütteln. Und Lauterbach hat ja schon bei der letzten Verschärfung durchblicken lassen, dass da noch mehr kommen wird...

 

Beruhige dich wieder. Du hast das "Sowohl-Als Auch" des Beitrags überlesen.

[Die Angelika]

vor 12 Minuten schrieb Flo77:

Zickige Männer sind ausgesprochen selten. Um nicht zu sagen eine Anomalie der Natur. In der Regel und auch sonst sind sie dann Frauen.

 

Bockige Kerle begegnen einem ja hin und wieder, aber da reicht in der Regel ein Schlag in den Nacken um ihn wieder auf Kurs zu bringen. Versuch das mal mit einer zickenden Frau...

 

Alles nur eine Frage der Wahrnehmung:

Zickige Männer werden nicht als zickig, sondern als widerständig bzw hart diskutierend wahrgenommen. 😉

[Die Angelika]

vor 8 Minuten schrieb laura:

Das halte ich eher für ein typisches Beispiel des völligen Politchaos, das wir gerade haben. Nicht für bewussten Druck, sondern für Aktionismus. 

 

Vielleicht stört mich das deswegen schon nicht mehr, weil solche kurzfristigen Aktionen in der Schule seit Pandemiebeginn täglich haben. 

 

Glaubst du ernsthaft, dass es das nur in der Schule gäbe?

Ganz davon abgesehen, der gute Herr Plauderbach  Lauterbach hat für mein Sprachverständnis sehr deutlich kommuniziert, dass er Druck erzeugen will.

[laura]

vor 33 Minuten schrieb Die Angelika:

Glaubst du ernsthaft, dass es das nur in der Schule gäbe?

Ganz davon abgesehen, der gute Herr Lauterbach (geschmacklose Verunglimpfung entfernt) hat für mein Sprachverständnis sehr deutlich kommuniziert, dass er Druck erzeugen will.

Mein Mitleid mit den Ungeimpften hält sich ganz offen gestanden echt in Grenzen. Die sollen sich impfen lassen, wenn ihnen die Einschränkungen nicht passen. Ist in 2 min erledigt. 

Hinzu kommt, dass ich nicht den Eindruck habe, dass der Einzelhandel vor Ort 2G auch ernsthaft kontrolliert. 

[Schmiede]

vor 8 Minuten schrieb laura:

Mein Mitleid mit den Ungeimpften hält sich ganz offen gestanden echt in Grenzen. Die sollen sich impfen lassen, wenn ihnen die Einschränkungen nicht passen. Ist in 2 min erledigt. 

Das Problem ist, dass es ein Grundrecht auf die Unversehrtheit des eigenen Körpers gibt. Es handelt sich wie alle Grundrechte um ein Abwehrrecht, das der Bürger gegen den Staat einklagen kann. Es ist also nicht ganz so einfach mit "sollen sie sich doch einfach impfen lassen" gemacht, denn im Sinne des Allgemeinwohls quasi dieses Grundrecht abzuwerten verkennt seinen Charakter.

Interessant ist, dass seitens der Länder gerade Unruhe hinsichtlich der Impfpflicht für Mitarbeiter des Gesundheitswesens aufkommt, weil der schon bestehende Personalmangel noch verstärkt würde. Hier werden also staatlicherseits ebenfalls Interessenabwägungen vorgenommen, die aus meiner Sicht noch nicht endgültig geklärt sind. Soweit ich weiß läuft seit Dezember bereits eine Klage gegen die kommende Corona-Impfpflicht.

[laura]

vor 6 Minuten schrieb Schmiede:

Soweit ich weiß läuft seit Dezember bereits eine Klage gegen die kommende Corona-Impfpflicht.

Diese Klagen sind in Italien und Frankreich schon gescheitert.

[UHU]

vor 20 Minuten schrieb laura:

Mein Mitleid mit den Ungeimpften hält sich ganz offen gestanden echt in Grenzen. Die sollen sich impfen lassen, wenn ihnen die Einschränkungen nicht passen. Ist in 2 min erledigt.

Moooment!

Bei zwei meiner drei Stichworte geht es um Leute, die sich haben impfen lassen! Und die einfach über Nacht und ohne Vorlaufzeit und ohne ausreichende Erklärung per Verwaltungsakt einer nachgeordneten Bundesbehörde ihr Status verloren haben.

Um ihren bisherigen Status wieder zu erlangen, müssen sie sich erneut bzw. schneller impfen lassen. Also höherer Impfdruck, der wie @Die Angelikaschon schrieb, von Herrn Lauterbach im Allgemeinen und im Speziellen auch gewollt ist. Schließlich ist er ja auch für eine ganz schnelle Impfpflicht, die natürlich einen Impfdruck beinhaltet.

Bei dem Stichwort Genesene trifft sich eher eine durchmischte Menschengruppe.

Von Ungeimpften habe ich nichts geschrieben.

[laura]

vor 11 Minuten schrieb UHU:

Moooment!

Bei zwei meiner drei Stichworte geht es um Leute, die sich haben impfen lassen! Und die einfach über Nacht und ohne Vorlaufzeit und ohne ausreichende Erklärung per Verwaltungsakt einer nachgeordneten Bundesbehörde ihr Status verloren haben.

Ok. Sorry! Da habe ich in der Tat nicht richtig reagiert. Entschuldige bitte!

Das finde ich auch total chaotisch - und einfach nicht korrekt.

Ok wäre gewesen: Ankündigen mit einer angemessen Vorlaufzeit. Und Priorisierung der Betroffenen bei Impfmöglichkeiten. 

[UHU]

vor 5 Minuten schrieb laura:

Ok. Sorry! Da habe ich in der Tat nicht richtig reagiert. Entschuldige bitte!

Das finde ich auch total chaotisch - und einfach nicht korrekt.

Alles gut.

vor 5 Minuten schrieb laura:

Ok wäre gewesen: Ankündigen mit einer angemessen Vorlaufzeit. Und Priorisierung der Betroffenen bei Impfmöglichkeiten. 

Richtig.

Wenn über Nacht deutlich mehr Impfwillige auf dem "Markt" sind, müssen parallel die Impfmöglichkeiten erhöht werden.

Aber ich möchte ungern erneut in dieses thematische Hamsterrad einsteigen

 

[Marcellinus]

vor 47 Minuten schrieb Schmiede:

Interessant ist, dass seitens der Länder gerade Unruhe hinsichtlich der Impfpflicht für Mitarbeiter des Gesundheitswesens aufkommt, weil der schon bestehende Personalmangel noch verstärkt würde.

 

Und ebenfalls interessant ist, daß mittlerweile auch deshalb eine allgemeine Impfpflicht gefordert wird, damit Mitarbeiter aus dem Gesundheitswesen nicht abwandern, weil sie einer Impfpflicht dadurch dann eh nicht entkommen würden. „Impfpflicht ist Freiheit“! Orwells Neusprech überall.

[Schmiede]

Das juristische Argument für eine Impfpflicht (es gab mal ein Interview mit einem Verfassungsrichter) ist, dass die Alternative ständige Lockdowns wären, somit der freiheitlich-demokratische Staat ohne Impfpflicht quasi weitgehend abgeschafft wäre, was durch eine Impfpflicht verhindert werden könnte. Eine Impfpflicht wäre das kleinere Übel. 

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Schmiede:

Das juristische Argument für eine Impfpflicht (es gab mal ein Interview mit einem Verfassungsrichter) ist, dass die Alternative ständige Lockdowns wären, somit der freiheitlich-demokratische Staat ohne Impfpflicht quasi weitgehend abgeschafft wäre, was durch eine Impfpflicht verhindert werden könnte. Eine Impfpflicht wäre das kleinere Übel. 

 

Das setzt aber voraus, daß Lockdowns quasi unvermeidlich sind, was zu beweisen wäre. Und es setzt voraus, daß eine Impfpflicht irgendein beschreibbares Ziel erreicht, was auch mehr als zweifelhaft ist.

 

Weder gibt es einen Beleg dafür, daß eine höhere Impfquote (und das ist ja wohl der Zweck des Unternehmens) durch eine Impfpflicht wirklich erreicht wird, jedenfalls nicht höher, als sie mit einer ordentlich organisierten Werbe- und Impfkampagne wäre, noch gibt es einen Beleg, das weitere Impfungen etwas an der Zahl der ernsthaft Erkrankten ändern würden.

 

Schon gar nicht an der Zahl der Infizierten, und das ist ja die selbstgewählte Meßlatte  unserer Regierenden seit 2 Jahren. Insofern wird hier ein Mittel propagiert, das keinem anderen Ziel dient, als die eigene Macht zu demonstrieren, aber jeden anderen Zweck verfehlt.

[Schmiede]

Für mich ist das Argument deshalb fraglich, weil keine Schutzwirkung von 100% gesichert werden kann. Impfungen gegen das Influenzavirus haben meistens eine Schutzwirkung zwischen 40-60%, besonders bei älteren Menschen besteht eine geringe Schutzwirkung. Es gab Jahre mit einem Wirkungsgrad von 20%. Bei einer Corona-Impfung dürfte es kaum anders sein, von daher könnte ein Lockdown sowieso nicht ausgeschlossen werden, womit das Argument obsolet wäre.

[MartinO]

vor einer Stunde schrieb laura:

Diese Klagen sind in Italien und Frankreich schon gescheitert.

Italien und Frankreich sind meines Wissens weder Teile Deutschlands noch umgekehrt.

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb laura:

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

Glaubst du ernsthaft, dass es das nur in der Schule gäbe?

Ganz davon abgesehen, der gute Herr Lauterbach (geschmacklose Verunglimpfung entfernt) hat für mein Sprachverständnis sehr deutlich kommuniziert, dass er Druck erzeugen will.

Mein Mitleid mit den Ungeimpften hält sich ganz offen gestanden echt in Grenzen. Die sollen sich impfen lassen, wenn ihnen die Einschränkungen nicht passen. Ist in 2 min erledigt. 

Hinzu kommt, dass ich nicht den Eindruck habe, dass der Einzelhandel vor Ort 2G auch ernsthaft kontrolliert. 

 

Also was nun?

Erzeugt Herr Plauderbach Lauterbach nun Druck oder tut er es nicht? Hat er auch kommuniziert, dass er Druck erzeugen will, oder hat er das nicht getan?

Ob man diejenigen, auf die der Druck ausgeübt wird, dann bemitleiden will/kann/soll/muss, ist nochmal eine ganz andere Frage.

Angesichts deines lapidaren "die sollen sich impfen lassen, wenn ihnen die Einschränkungen nicht passen. Ist in 2 min erledigt" in Richtung Ungeimpfte, möchte ich dich an deine eigene Erwähnung der Existenz von aus gesundheitlichen Gründen ungeimpften Personen wie z.B. deiner Erzieherin, die nebenbei noch ihren krebskranken Mann pflegt, erinnern. Oder ist die nur wichtig, wenn es dir grad argumentativ in den Kram passt und ansonsten soll sie sich gefälligst doch schnell zwischen Arbeit und Pflege des krebskranken Mannes impfen lassen? 

 

Und zu deiner Bemerkung zu Kontrollen von 2G im Einzelhandel:

Möchtest du etwa sagen, dass die Laissez-faire-Haltung behördlicher Organe bei der ihnen obliegenden Kontrolle geltender Regeln es rechtfertigt, eine allgemeine Impfpflicht per mit demokratischen Grundsätzen eigentlich nicht vereinbarten Aktionen durchsetzen zu wollen? Vielleicht wäre es dann doch erstmal angebrachter, sich darum zu kümmern, dass Angestellte und Verbeamtete im öffentlichen Dienst ihren Job machen.

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Schmiede:

Das Problem ist, dass es ein Grundrecht auf die Unversehrtheit des eigenen Körpers gibt. Es handelt sich wie alle Grundrechte um ein Abwehrrecht, das der Bürger gegen den Staat einklagen kann.

 

Vermutlich ist das Problem für manch Zeitgenossen sogar, dass Grundrechte überhaupt als Abwehrrecht der Bürger gegen den Staat verstanden werden, wo es Papa Staat doch nur gut mit uns meint....Wie kann man auch nur auf eine solche Idee kommen, dass der Staat seinen Bürgern feindlich gegenüber eingestellt sein könnte, sodass der Bürger grundrechtlich verankerte Rechte gegen ihn einklagen müsste? Schon allein der Gedanke ist ein Hinweis darauf, dass solche Bürger eine Gefahr für den Staat darstellen.

(Anmerkung: Das Posting kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten)

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb laura:

Diese Klagen sind in Italien und Frankreich schon gescheitert.

 

Ja und?

Es wäre mir neu, dass Italien, Frankreich und Deutschland dieselbe Verfasung haben.

[laura]

vor 3 Minuten schrieb Die Angelika:

Erzeugt Herr Lauterbach (geschmacklose Verunglimpfung entfernt) nun Druck oder tut er es nicht? Hat er auch kommuniziert, dass er Druck erzeugen will, oder hat er das nicht getan?

Herr Lauterbach selbst erlässt keine Regeln o.ä. Das machen immer noch die Ministerpräsidenten in ihren Ländern. 

 

Und: Ja - es ist richtig, zu versuchen, möglichst viele Ungeimpfte dazu zu motivieren, sich impfen zu lassen. Da handelt der Gesundheitsminister völlig korrekt. 

[Schmiede]

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Vermutlich ist das Problem für manch Zeitgenossen sogar, dass Grundrechte überhaupt als Abwehrrecht der Bürger gegen den Staat verstanden werden, wo es Papa Staat doch nur gut mit uns meint....Wie kann man auch nur auf eine solche Idee kommen, dass der Staat seinen Bürgern feindlich gegenüber eingestellt sein könnte, sodass der Bürger grundrechtlich verankerte Rechte gegen ihn einklagen müsste? Schon allein der Gedanke ist ein Hinweis darauf, dass solche Bürger eine Gefahr für den Staat darstellen.

(Anmerkung: Das Posting kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten)

Genauso können aber natürlich andere Bürger verlangen, dass der Staat das Möglichste tut, um die Mehrheit der Bürger zu schützen, und besonders gefährdete Gruppen. Der Interessenkonflikt ist vorhanden und wird am Ende durch das Bundesverfassungsgericht gelöst werden.

bearbeitet 22. Januar 2022 von Schmiede

[laura]

vor 3 Minuten schrieb Die Angelika:

..., wo es Papa Staat doch nur gut mit uns meint....

Ich glaube, dass so mancher Bürger, so manche Bürgerin gerade schmerzhaft merken, dass Papa Staat nicht nur immer für die Bürgerinnen und Bürger sorgt und ihnen ein "Rundherum-Sorglos-Paket" beschert, sondern dass er gerade auch mal was von ihnen fordern könnte - nämlich, dass sie einfach mal die eigenen Bedürfnisse hinter die der Allgemeinheit stellen. Ja, das kann verdammt weh tun. Normalerweise lernt man das in der Familie. Einige müssen es aber in Zeiten einer Pandemie lernen. 

[Die Angelika]

 

Mal noch ein anderer Aspekt:

 

Wie kann es sein, dass in Deutschland die Testkapazitäten knapp zu werden drohen, während allein die Hauptstadt Österreichs angeblich mehr testet als Deutschland insgesamt? 

[Die Angelika]

vor 6 Minuten schrieb laura:

Herr Lauterbach selbst erlässt keine Regeln o.ä. Das machen immer noch die Ministerpräsidenten in ihren Ländern. 

 

Und: Ja - es ist richtig, zu versuchen, möglichst viele Ungeimpfte dazu zu motivieren, sich impfen zu lassen. Da handelt der Gesundheitsminister völlig korrekt. 

 

Ist das schon wieder das, was @Marcellinus als Orwellschen Neusprech bezeichnet? Seit wann ist "jemanden motivieren" ein Synonym für "jemanden unter Druck setzen"?

Ich hoffe, dass sich das nicht allgemein durchsetzt, sonst müsste ich mir ernsthafte Sorgen um meinen Enkelsohn in der Schule machen.