Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[Moriz]

vor 3 Stunden schrieb rince:

Schau mal, der heisse scheiss ist es jetzt, Strumpfhosen im Gesicht zu tragen:

 

https://www.n-tv.de/23116025

 

Ich werde das mal ausprobieren, wenn ich das nächste mal eine Bank überf besuche

[Moriz]

vor 1 Stunde schrieb GermanHeretic:

 

Da ein Journalist auch die Kalkulation eines Brötchenpreises nicht nachvollziehen kann, ist denen natürlich nicht klar, wie Genosse Lauterbach das berechnet hat. "4x mehr Inzidenzen bei konstanter Rate Tote/Inzidenz macht 4x mehr Tote" ist ja auch so kompliziert, daß es einen Simulator auf Deep Blue Level von der Uni Saarland braucht, um das auszukapsern. Wenn man mehr als eine lineare Abschätzung in seine Modellierung nimmt, um ein klein wenig näher damit in die Realität zu gelangen, braucht es den aber schon, s. letzten Abschnitt des Artikels (falls einer mehr als die Clickbait-Schlagzeile lesen will, was in einer Slogan-basierten Leitkultur recht selten passiert).

Und, da Genosse Lauterbach 5 Minuten, nachdem er etwas gesagt hat, selbiges vergessen hat, besonders wenn eine Kamera dabei ist, kann er seine Berechnung natürlich nicht offenlegen. Und für die Untertanen  ist sie eh' zu komplex, s.o.

 

Wenn es denn so einfach wäre, dann müsste das Ministerium in der Lage sein, das einem Journalisten auf Nachfrage darzulegen. Es müsste übrigens auch dazu in der Lage sein, wenn es nicht so einfach ist. Und sei es nur die Weitergabe der Telefonnummer von diesem Professor.

 

Das Ganze ist aus einem anderen Grund problematisch: Die Leute, die sterben werden, die werden sowieso sterben. Es wird allenfalls ein paar Tage oder Wochen länger dauern. Statt vier Wochen mit 500 Toten am Tag (und dann keine mehr) sind das dann halt acht Wochen mit 250 Toten am Tag (vereinfacht dargestellt). Verhindern lässt sich das nicht. Wir können die Pandemie nicht 'eindämmen', sondern nur in die Länge ziehen (was die Toten pro Tag erst mal reduziert, dann aber in die Länge zieht, am Ende bleibt die Zahl gleich).

Reduzieren ließe sich die Zahl der Toten allenfalls noch geringfügig durch einen Erhöhung der Impfrate - wir sind aber schon lange an dem Punkt, wo wir auf Impfgegener nicht mehr mit Grundrechtseinschränkungen Rücksicht nehmen sollten. Die Frage ist auch, wie viele denn tatsächlich noch nicht immunisiert sind, durch Impfung oder Infektion. Ich halte deren Zahl inzwischen für vernachlässigbar.

[Aristippos]

Der gute Herr Drosten verspürt anscheinend die Notwendigkeit, sich wie ein Aal zu winden.

 

Drosten gestern im Interview mit der SZ zur Laborhypothese:

"Man kann in allen öffentlichen Äußerungen von mir sehen, dass ich immer offen war für beide Möglichkeiten."

 

Drosten im März 2020 in Lancet:

"We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin."

 

Er war also immer offen für die Laborhypothese und hat sie lediglich entschieden als Verschwörungstheorie verdammt. Aha. Wer solche Wissenschaftler hat, braucht keine Covidioten, um die Wissenschaft zu diskreditieren.

bearbeitet 10. Februar 2022 von Aristippos
Links nachgetragen

[GermanHeretic]

vor 25 Minuten schrieb Moriz:

Wenn es denn so einfach wäre, dann müsste das Ministerium in der Lage sein, das einem Journalisten auf Nachfrage darzulegen.

 

Dazu müßten Ministerien wie Journalie genügend Gehirnschmalz haben. Und den Willen, die Untertanen umfassend zu informieren. Und überhaupt.

[Moriz]

vor 27 Minuten schrieb GermanHeretic:

Dazu müßten Ministerien wie Journalie genügend Gehirnschmalz haben. Und den Willen, die Untertanen umfassend zu informieren. Und überhaupt.

 

Da kann ein Journalist noch so viel Gehirnschmalz haben - in seinem Bericht muß es darum gehen, warum das Gesundheitsministerium diese Zahlen verbreitet und nicht, was er selbst für naheliegend hält. Letzteres wäre ein Kommentar und den hatte man früher ja mal sorgfältig von der Berichterstattung getrennt.

Aber "Das Gesundheitsminiseriumt kann auch auf Nachfrage nichts zum Hintergrund dieser Zahlen sagen" ist ja auch ein Aussage. Leider eine, die nur allzu gut ins Bild passt.

bearbeitet 10. Februar 2022 von Moriz

[Marcellinus]

vor 22 Minuten schrieb Moriz:

 

Da kann ein Journalist noch so viel Gehirnschmalz haben - in seinem Bericht muß es darum gehen, warum das Gesundheitsministerium diese Zahlen verbreitet und nicht, was er selbst für naheliegend hält. Letzteres wäre ein Kommentar und den hatte man früher ja mal sorgfältig von der Berichterstattung getrennt.

Aber "Das Gesundheitsminiseriumt kann auch auf Nachfrage nichts zum Hintergrund dieser Zahlen sagen" ist ja auch ein Aussage. Leider eine, die nur allzu gut ins Bild passt.

Dabei ist der Hintergrund der Zahlen ganz einfach: sie sind Lauterbach in der Pressekonferenz eingefallen. Einen anderen Hintergrund gibt es nicht. 

[Moriz]

vor 21 Minuten schrieb Marcellinus:

Dabei ist der Hintergrund der Zahlen ganz einfach: sie sind Lauterbach in der Pressekonferenz eingefallen. Einen anderen Hintergrund gibt es nicht. 

Aber wehe, ein Journalist würde das so behaupten!

[rince]

Während die regierenden Politiker zZ auf Stur schalten bezüglich Impfpflicht, schliesst sich Herr Kekulé der Gruppe der Skeptiker an

 

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/focus-online-kolumne-von-alexander-kekule-markus-soeder-hat-recht-aus-drei-gruenden-sollten-wir-die-pflege-impfpflicht-aussetzen_id_51377787.html

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Soulman:

Also ich habe als Nichtjurist eine völlig klare Interpretation des Wortes "kann". Wie hat denn Herr Baum dieses Wort interpretiert?

 

Gruss, Martin

 

Als Nichjurist möchte ich das Ganze mal von der Sprachwissenschaft her betrachten:

Es handelt sich um ein Modalverb, das ausdrückt, dass eine Person die Fähigkeit zu einer Handlung besitzt, sie aber nicht zwangsläufig anwendet. Dafür gibt es das Modalverb "müssen"

[Flo77]

vor 8 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Als Nichjurist möchte ich das Ganze mal von der Sprachwissenschaft her betrachten:

Es handelt sich um ein Modalverb, das ausdrückt, dass eine Person die Fähigkeit zu einer Handlung besitzt, sie aber nicht zwangsläufig anwendet. Dafür gibt es das Modalverb "müssen"

Du willst einer Nation in der Menschen, die ihren nicht-binären Kaktus pflegen, mit Doppelpunkten, Sternchen, Unterstrichen oder schluckaufartigen Hickslauten angesprochen werden und der Gebrauch sachlich falscher Partizipien zum State of the Art of Good Speak erhoben ist, doch nicht etwa mit der korrekten Anwendung deutscher Grammatik kommen?

bearbeitet 10. Februar 2022 von Flo77

[Soulman]

vor 10 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Als Nichjurist möchte ich das Ganze mal von der Sprachwissenschaft her betrachten:

Es handelt sich um ein Modalverb, das ausdrückt, dass eine Person die Fähigkeit zu einer Handlung besitzt, sie aber nicht zwangsläufig anwendet. Dafür gibt es das Modalverb "müssen"

Nicht nur die Fähigkeit, sondern "kann" kann umgangssprachlich auch eine Erlaubnis ausdrücken. Mit eingeschaltetem Blaulicht "kann" ein Polizeiwagen auch über Rot fahren. Aber das ist, wie gesagt, umgangssprachlich, denn eigentlich gehört da ein "darf" hin. Aber kentern (nochmal danke für die gute Laune) wollen sie alle.

bearbeitet 10. Februar 2022 von Soulman

[Die Angelika]

vor 4 Minuten schrieb Soulman:

Nicht nur die Fähigkeit, sondern "kann" kann umgangssprachlich auch eine Erlaubnis ausdrücken. Mit Blaulicht "kann" ein Polizeiwagen auch über Rot fahren. Aber das ist, wie gesagt, umgangssprachlich, denn eigentlich gehört da ein "darf" hin. Aber kentern (nochmal danke für die gute Laune) wollen sie alle.

 

Die Fähigkeit, bei Rot über die Ampel zu fahren, besitzt jedes Auto mit laufendem Motor, Die Erlaubnis hat jedoch nur der Führer eines Fahrzeuges mit Blaulicht, aber auch nur dann, wenn er das Blaulicht einschalten darf. 

[Flo77]

vor 17 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Die Fähigkeit, bei Rot über die Ampel zu fahren, besitzt jedes Auto mit laufendem Motor, Die Erlaubnis hat jedoch nur der Führer eines Fahrzeuges mit Blaulicht, aber auch nur dann, wenn er das Blaulicht einschalten darf. 

Jedes fahrtüchtige Fahrzeug mit laufendem Motor.

 

Wenn das Fahrzeug eine gültige KfZ-Zulassung hat, was bedeutet, daß sowohl eine gültige KfZ-Versicherung durch den Halter des Fahrzeugs für das Fahrzeug besteht als auch eine Betriebserlaubnis des TÜV vorliegt.

 

Darüber hinaus verfügt der Fahrer/die Fahrerin/das Chauffierende über eine gültige Fahrerlaubnis verfügen und ist nicht durch andere gesetzliche, gesundheitliche oder juristische Einschränkung vom Führen eines KfZs auf Straßen innerhalb des Geltungsbereichs des GG der Bundesrepublik Deutschland ausgeschlossen ist.

 

Weiters sind im konkreten Fall die Bedingungen das Blaulicht nebst Martinshorn einschalten zu DÜRFEN nicht nur erfüllt, sondern Blaulicht und ggf. Martinshorn SIND eingeschaltet.

 

Über die Obligenheiten im Bezug auf andere Verkehrsteilnehmer lassen wir uns an anderer Stelle aus.

[Moriz]

vor 14 Minuten schrieb Flo77:

Jedes fahrtüchtige Fahrzeug mit laufendem Motor.

Wenn du mich als (fahrtüchtigen) Motor meines Fahrrades verstehst, dann stimmt das

[rince]

Lauterbach braucht Hilfe, seine Angst mal wieder zu verlieren... sehr schön gesagt

 

https://www.n-tv.de/23117998

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb rince:

Während die regierenden Politiker zZ auf Stur schalten bezüglich Impfpflicht, schliesst sich Herr Kekulé der Gruppe der Skeptiker an

 

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/focus-online-kolumne-von-alexander-kekule-markus-soeder-hat-recht-aus-drei-gruenden-sollten-wir-die-pflege-impfpflicht-aussetzen_id_51377787.html

 

Moment.

Die Podcasts habe ich gehört.

Herr Kekule ist nicht der Meinung, dass Bayern sich nicht an Gesetze halten muss.

 

Er ist der Meinung,dass die Impfpflicht (momentan )nicht sinnvoll ist und würde sie zurückstellen oder vertagen.

Aber generell. Das hat er nicht auf Bayern beschränkt.

Und er hat medizinische Gründe genannt. 

bearbeitet 10. Februar 2022 von mn1217

[rince]

vor 20 Minuten schrieb mn1217:

 

Moment.

Die Podcasts habe ich gehört.

Herr Kekule ist nicht der Meinung, dass Bayern sich nicht an Gesetze halten muss.

Wo genau wurde behauptet, Herr Kekulé wäre der Meinung, dass Bayern sich nicht an Gesetze halten muss?

[mn1217]

Oh,das war rein aus Vorsicht.

Es ging im Podcast nämlich nicht darum,Herrn Söder recht zu geben.

 

Herr Kekule hatte schon vor einer gewissen Zeit mal gesagt,dass er die einrichtungsbezogene Impfpflicht verschieben würde.

Also völlig unabhängig von dee Entscheidung von Herrn S.

 

[rince]

vor 9 Minuten schrieb mn1217:

Oh,das war rein aus Vorsicht.

Es ging im Podcast nämlich nicht darum,Herrn Söder recht zu geben.

 

Herr Kekule hatte schon vor einer gewissen Zeit mal gesagt,dass er die einrichtungsbezogene Impfpflicht verschieben würde.

Also völlig unabhängig von dee Entscheidung von Herrn S.

 

Worum es in dem Podcast ging, den du gehört hast, ist mir eigentlich egal. Ich habe eine Kolumne von ihm verlinkt, die er für den Focus schreibt, und der er den Titel gegeben hat: "Markus Söder hat recht" und die als Datum den heutigen Tag um 14:55 hat.

 

Wenn dir das nicht gefällt, ist das erst mal nicht mein Problem.

bearbeitet 10. Februar 2022 von rince

[mn1217]

Focus halt.

Wobei Herr Kekule das diesnal tatsächlich gesagt hat,aber auf die medizinische Sicht hingewiesen hat.

 

Ich höre meistens lieber die Podcasts als irgendwelche Artikel dazu zu lesen-da kam nämlich schon viel zumindest sehr Verkürzendes bei raus.

[rince]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

Focus halt.

Wobei Herr Kekule das diesnal tatsächlich gesagt hat,aber auf die medizinische Sicht hingewiesen hat.

 

Ich höre meistens lieber die Podcasts als irgendwelche Artikel dazu zu lesen-da kam nämlich schon viel zumindest sehr Verkürzendes bei raus.

Die Kolumne stammt von Herrn Kekulé, er schreibt sie selber. Sie ist nicht von einem Schreiber von Focus, der über deinen geliebten Podcast schreibt...

[bw83]

vor 57 Minuten schrieb rince:

Die Kolumne stammt von Herrn Kekulé, er schreibt sie selber. Sie ist nicht von einem Schreiber von Focus, der über deinen geliebten Podcast schreibt...

Als würde die Überschrift vom Schreiber vergeben...

[UHU]

Die Prognose/Erwartung/Warnung von Herrn Lauterbach fand ich gestern in den Nachrichten total schräg. In dem Beitrag zu diesem Thema wies ein Chef irgendeiner Krankenhausgesellschaft (bitte nicht nach genauen Bezeichnungen/Namen fragen) hin, daß eine Überlastung des Krankenhauses zur Zeit nicht besteht und nicht kurzfristig erwartet wird. Belastung ja, Überlastung nein. Dann Umschnitt zu Herrn Lauterbach und "seinen" 500 Toten pro Tag. Da frage ich mich, wo die herkommen sollen. Tot vom Baum fallen? Diese Widersprüchlichkeit ist jedem mit einem höheren IQ als einem Pflasterstein klar.

 

Ihr habt Euch ja schon ausgiebig dazu ausgelassen. Ich wollte nur noch meinen Senf meine Irritation dazugeben.

[rince]

vor 7 Minuten schrieb bw83:

Als würde die Überschrift vom Schreiber vergeben...

Und der Satz aus seiner Kolumne "Aber bei der Impfpflicht für Pflegekräfte und medizinisches Personal ist die von der Bundesregierung kritisierte Kehrtwende des bayerischen Ministerpräsidenten weder politische Taktik noch eine Kapitulation vor den Impfgegnern. Es ist schlicht die richtige Antwort auf eine veränderte Situation." hat er am Ende auch nicht geschrieben?  

[MartinO]

vor 6 Minuten schrieb rince:

Und der Satz aus seiner Kolumne "Aber bei der Impfpflicht für Pflegekräfte und medizinisches Personal ist die von der Bundesregierung kritisierte Kehrtwende des bayerischen Ministerpräsidenten weder politische Taktik noch eine Kapitulation vor den Impfgegnern. Es ist schlicht die richtige Antwort auf eine veränderte Situation." hat er am Ende auch nicht geschrieben?  

Das mag er selbst geschrieben haben.
Herrn Söder eine politische Kehrtwende zuzutrauen ist allerdings alles andere als abwegig.