Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[laura]

vor 24 Minuten schrieb Flo77:

Und nebenher: Wer mein Geld nicht will, der braucht es auch nicht zu verdienen. Ich gehe seit Jahren nur noch seltenst in Restaurant bzw. in andere Freizeiteinrichtungen.

 

Warum nicht?

Coronabedingte Einschränkungen hast du maximal seit 18 Monaten. Und auch nicht durchgängig.

Derzeit gibt es praktisch keine Einschränkungen in Restaurants.

[Marcellinus]

vor 7 Minuten schrieb laura:

Derzeit gibt es praktisch keine Einschränkungen in Restaurants.

 

Das ist inhaltlich nicht richtig, und zwar unabhängig von der Maskenpflicht. Da ist einmal die Pflicht, sich zu registrieren, auch für Geimpfte und Genesene, und damit die „Chance“ wegen nix und wieder nix 2 Wochen in Quarantäne zu landen, und die Restaurants dürfen nur einen Teil ihrer Plätze besetzen. An vielen Stellen entfallen auch Angebote wie Buffets. Was für die Kundschaft ärgerlich ist, ist für die Gastronomen existenzbedrohend. Beispiel: Insolvenz von Alfons Schubeck. Unsere Zivilgesellschaft wird abgeschafft. Aber „praktisch keine Einschränkungen“. Alles klar!

bearbeitet 20. Juli 2021 von Marcellinus

[laura]

vor 7 Minuten schrieb Marcellinus:

Das ist inhaltlich nicht richtig, und zwar unabhängig von der Maskenpflicht. Da ist einmal die Pflicht, sich zu registrieren, auch für Geimpfte und Genesene, und damit die „Chance“ wegen nix und wieder nix 2 Wochen in Quarantäne zu landen, und die Restaurants dürfen nur einen Teil ihrer Plätze besetzen. An vielen Stellen entfallen auch Angebote wie Buffets. Was für die Kundschaft ärgerlich ist, ist für die Gastronomen existenzbedrohend. Beispiel: Insolvenz von Alfons Schubeck. Unsere Zivilgesellschaft wird abgeschafft. Aber „praktisch keine Einschränkungen“. Alles klar!

 

Ich weiß ja nicht, wo du lebst. Aber in meiner Gegend, gibt es derzeit nahezu keine Einschränkungen.

Die Maskenpflicht ist nur beim Betreten des Restaurants und beim Gang zum Platz. Dann nicht mehr.

Keine Kontaktnachverfolgung, damit auch kein Risiko für Quarantäne. Wenn ich in den letzten Wochen überhaupt nach meinen Daten gefragt wurde, dann immer über die Luca-App. Also kein Act.

Buffets sind erlaubt.

 

Bei Schubeck würde mich interessieren, ob er "wegen Corona" oder "während Corona" in eine Schieflage kam.

Mir fällt schon länger auf, dass sein Gewürzgeschäft irgendwie eiert: Mal in extra Läden, die dann wieder dicht machen. Dann im Supermarkt. Dann bei Aldi...

bearbeitet 20. Juli 2021 von laura

[Flo77]

vor 15 Minuten schrieb laura:

Warum nicht?

Ich meide - außer in Kirche und Karneval - grundsätzlich größere Menschenansammlungen. Im Prinzip mag ich kaum andere Menschen, weil ich es hasse Kompromisse einzugehen und Rücksicht auf Leute nehmen zu müssen, die mir nicht konform sind.

 

Aber das war bisher eine FREIWILLIGE Entscheidung!

 

Diese Freiwilligkeit ist im Moment nicht mehr in vollem Umfang gegeben - und da bin ich nur in der Konsumentenhaltung. Als Gewerbetreibender würde ich da auch noch die ein oder andere Schüppe drauflegen.

[GermanHeretic]

vor einer Stunde schrieb laura:

Drei Alternativen. Dazwischen kannst du völlig frei wählen.

 

Diese Argumentationsform erinnert mich an meine Wehrpflichtzeit. Sie sind alle freiwillig hier, hätten ja verweigern können.
Ein Angebot an abgegrenzten Alternativen, ohne sie alle ausschlagen zu können, ist keine Freiheit. Punkt.

bearbeitet 20. Juli 2021 von GermanHeretic

[laura]

vor einer Stunde schrieb GermanHeretic:

Diese Argumentationsform erinnert mich an meine Wehrpflichtzeit. Sie sind alle freiwillig hier, hätten ja verweigern können.
Ein Angebot an abgegrenzten Alternativen, ohne sie alle ausschlagen zu können, ist keine Freiheit. Punkt.

Der Vergleich zwischen Wehrpflicht und Restaurantbesuch hinkt.

Zur Zeit der Wehrpflicht mussten alle Männer über 18 Wehr- oder Zivildienst leisten und konnten sich nur bei Krankheit oder illegal entziehen.

Damit kannst du hier von einer realen Einschränkung der Freiheit reden.

 

Ein Restaurantbesuch ist aber keine Pflicht für alle Menschen. Niemand zwingt mich zum Restaurantbesuch.

Wenn man z.B. alle Studenten zum Essen in der Mensa zwingen würde und sie müssten alle entweder geimpft oder getestet sein, würde ich dir recht geben.

 

Eine Verwandte erzählte früher gerne, wie sie in die HJ kam: Es war ein Sportfest an einem Unterrichtstag. Alle Schüler*innen mussten daran teilnehmen. Es durften aber nur diejenigen daran teilnehmen, die in der HJ waren. Damit musste sie eintreten, weil sie sonst unentschuldigt gefehlt hätte.

[mn1217]

vor 3 Stunden schrieb laura:

Ich verstehe nicht, warum man hier rumätzt und rummeckert, anstatt so konsequent zu sein, der eigenen Überzeugung zu folgen, die Kinder nicht zu impfen und die Konsequenzen in Kauf zu nehmen. Dann eben kein Ferienlager, keine Party... Geht doch.

 

Ferienbetreuung geht ohne Impfen,meine achtjährige Nichte nimmt an der lokalen Betreuung bei. 

Ob dieses Jahr Ferienlager stattfinden,weiss ich nicht,aber wenn,sicher nicht mit Imofzwang.

Und auf Partys kontrolliert doch eh niemand.

 

bearbeitet 20. Juli 2021 von mn1217

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Niemand hat vor, eine Mauer zu bauen.

 

Die Schikanen sind bereits da.

Was sind denn für dich "Schikanen"?

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb Einsteinchen:

Und da es die vierte Alternative nicht gibt, nämlich ohne diese Restriktionen einfach in ein Cafe oder Lokal zu gehen, sind wir unfrei.

Doch,die existiert hier wo ich wohne.

In RLP ist keine Testpflicht in Restaurants. 

Sollte das Restaurant noch existieren und nicht nur noch schlammige Brühe sein,kannst du ohne Test rein.

bearbeitet 20. Juli 2021 von mn1217

[GermanHeretic]

vor 17 Minuten schrieb laura:

Ein Restaurantbesuch ist aber keine Pflicht für alle Menschen. Niemand zwingt mich zum Restaurantbesuch.

 

Stimmt. Aber Restaurantbesuche waren bisher kein Privileg für bestimmte Gruppen. Jetzt könnte es so kommen.

bearbeitet 20. Juli 2021 von GermanHeretic

[laura]

vor 16 Minuten schrieb GermanHeretic:

Stimmt. Aber Restaurantbesuche waren bisher kein Privileg für bestimmte Gruppen. Jetzt könnte es so kommen.

Das stimmt so lange nicht jeder Bundesbürger ein Impf- oder Testangebot hat. Da beides aber in ausreichender Zahl vorhanden ist, wäre die Tatsache, dass der Ungeimpfte und Ungetestete nicht ins Restaurant darf, kein Nachteil sondern lediglich die Konsequenz seiner Entscheidung gegen die Impfung.

 

Das Gleiche gilt für die vollschleierte Frau in den Ländern, in denen Vollverschleierung verboten ist. Die ihr entstehenden Freiheitseinschränkungen entstehen lediglich aufgrun ihrer Entscheidung zur Vollverschleierung.

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb laura:

Und die Pizzeria war zu. Und letzte Woche hat man mich im Badeanzug auch nicht reingelassen ...

 

 

Also ich weiß nicht, was du hier erzählst. Du kannst im Badeanzug in die Pizzeria, du musst dir nur was drüberziehen. 🤡

[laura]

vor 5 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Also ich weiß nicht, was du hier erzählst. Du kannst im Badeanzug in die Pizzeria, du musst dir nur was drüberziehen. 🤡

Ich will aber ohne!!! Ist meine Freiheit!

[GermanHeretic]

vor 15 Minuten schrieb laura:

Da beides aber in ausreichender Zahl vorhanden ist, wäre die Tatsache, dass der Ungeimpfte und Ungetestete nicht ins Restaurant darf, kein Nachteil sondern lediglich die Konsequenz seiner Entscheidung gegen die Impfung.

 

Mit der "Logik" könnte man ja auch Wähler bestimmter Parteien von der gesellschaftlichen Teilhabe ausschließen. Oder aller außer einer. Angebote sind ja da, und es ist nur die Konsequenz der Entscheidung, wo das Kreuz gemacht wurde. Kein Nachteil also.

bearbeitet 20. Juli 2021 von GermanHeretic

[Die Angelika]

vor 11 Minuten schrieb laura:

Das stimmt so lange nicht jeder Bundesbürger ein Impf- oder Testangebot hat. Da beides aber in ausreichender Zahl vorhanden ist, wäre die Tatsache, dass der Ungeimpfte und Ungetestete nicht ins Restaurant darf, kein Nachteil sondern lediglich die Konsequenz seiner Entscheidung gegen die Impfung.

 

Bin ich auch dafür, dann aber bitte konsequent z. B. auch in Schulen. 

Die Lehrkraft, die nicht geimpft ist, obwohl sie geimpft sein könnte, hat nichts mehr in einer Schule zu suchen. Schließlich gibt es für Lehrkräfte keine Schulpflicht. Sie kann sich ja eine andere Arbeit suchen. 

[MartinO]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Bin ich auch dafür, dann aber bitte konsequent z. B. auch in Schulen. 

Die Lehrkraft, die nicht geimpft ist, obwohl sie geimpft sein könnte, hat nichts mehr in einer Schule zu suchen. Schließlich gibt es für Lehrkräfte keine Schulpflicht. Sie kann sich ja eine andere Arbeit suchen. 

Eine Impfpflicht für Lehrkräfte wird ja durchaus diskutiert.

Mir erscheint sie für Ärzte und Pflegepersonal notwendiger, aber gut.

[Flo77]

vor 17 Minuten schrieb laura:

Ich will aber ohne!!! Ist meine Freiheit!

Das kannst Du doch. Wir haben eine ziemlich weitreichende Vertragsfreiheit in D. D.h. wenn Dich jemand im Badeanzug bedient, dann ist das dessen Entscheidung. Der Restauranero hat selbstverständlich das Hausrecht.

 

Dieses Recht wird ihm aber abgesprochen, wenn es von staatlicher Seite Auflagen gibt, wen er nicht oder nur unter bestimmten Bedingungen reinlassen DARF.

bearbeitet 20. Juli 2021 von Flo77

[Die Angelika]

vor 4 Minuten schrieb MartinO:

Eine Impfpflicht für Lehrkräfte wird ja durchaus diskutiert.

Mir erscheint sie für Ärzte und Pflegepersonal notwendiger, aber gut.

Und mit dem Argument der freien Entscheidung abgelehnt von Lehrerlobby und FDP

[Flo77]

Gerade eben schrieb Die Angelika:

Und mit dem Argument der freien Entscheidung abgelehnt von Lehrerlobby und FDP

Zurecht.

[laura]

vor 25 Minuten schrieb Die Angelika:

Und mit dem Argument der freien Entscheidung abgelehnt von Lehrerlobby und FDP

Debatte unnötig, weil 90% freiwillig geimpft sind.

[Marcellinus]

Ich hätte einen Vorschlag zur Vereinfachung der Diskussion: Es gibt hier zwei Gruppen, die einen, die Corona für eine beispiellos gefährliche Krankheit halten, weshalb alle damit verbundenen staatlichen Maßnahmen grundsätzlich gerechtfertigt und begrüßenswert sind, und die anderen, die die staatlichen Corona-Maßnahmen für etwas in der Geschichte beispielloses und schädliches halten, weshalb sie grundsätzlich mit Mißtrauen zu betrachten und zu kritisieren sind. Wir können die erste Gruppe A und die zweite B nennen.

 

Es gibt einen wichtigen Tatbestand, über den die beiden Gruppen grundsätzlich unterschiedlicher Ansicht sind. A ist wie unsere Regierung der Ansicht, die Seuche müsse und könne vor allem dadurch bekämpft werden, daß man die Infektion mit der Seuche verhindert. B ist der Ansicht, daß man die Ausbreitung einer Seuche, die einmal in der Welt ist, und sich sympthomlos verbreitet, nicht verhindern kann. 

 

Solange es über diese Frage keine Einigung gibt, sind Argumente für die jeweils andere Gruppe vollkommen wertlos. Man könnte sie der Einfachheit halber durch den Buchstaben der jeweiligen Gruppe ersetzen.

[Marcellinus]

B

[Einsteinchen]

B

[mn1217]

Es gibt definitiv noch Menschen,

die wissenschaftlich basiert , differenziert und vernünftig an die Sache rangehen und weder zum einen noch anderen Extrem neigen 

,aber von Gruppe A als Extrem-B angesehen werden und von Gruppe B als Extrem-A.

Gruppe A und B können sich das jeweils nicht vorstellen und es passt nicht ins Schwarzweiß Schema.

 

Ich halte es generell für falsch,Menschen in feste Gruppen einzuteilen,und das umso mehr,wenn es nur dazu dient,auf Anderen rumzuhacken.

Gerade "Es gibt nur A und Stimmt eigentlich nie.

Es gibt immer auch noch C und D und F...

 

 

 

bearbeitet 20. Juli 2021 von mn1217

[Moriz]

B