Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

Zurecht.

 

Ja, nur.... 

Dann bitteschön... 

Hier im Thread gibt es ja nun User, die einerseits in Sachen Freiheit so argumentieren, wie ich das nun bei Lehrkräften vorexerziert habe, andererseits aber im Falle von Impfpflicht für Lehrkräfte genau entgegengesetzt argumentieren. Da fehlt mir dann doch ein klein wenig die Stringenz

bearbeitet 20. Juli 2021 von Die Angelika
Grammatikfehler bereinigt

[Flo77]

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

Da fehlt mir dann doch ein klein wenig die Stringenz

NEIN!? 🤣

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb Flo77:

NEIN!? 🤣

 

Warst du im Friedhof des Ungesagten? 🤣😂🤣

[GermanHeretic]

b.

Ein Seuche aufzuhalten, ist fast unmöglich, und wenn, dann nur durch jahrzehntelange effektive und breite Impfungen. Was man tun kann, ist sie zu verschleppen, damit das Gesundheuitssystem nicht kollabiert. Zu nichts anderem dienen die Maßnahmen, und die meisten davon halte ich für durchaus angebracht. Nur nicht alle, und ein paar nicht in der Form, wie sie praktiziert worden sind, und nicht mehr jetzt. Notfallmaßnahmen sind für Notfälle da, momentan fürchte ich, sie sollen dauerhaft etabliert werden, die nächsten Gründe stehen schon Schlange.

Aber was erwarte ich schon von Politikern, die EFAS-Warnungen ignorieren, nach der Flut einen vor Kamera stellen, dabei Platzverweise für die Bürger vor Ort erteilen und sich im Hintergrund aber immer noch deutlich sichtbar Witze erzählen.

[mn1217]

"Entweder man lebt oder nan ist konsequent. "

Das hat jemand in einem anderen Forum als Signatur. 

Niemand ist hundertprozentig stringent. 

Ich finde es schwierig, wenn hier üner user geurteilt wird,sie hätten den Maßstab veroren oder seien inkonsequent. 

Auch die Einteilung in zwei feste Gruppen finde ich kontraproduktiv. 

[mn1217]

vor 5 Minuten schrieb GermanHeretic:

...

 

und sich im Hintergrund aber immer noch deutlich sichtbar Witze erzählen.

Also,Letzteres wird überbewertet. 

Die Anzahl an schwarzhumorigen Witzen,die in den letzten Tagen in den betroffenen Gebieten gemacht wurde,dürfte immens sein. 

Lachen ist auch ein Bewältigungsmechanismus.

Frau D und Frau M haben auch gelacht.

Und Herr L hat mit dem Landrat des betroffenen Gebietes gelacht. Wenn DER lachen kann...

 

Ist aber OT.

[Marcellinus]

vor 9 Minuten schrieb mn1217:

Lachen ist auch ein Bewältigungsmechanismus.

 

So ist es, und erscheint mir menschlicher als eine Kanzlerin, die ihre Betroffenheitsadresse vom Blatt liest.

[UHU]

vor 18 Stunden schrieb phyllis:

vor 19 Stunden schrieb UHU:

Respekt, wenn ein Gesundheitsamt sich wirklich Mühe gibt.

Meine persönliche Erfahrung war folgende: Frage: "Wissen Sie, wo Sie sich angesteckt haben?" Antwort: "Nein, WISSEN tue ich es nicht." Reaktion: "Also - unbekannt."

Das war es!

"Unbekannt" gabs natürlich auch, aber die tracing app und die Selbstauskunft waren schon aussagekräftig. Es ging ja auch nicht um WISSEN, sondern um Vermutungen. Dennoch lassen sich gewisse Schlüsse ziehen, vor allem eben die, was garantiert NIX half.

Ich fand die Vorgehensweise bzw. die ist-mir-doch-egal-wo-ich-in-Software-das-Kreuzchen-mache-Haltung erschreckend.

Und Wissen ist in dem Bereich eh schwierig. Vermutungen gibt es häufiger ... aber die interessierten keinen.

[laura]

B

 

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

"Entweder man lebt oder nan ist konsequent. "

Das hat jemand in einem anderen Forum als Signatur. 

Niemand ist hundertprozentig stringent. 

Ich finde es schwierig, wenn hier üner user geurteilt wird,sie hätten den Maßstab veroren oder seien inkonsequent. 

Auch die Einteilung in zwei feste Gruppen finde ich kontraproduktiv. 

 

Also die Einteilung in 2 feste Gruppen findest du zum Abschluss deines Kommentars kontraproduktiv, beginnst selbigen Kommentar aber mit einem Satz, der in 2 Gruppen einteilt? 🥴

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

 

So ist es, und erscheint mir menschlicher als eine Kanzlerin, die ihre Betroffenheitsadresse vom Blatt liest.

 

Nun political correctness wird allerorten erwartet. Laschets Lachen war politisch inkorrekt. 

@mn1217 danke für die Anmerkung zur Funktion von Lachen und auch für die Info, wer der "Mitlacher“ war

[Die Angelika]

vor 16 Minuten schrieb laura:

B

 

 

Wer A sagt, muss auch B sagen? 😉

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb Die Angelika:

 

Also die Einteilung in 2 feste Gruppen findest du zum Abschluss deines Kommentars kontraproduktiv, beginnst selbigen Kommentar aber mit einem Satz, der in 2 Gruppen einteilt? 🥴

?

Das ist ein Zitat,das nicht mal in Gruppen einteilt,sondern darauf hinweist,dass im Leben Inkonsequenz en und Widersprüche nicht ausbkeiben.

Aber Hauptsache,du und Phyllis könnt euch lustig machen..

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb Die Angelika:

 

Nun political correctness wird allerorten erwartet. Laschets Lachen war politisch inkorrekt. 

@mn1217 danke für die Anmerkung zur Funktion von Lachen und auch für die Info, wer der "Mitlacher“ war

Vermutlich ist das wieder Sarkasmus,lass es einfach.

[mn1217]

Auf die Gefahr hin, dass wieder gelacht wird:

Das ist eine Einteilung in " Die" und "Wir". Mit der klaren Konnotation von " Wir sind die Guten und Die sind die Bösen".

Hat schon zu viel Unheil geführt.

[Die Angelika]

vor 33 Minuten schrieb mn1217:

?

Das ist ein Zitat,das nicht mal in Gruppen einteilt,sondern darauf hinweist,dass im Leben Inkonsequenz en und Widersprüche nicht ausbkeiben.

Aber Hauptsache,du und Phyllis könnt euch lustig machen..

 

Ich habe mich nicht lustig gemacht, sondern meine massive Irritation über deinen Kommentar ausgedrückt. 

Ok, das ist ein Zitat. Dennoch hast du es ja zitiert. 

Und doch, in dem Zitat werden klar und deutlich zwei Gruppen benannt:

1) die Gruppe der Lebenden

2) die Gruppe der Inkonsequent - Seienden, die nach Aussage des Zitierten zugunsten ihrer konsequenten Haltung nicht leben

Beides geht ja angeblich nicht, daher entweder oder verwendet. 

Ich hingegen meine, dass man auch leben kann, wenn man konsequent ist. Also sowohl leben als auch konsequent sein

 

[Die Angelika]

vor 38 Minuten schrieb mn1217:

Vermutlich ist das wieder Sarkasmus,lass es einfach.

 

Nein, das war mir ernst. 

Ich sehe das tatsächlich  so, dass Lachen auch die von dir genannte Funktion hat. 

Gleichzeitig wird aber nun mal von einem Kanzlerkandidaten erwartet, dass er in so einer Situation ni ht lacht, damit war Laschets Lachen politisch inkorrekt. Er hat betroffen zu sein, das drückt sich nach allgemeiner Erwartung in finsterer Miene aus. 

 

Ich habe mich absurderweise schon sehr früh damit beschäftigt, warum Menschen lachen. Auslöser war ein Erlebnis im Alter von 12 Jahren. Der Vater eines  Schulfreundes war gestorben. Die Mutter kam morgens mit ihm zur Klassentür, um ihn beim Lehrer für die nächsten Tage befreien zu lassen. Als er ging, lachte er. Das hat mich damals total verwirrt. Tja und da es mir keine Ruhe ließ, ich wollte wissen, wieso man in so einer Situation lachen kann, beschäftigte ich mich damit. Ich habe meine Eltern gefragt, andere Menschen, mit meiner besten Freundin darüber gesprochen 

[mn1217]

vor 29 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Ich habe mich nicht lustig gemacht, sondern meine massi

 

Ich hingegen meine, dass man auch leben kann, wenn man konsequent ist. Also sowohl leben als auch konsequent sein

 

Aber nicht bis ins Letzte.

Das Zitat überspitzt vielleicht ein bisschen,hat aber einen Punkt.

Ich zB bin ein konsequenter Mensch,aber weiss darum,dass das nicht 100% ig ist.

 

Und andere User zu verurteilen,finde ich halt nicht in Ordnung. Das ist auch so "Ich bin viel besser als du".

 

Und manchmal erscheinen von aussen Dinge inkonsequent,die von "innen" nicht inkonsequent sind. Das kommt noch dazu.

bearbeitet 20. Juli 2021 von mn1217

[mn1217]

vor 18 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Nein, das war mir ernst. 

I

 

Es sind widersprüchliche und eben auch inkonsequente Signale,die da gesendet werden( oder ankommen).

Ich hab mir das so gedacht,aber im Kontext mit  diversen anderen Kommentaren ( unter anderem dem direkt daneben)hier,in der Politik,im Friedhof habe ich nachher mal wieder Sarkasmus angeblich nicht verstanden...kenn ich ja schon.

bearbeitet 20. Juli 2021 von mn1217

[rince]

42

[iskander]

Am 18.7.2021 um 15:30 schrieb Moriz:

Ich hoffe ja doch, daß die das nicht so ausgedrückt haben, sie sollten ja schließlich Ahnung haben.

Ob eine Herdenimmunität alleine durch Impfen ereicht werden kann, das kann man durchaus hinterfragen, insbesondere bei einer Wirksamkeit von nur gut 60% bezüglich des Ausbleibens einer Infektion.

Herdenimmunität heißt aber nicht, daß es keine Infektionen mehr gibt, sondern nur, daß ihre Zahl nicht mehr exponentiell ansteigt.

Sie haben vermutlich sagen wollen: Durch Impfen allein lässt sich keine Herdenimmunität erreichen.

bearbeitet 20. Juli 2021 von iskander

[iskander]

 

Am 19.7.2021 um 01:19 schrieb phyllis:

Es ist ratsam die Durchseuchung zu verzögern, auch wenn für die Geimpften kein schwerer Krankheitsverlauf zu erwarten ist. Aus 3 Gründen

1) Je mehr Viren zirkulieren desto grösser die Chance eine neue Variante "auszubrüten" - womöglich eine gefährliche (Chancen dafür halte ich klein, eine mRNA Impfung sollte das Immunsystem auf Coronaviren generell trimmen, womöglich wirkt sie sogar gegen Influenza, aber das vermute ich mal so ins blaue).

 

Ja - und wenn die Tatsache, dass bei dieser Art von Impfung nur ein kleiner Teil der Viru-Oberfläche dem Immunsystem präsentiert wird, nicht dazu führt, dass das Virus leichter ausweichen kann - denn dann wäre es gerade die Impfung, die womöglich neue Varianten begünstigt. Zumal sie ja offenbar weder vor Infektionen noch Verbreitung sehr effektiv schützt, sondern allenfalls vor schweren Verläufen.

 

So oder so aber ist das Argument nicht sehr stark, wie Du selbst zugibst.

 

Am 19.7.2021 um 01:19 schrieb phyllis:

2) Ich schätze dass bis zu 20% der erwachsenen Bevölkerung jedes westlichen Landes ungeimpft bleiben wird, aus was immer für Gründen, meist îdiotische. Aber Aerzte, Pfleger usw. müssen ja trotzdem mit denen klarkommen.

 

Dann sollen sie sich doch SELBST impfen lassen, wenn sie das für sinnvoll halten, verdammt nochmal!!!!!!!!!!

 

Folgende Situation:

 

- Person A hat Angst, sich bei Person B anzustecken.

- Person A glaubt, dass es eine effektive und sichere Impfung gibt - Person B hat Angst vor der Impfung.

- Die Impfung schützt bestenfalls vor schwerer Krankheit und Tod, aber nur bedingt davor, andere anzustecken; auch wenn Person B  geimpft ist, kann sie Person A immer noch anstecken.

 

Wer soll sich dann logischerweise impfen lassen, um Person A zu schützen? Person B, oder vielleicht Person A selbst?????

 

Das ist also nun wirklich ein ganz schlechtes Argument.

 

Am 19.7.2021 um 01:19 schrieb phyllis:

3) Eventuell wirtschaftliche Schäden wenn ein Cluster von Ungeimpften zb für den Betrieb einer kritischen Infrastruktur verantwortlich ist und die alle gleichzeitig krank werden. Schwierigkeiten für KMU wo die gleichzeitige Krankheit von 2 - 3 Arbeitnehmer kritisch wird.

 

Die allermeisten jüngeren und gesunden Menschen merken eine Infektion nicht oder kaum und sind von Corona nicht schwerer betroffen als von einer Grippe. Die meisten Leute sind nicht gegen Grippe geimpft, und trotzdem ist die kritische Infrastruktur bisher nicht zusammengebrochen!

(Und eine Impfpflicht für Influenza würde vermutlich auch nicht viel bringen, wohl auch deshalb, da dann andere Atemwegs-Errger "übernehmen" , so dass auch Fehltage sich durch die Grippe-Impfung vermutlich kaum reduzieren. Bei einer Corona-Impfung für Junge und Gesunde sind vermutlich ähnliche Effekte zu erwarten.)

 

Das ist also nun wirklich ein ganz schlechtes Argument. (Und es würde, wenn überhaupt, auch nur ganz bestimmte Personen betreffen.)

 

 

Zitat

Was tun? Ich bin sofort dafür zu haben Restriktionen ausschliesslich für Ungeimpfte zu erlassen. Ich bin auch ziemlich sicher dass dies besser wirkt als die zz aus Verzweiflung angebotenen Zückerchen - Lotterien, Gratis-Burger, Disco-Musik uä. Man bräuchte lediglich eine simple App, wo jeder seine beiden Impfzertifikate einscannen kann, und somit in jedes Restaurant, jedes Stadion, jedes Konzert, jeden Flughafen usw. kommt. Und ohne das eben nicht.

 

Du forderst hier zutiefst autoritäre Maßnahmen, ohne auch nur ein einziges substantielles Argument zu präsentieren!!

 

Nochmals: Wenn Du Angst vor Corona hast und der Impfung vertraust, dann lass Dich doch einfach Dich selbst impfen!!! Kein Mensch verbietet Dir das! Schütze Dich selbst!!!!!!!!!!!!

 

Aber bitte, bitte bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte unterlasse es, andere Leute in irgendeiner Form dazu zu zwingen, Dich mit einer Impfung zu schützen, was wie gesagt ohnehin nur begrenzt effektiv geht! Zumal, wenn die Langzeitfolgen der Impfung völlig unerforscht sind, und ihre Sicherheit auch unter führenden Experten umstritten ist.

 

 

bearbeitet 20. Juli 2021 von iskander

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

Aber nicht bis ins Letzte.

Das Zitat überspitzt vielleicht ein bisschen,hat aber einen Punkt.

Ich zB bin ein konsequenter Mensch,aber weiss darum,dass das nicht 100% ig ist.

 

Und andere User zu verurteilen,finde ich halt nicht in Ordnung. Das ist auch so "Ich bin viel besser als du".

 

Und manchmal erscheinen von aussen Dinge inkonsequent,die von "innen" nicht inkonsequent sind. Das kommt noch dazu.

 

 

Und manchmal erscheinen von außen Dinge verurteilen, die von "innen" nicht verurteilen sind. 

Und manchmal erscheinen von außen Dinge als sich lustig machen, die von "innen" ernst sind. 

Das kommt auch noch dazu. 

Tja.... 

 

[Die Angelika]

vor 53 Minuten schrieb rince:

42

 

Nein! 

777

[Flo77]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Nein! 

777

666?