Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[laura]

vor 4 Minuten schrieb rorro:

Es wird aber kein normalgewichtiger Nichtraucher ohne Diabetes bestraft.

 

Auch der wird bestraft. Wenn er nämlich mal eine "Lustzigarette" rauchen will, muss er sie völlig überteuert kaufen, weil sie so massiv hoch besteuert wird und sich ferner die Horrorbilder auf der Packung anschauen.

Und selbst wenn die ganze Familie gesund ist und er nur einmal seinem Kind ein Nutellabrot in den Kindergarten mitgeben will, darf er das nicht und bekommt sofort einen bösen Anruf von der Kindergärtnerin.

[laura]

Gerade eben schrieb rince:

Und die ehrlichere. Dieses unsägliche Rumgeeiere und die indirekte Impfpflicht durch immer mehr Einschränkungen für Ungeimpfte, wie sie aktuell in Frankreich eingeführt und in der Schweiz diskutiert werden, ist doch inkonsequenter und verlogener Quark. 

Der inkonsequente und verlogene Quark ermöglicht aber die "Freiheitsrechte" der Bürger*innen...

[rince]

Wie viel macht eigentlich Bürger*innen? und was ergibt Bürger*aussen? Und warum müssen wir jetzt Multiplikationsaufgaben Lösen?

 

Fragen über Fragen.

bearbeitet 26. Juli 2021 von rince

[Moriz]

vor 55 Minuten schrieb rince:

Wie viel macht eigentlich Bürger*innen? und was ergibt Bürger*aussen? Und warum müssen wir jetzt Multiplikationsaufgaben Lösen?

 

Fragen über Fragen.

 

Bürger * Innen ist ein Maß für das Selbstwertgefühl,

Bürger * Außen ist ein Maß für den äußeren Schein.

Beides ist reziprok zueinander.

Bürger² * Außeninnen ist eine Konstante.

bearbeitet 26. Juli 2021 von Moriz

[rince]

Den Kindern geht es gut, Impfung braucht es wohl nicht:

 

https://www.klinikum.uni-heidelberg.de/newsroom/kinder-entwickeln-langfristige-immunitaet-gegen-covid-19/

[Werner001]

vor 12 Stunden schrieb rorro:

Wenn der uns den Urlaub zerschießt, dann werde ich zum garantieren Nichtwähler im September. 

Das wird unsere Politiker*_:?innen sicher ganz doll beeindrucken.

 

Werner

[Moriz]

vor 3 Stunden schrieb mn1217:

Wobei nichtwählen eher unproduktiv ist-und Herr Söder kandidiert ja ohnehin nur für den Bundestag. 

Söder? Wirklich? Will der nicht MP in Bayern bleiben?

Oder meinst du Seehofer?

 

Zumal @rorro weder in Söders noch in Seehofers Wahlkreis wohnen dürfte.

bearbeitet 26. Juli 2021 von Moriz

[laura]

Wer aus Frust nicht wählen geht, wählt diejenigen, die die meisten wählen.

Wenn man Veränderung will, ist also nicht wählen so ziemlich das Dummste, was man tun kann.

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb rorro:

 

Ich schaue auf die Zahlen für das Land, nicht auf eine Kollegin. Da zog wenig nach und dieses Mal wird noch weniger nachziehen, weil noch mehr geimpft sind.

Sie war nicht alleine,aber: Dein Wort in Gottes Gehörgang.

Noch mal viele Tote braucht kein Mensch und schon ganz sicher nicht in der Region,wo ich lebe.

[Die Angelika]

vor 50 Minuten schrieb laura:

Wer aus Frust nicht wählen geht, wählt diejenigen, die die meisten wählen.

Wenn man Veränderung will, ist also nicht wählen so ziemlich das Dummste, was man tun kann.

 

Und wer nicht aus Frust nicht wählen geht? 

Zudem wage ich zu bezweifeln, dass die bereits mir zu Schulzeiten in Sk eingetrichterteBehauptung noch wahr ist, dass der Nichtwähler die wähle, die die meisten wählen. 

[laura]

vor 7 Minuten schrieb Die Angelika:

Und wer nicht aus Frust nicht wählen geht? 

Zudem wage ich zu bezweifeln, dass die bereits mir zu Schulzeiten in Sk eingetrichterteBehauptung noch wahr ist, dass der Nichtwähler die wähle, die die meisten wählen. 

Welche anderen Gründe sollte es geben? Gut - mir fällt - neben höherer Gewalt (kurzfristige Krankheit etc) - noch Desinteresse ein.

 

Wenn du nicht wählen gehst, akzeptierst du damit stillschweigend das Resultat der Wahl derer, die gewählt haben. Und damit akzeptierst du die Mehrheitsverhältnisse so wie sie sind.

 

Gehen wir mal davon aus, dass alle AFD-Wähler daheim bleiben und auch die gesamte rechte Hälfte der CDU-CSU-Wähler. In diesem Fall hätte man bei den verbleibenden Wählern dieses Jahr wahrscheinlich eine Mehrheit der Grünen und Annalena Baerbock wäre Bundeskanzlerin.

Kann sich dann ein AFD-Wähler und ein strammer CSU-Wähler, der die Wahl boykottiert hat zu Recht beschweren?

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb laura:

Wenn du nicht wählen gehst, akzeptierst du damit stillschweigend das Resultat der Wahl derer, die gewählt haben. Und damit akzeptierst du die Mehrheitsverhältnisse so wie sie sind.

Wobei wir heute aber zwei Besonderheiten haben:

 

Zum einen sind die "Nichtwähler" die größte Fraktion im Parlament. Ein signifikanter Teil der Bevölkerung ist tatsächlich nicht direkt repräsentiert. Zu behaupten, daß diese Gruppe die Mehrheitsverhältnisse der Wähler stillschweigend akzeptieren würde halte ich für sehr gewagt.

 

Diese Gruppe ist nun alles andere als homogen und aufgrund unseres Wahlrechts bekommst du nicht mal ansatzweise für alle die geeigneten Repräsentanten ins Parlament.

 

Die "repräsentative Demokratie" in ihrer hier bei uns praktizierten Form ist eine Veranstaltung, bei der der Ausschluss bestimmter Gruppen/Parteien bereits von vorne herein immanent ist. Die Sinnhaftigkeit einer Beteiligung an einer Wahl ist daher für etliche Wahlberechtigte nicht gegeben.

 

Dazu kommt, daß unser Wahlsystem auch für die Wählenden nicht die tatsächlichen Mehrheitsverhältnisse abbildet und durch die Direktmandate verzerrt ist.

[rince]

Ist jetzt alles etwas OT

[mn1217]

Gehört eher nach nebenan...

[Moriz]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Noch mal viele Tote braucht kein Mensch und schon ganz sicher nicht in der Region,wo ich lebe.

Nein. Damit ist auch nicht mehr zu rechnen, die Risikogruppen sind geimpft.

 

Wer nicht an Covid-19 sterben will, der kann sich impfen lassen.

Wer sich nicht impfen lässt, der geht ein erhöhtes Erkrankungs- und Sterberisiko bewusst ein. Und das  nur noch für sich selbst, weil alle anderen Gefährdeten, die geschützt werden wollen, sich ja auch impfen lassen können.

 

Zum Schutz für 'Alle' sind deshalb keine Maßnahmen mehr nötig, zum Schutz von Impfverweigerern will ich mich nicht weiter einschränken lassen. Warum auch?

[laura]

vor 3 Minuten schrieb Moriz:

Zum Schutz für 'Alle' sind deshalb keine Maßnahmen mehr nötig, zum Schutz von Impfverweigerern will ich mich nicht weiter einschränken lassen. Warum auch?

Sehr gute, hoch ethische Frage.

Wie viel muss ich mich einschränken, um Mitmenschen zu schonen oder zu unterstützen, die an ihrem Leid mit selbst schuld sind?

 

Anderes Beispiel: Eine Hartz IV-Familie. Die Eltern arbeiten nicht, die Kinder tun sich in der Schule schwer. Die Klassenlehrerin von Chantal tut alles, um sie zu fördern. Chantal schafft auch einen Realschulabschluss und beginnt - durch Vermittlung der Lehrerin - einen Ausbildung zur Frisörin.

5 Monate später bricht sie die Ausbildung ab. Keine Lust mehr, alles zu anstrengend. Sie beantragt Hartz IV.

Zurecht? Hat sie ein Recht auf die Unterstützung, obwohl sie es auch anders hätte haben können?

Müssen Steuern der Lehrerin, der Ausbilderin und des Normalbürgers verwendet werden, damit die bräsige Chantal auf Kosten der Allgemeinheit leben kann?

 

Zurück zu den Impfverweigerern:

Müssen Normalbürger Einschränkungen in Kauf nehmen, damit der bräsige Impfverweigerer oder Impfverpenner geschützt ist?

[phyllis]

15 minutes ago, laura said:

Sehr gute, hoch ethische Frage.

Wie viel muss ich mich einschränken, um Mitmenschen zu schonen oder zu unterstützen, die an ihrem Leid mit selbst schuld sind?

 

Anderes Beispiel: Eine Hartz IV-Familie. Die Eltern arbeiten nicht, die Kinder tun sich in der Schule schwer. Die Klassenlehrerin von Chantal tut alles, um sie zu fördern. Chantal schafft auch einen Realschulabschluss und beginnt - durch Vermittlung der Lehrerin - einen Ausbildung zur Frisörin.

5 Monate später bricht sie die Ausbildung ab. Keine Lust mehr, alles zu anstrengend. Sie beantragt Hartz IV.

Zurecht? Hat sie ein Recht auf die Unterstützung, obwohl sie es auch anders hätte haben können?

Müssen Steuern der Lehrerin, der Ausbilderin und des Normalbürgers verwendet werden, damit die bräsige Chantal auf Kosten der Allgemeinheit leben kann?

 

Zurück zu den Impfverweigerern:

Müssen Normalbürger Einschränkungen in Kauf nehmen, damit der bräsige Impfverweigerer oder Impfverpenner geschützt ist?

Chantals Faulheit tangiert mich höchstens indirekt. Wenn ich aber wegen den Impfverweigerern nicht ins Theater kann, nicht reisen darf und meine Kinder zuhause unterrichten muss spielt das in einer völlig anderen Kategorie.

 

Zudem gibts es mw schon auch Sanktionen bei der Sozialhilfe für diese Art von Leuten.

[rince]

vor 21 Minuten schrieb laura:

Zurück zu den Impfverweigerern:

Müssen Normalbürger Einschränkungen in Kauf nehmen, damit der bräsige Impfverweigerer oder Impfverpenner geschützt ist?

mMn: Nein

[Moriz]

vor 8 Minuten schrieb rince:

vor 30 Minuten schrieb laura:

Zurück zu den Impfverweigerern:

Müssen Normalbürger Einschränkungen in Kauf nehmen, damit der bräsige Impfverweigerer oder Impfverpenner geschützt ist?

mMn: Nein

Wenn wir nett sind, dann lassen wir ihnen ein bisschen Zeit zum Nachdenken oder Aufwachen, aber nicht zu viel.

[laura]

vor 35 Minuten schrieb phyllis:

Chantals Faulheit tangiert mich höchstens indirekt. Wenn ich aber wegen den Impfverweigerern nicht ins Theater kann, nicht reisen darf und meine Kinder zuhause unterrichten muss spielt das in einer völlig anderen Kategorie.

Du kannst doch ins Theater. In Deutschland mit 3 G kein Problem.

 

Chantals Faulheit tangiert dich nur gefühlt indirekt. Weil Unsummen von Steuergeldern in Hartz IV etc, gehen, gibt es Dinge, die dein Leben - oder das deiner Kinder - deutlich verbessern würden nicht.

 

Reines Gedankenspiel (nicht meine Meinung): Wie viel Geld für die digitale Ausstattung von Schulen wäre wohl plötzlich da, wenn man allen Hartz IV Empfängern gemeinnützige Arbeit anbietet und ihnen bei Nicht-Erscheinen genaue eine Verwarnung schickt und dann nach einer Frist von 4 Wochen die Überweisungen auf Null setzt?

 

Ist es nicht gerade ein zentrales Merkmal der Solidargemeinschaft, dass sie auch mit denjenigen Solidarität zeigt, deren Leid zumindest teilweise selbstverschuldet ist?

bearbeitet 26. Juli 2021 von laura

[phyllis]

5 minutes ago, laura said:

31 minutes ago, phyllis said:

Chantals Faulheit tangiert mich höchstens indirekt. Wenn ich aber wegen den Impfverweigerern nicht ins Theater kann, nicht reisen darf und meine Kinder zuhause unterrichten muss spielt das in einer völlig anderen Kategorie.

Du kannst doch ins Theater. In Deutschland mit 3 G kein Problem.

Warts ab was denen alles wieder in den Sinn kommt wenn die KH-Zahlen wieder ansteigen. Und es gibt tatsächlich gewisse epidemiologische Risiken wenn die Viren in Unmengen zirkulieren und wir einen Mix aus Geimpften und Ungeimpften haben. (Escape Variants).

 

7 minutes ago, laura said:

Reines Gedankenspiel (nicht meine Meinung): Wie viel Geld für die digitale Ausstattung von Schulen wäre wohl plötzlich da, wenn man allen Hartz IV Empfängern gemeinnützige Arbeit anbietet und ihnen bei Nicht-Erscheinen genaue eine Verwarnung schickt und dann nach einer Frist von 4 Wochen die Überweisungen auf Null setzt?

Da bist du bei mir an der falschen Adresse. Denn ich bin sofort dafür. Resp. sollte in solchen Fällen wirklich nur noch das Ueberlebensnotwendige bezahlt werden, Essen und ein Dach überm Kopf. Nix Geld für TV, Smartphone, Game-Konsolen, Alkohol und Junkfood. Auch Unannehmlichkeiten können motivierend wirken, genauso wie bei Impfverweigerern.

[MartinO]

vor 59 Minuten schrieb laura:

Zurück zu den Impfverweigerern:

Müssen Normalbürger Einschränkungen in Kauf nehmen, damit der bräsige Impfverweigerer oder Impfverpenner geschützt ist?

Die Frage ist, wie in vielen Dingen, wie schwer die Einschränkungen sind.
Damit, dass in öffentlichen Gebäuden noch mein Leben lang Maskenpflicht gilt, könnte ich leben. Wenn nicht zumindest in einigen Jahren Großveranstaltungen wieder erlaubt würden, sähe ich Probleme - 2022 und 2023 dürfte daraus sicher noch nichts werden.

Gegen Komplettlockdown hätte ich etwas.

[MartinO]

vor 4 Stunden schrieb laura:

 

Auch der wird bestraft. Wenn er nämlich mal eine "Lustzigarette" rauchen will, muss er sie völlig überteuert kaufen, weil sie so massiv hoch besteuert wird und sich ferner die Horrorbilder auf der Packung anschauen.

Und selbst wenn die ganze Familie gesund ist und er nur einmal seinem Kind ein Nutellabrot in den Kindergarten mitgeben will, darf er das nicht und bekommt sofort einen bösen Anruf von der Kindergärtnerin.

Es ist die Frage, wie er bestraft wird. 
Bei Eltern, die sie kennt und von denen sie weiß, dass sie auf gesunde Ernährung ihrer Kinder achten, wird eine Erzieherin nicht sofort das Jugendamt informieren, wenn das Kind einmal ein Stück Schokolade oder ein Nutellabrot dabeihat.

[Moriz]

vor 1 Minute schrieb phyllis:

vor 15 Minuten schrieb laura:

Reines Gedankenspiel (nicht meine Meinung): Wie viel Geld für die digitale Ausstattung von Schulen wäre wohl plötzlich da, wenn man allen Hartz IV Empfängern gemeinnützige Arbeit anbietet und ihnen bei Nicht-Erscheinen genaue eine Verwarnung schickt und dann nach einer Frist von 4 Wochen die Überweisungen auf Null setzt?

Da bist du bei mir an der falschen Adresse. Denn ich bin sofort dafür. Resp. sollte in solchen Fällen wirklich nur noch das Ueberlebensnotwendige bezahlt werden, Essen und ein Dach überm Kopf. Nix Geld für TV, Smartphone, Game-Konsolen, Alkohol und Junkfood. Auch Unannehmlichkeiten können motivierend wirken, genauso wie bei Impfverweigerern.

Wie viel Geld braucht man für die Gefängnisse, wenn die faulen Hartzer dann aus lauter Not, ihre Familie nicht verhungern zu lassen, kriminell werden?

Wenn es so viele 'gemeinnützige' Jobs gibt: Warum bietet man die den Hartzern nicht an? Wäre doch ein Nullsummenspiel. Oder macht da die Bürokratie nicht mit, weil das verschiedene Kassen wären? Oder haben Hartz-IV-Bezieher vielleicht noch ganz andere Probleme? Der Mittfünfziger, der wegen seiner Rückenprobleme keinen Job mehr findet, taugt als Straßenkehrer nichts.

Und speziell @phyllis: Hartz-IV ist Existenzminimun, weniger geht (angeblich) nicht. (Zumindest sagt das BVerfG, daß jedem ein menschnewürdiges Leben möglich sein muß, dennoch können auch hartz-IV-Bezüge gekürzt und ggf. auch ganz gestichen werden.)

 

PS.: Die Leute aus den Sozialhilfedynastien erreicht man auch so nicht.

 

PPS.: Wie viel Geld wäre plötzlich da, wenn Merkel sich den Ausstieg aus dem Atomausstieg gespart hätte, Scheuer bei der Autobahnmaut auf die Fachleute gehört hätte und Spahn das Maskengeld den Apothekern nicht in den Hintern geblasen hätte? Grob überschlagen komme ich da auf zweieinhalb plus eine halbe plus anderthalb Milliarden.

[mn1217]

Da die letzte Gruppe erst seit Anfang Juli dran ist,konnte sich noch nicht jeder (Erwachsene) impfen lassen,ganz sicher nicht zweimal.

Das dauert noch ein bisschen.

Momentan gibt es nicht viele Einschränkungen,von denen mir auch nix was ausmacht.