Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[UHU]

Ich habe gar nicht geahnt, daß der letzte Rest noch weiter zerstückelt werden kann: Änderungen zum 01.03.2023.

 

 

Bald feiert der Termin zur kompletten Maßnahmenaufhebung, den Herrn Buschmann angekündigt hatte, den ersten Geburtstag.

Kann sich jemand dran erinnern?

bearbeitet 14. Februar 2023 von UHU

[Marcellinus]

vor einer Stunde schrieb UHU:

Ich habe gar nicht geahnt, daß der letzte Rest noch weiter zerstückelt werden kann: Änderungen zum 01.03.2023.

 

Das Ziel ist, daß das dumme Publikum sich beruhigt, und nicht merkt, daß die Maßnahmen in einem Restbestand immer noch da sind - um dann in einem geeigneten Augenblick wieder aus dem Hut gezaubert zu werden. 

[Marcellinus]

@Die Angelika

Nein, das ist leider nicht komisch.

[iskander]

Ein Interview aus dem Cicero mit dem renommierten Medizin-Statistiker Gerd Antes, hier nachzulesen.

 

Auszüge:

 

"Klar, die anfängliche Panik war durch die Hilflosigkeit schon berechtigt. Aber das heißt ja nicht, dass nichts bekannt war. Es gab einen Pandemieplan, der, 2005 beginnend, durch die Erfahrungen mit der Schweinegrippe fortgeschrieben wurde und 2016 und 2017 auf fast 300 Seiten auf beeindruckende Weise auf eine kommende Pandemie vorbereitet. Ich weiß das so gut, weil ich damals selbst Mitglied der StiKo war. Dieser Plan ist aber 2020 nie aus der Schublade geholt worden. Schlimmer, er ist nicht einmal erwähnt worden. Darin sehe ich übrigens auch ein Versagen der meisten Medien. An der Stelle haben Journalisten einfach beide Augen zugedrückt. Heute wird dieses Versagen fortgeführt, indem es in der sogenannten Aufbereitung fast nirgendwo erwähnt wird. Schlechter kann die Prognose für das Lernen und die Aufbereitung nicht sein."

 

Zur Masken-Cochrane Review und den Versuchen deutscher Medien, sie zu desavouieren:

 

"Ach, wissen Sie, wenn ich allein schon das Wort Fakten-Check höre, schrillen bei mir die Alarmglocken. Dass [Sic], was da an Faktenchecks verkauft wird, ist oft lächerlich und verdient den Namen nicht. Das, was bei der dpa gelaufen ist, zeigt das Dilemma sehr gut. Wenn man nicht versteht, dass eine solche Metastudie das Beste ist, was man aktuell bekommen kann, dann weiß ich es auch nicht. Etwas Besseres als die mit enormen Aufwand erstellte, hochwertige Zusammenfassung der weltweiten Studienlage kann es gar nicht geben. Das ist seit Jahrzehnten Lehrbuchwissen, wie man Wissen aus Studien generiert."

 

"Der Kardinalfehler war es, von 'der Wissenschaft' zu reden. Das sehen Sie gerade auch wieder bei dem Interview, das der Spiegel mit Karl Lauterbach und Christian Drosten geführt hat, Es kommen einzelne Wissenschaftler zu Wort – das Auswahlkriterium ist meistens die kritiklosigkeit [Sic] gegenüber der Regierungspolitik – andere aber wurden an den Rand gedrängt oder erst gar nicht gehört."

[Die Angelika]

Am 15.2.2023 um 00:11 schrieb Marcellinus:

@Die Angelika

Nein, das ist leider nicht komisch.

 

Tragikomisch?

[rince]

Einige Zulassungsstudien zu den Impfstoffen (von denen Laber-Lauterbach zwischendurch meinte, sie seien frei von Nebenwirkungen) werfen immer noch Fragen auf

 

https://www.infosperber.ch/gesundheit/weitere-ungereimtheiten-bei-der-pfizer-covid-impfstudie/

 

Da heiligt der Zweck wohl immer noch die Mittel.

bearbeitet 20. Februar 2023 von rince

[Spadafora]

vor 32 Minuten schrieb rince:

Einige Zulassungsstudien zu den Impfstoffen (von denen Laber-Lauterbach zwischendurch meinte, sie seien frei von Nebenwirkungen) werfen immer noch Fragen auf

 

https://www.infosperber.ch/gesundheit/weitere-ungereimtheiten-bei-der-pfizer-covid-impfstudie/

 

Da heiligt der Zweck wohl immer noch die Mittel.

Wie seriös ist die Quelle

[Aristippos]

vor 14 Minuten schrieb Spadafora:

Wie seriös ist die Quelle

Seriöser als Lauterbach. Jede Wette.

[Spadafora]

auf diese lächerlichen Polemiken gegen Minister Lauterbach beteilige ich mich nicht

[rince]

vor 20 Minuten schrieb Spadafora:

Wie seriös ist die Quelle

Der Artikel von 'Welt', auf den referenziert wird, ist hinter einer Bezahlschranke. Daher erst mal second best.

[rince]

vor 6 Minuten schrieb Spadafora:

auf diese lächerlichen Polemiken gegen Minister Lauterbach beteilige ich mich nicht

Herr 'Impfung ohne Nebenwirkungen' hat sich seinen Ruf als unglaubwürdigen Dummschwätzer halt hart erarbeitet.

[Spadafora]

wie gesagt dazu werden ich mich äußern wenn rede ich über Österr Minister

[rince]

Was auch immer dich glücklich macht

[Moriz]

vor 9 Minuten schrieb Spadafora:

wie gesagt dazu werden ich mich äußern wenn rede ich über Österr Minister

E ist vollkommen OK, wenn Du als Östereicherin dich nicht über deutsche Politiker äußern willst. Ich müsste auch erst mal googeln um zu wissen, wie euer Gesundheitsminister heuer heißt. Aber spar dir dann doch bitte auch solche Äusserungen:

vor 19 Minuten schrieb Spadafora:

auf diese lächerlichen Polemiken gegen Minister Lauterbach beteilige ich mich nicht

 

[Ganz ehrlich: Ich wäre froh, wenn Lauterbach nur unseriös wäre. Ich halte ihn für gefährlich.]

[Shubashi]

5 hours ago, rince said:

Einige Zulassungsstudien zu den Impfstoffen (von denen Laber-Lauterbach zwischendurch meinte, sie seien frei von Nebenwirkungen) werfen immer noch Fragen auf

 

https://www.infosperber.ch/gesundheit/weitere-ungereimtheiten-bei-der-pfizer-covid-impfstudie/

 

Da heiligt der Zweck wohl immer noch die Mittel.

 

Das klingt übel nach „Studien-Schummelei“. Ich habe das Thema über Tagespresse hinaus aber nicht verfolgt, und deshalb mal gesucht, was „Lancet“ u.ä. über Impfnebenwirkungen vermelden, und z.B. dies gefunden.

Kurz: mehr Fälle von Myo-/Pericarditis als zuerst vermutet, aber auch längst nicht die Horrorzahlen, die bei einigen „Impfskeptikern“ kursieren.

Trifft das in etwa den Tenor des jetzigen Forschungsstandes?

[Marcellinus]

vor 12 Minuten schrieb Shubashi:

Trifft das in etwa den Tenor des jetzigen Forschungsstandes?

 

Zumindest in diesem Bericht (ich beziehe mich hier auf den in Welt Online) ging es vor allem um Ungereimtheiten bei der Zulassung. und den Studien, die dem zugrunde lagen. Wirklich überraschend kommt das nicht, denn daß die Zulassungen unerwartet schnell erfolgten, war auch damals schon klar, und ebenso, daß es dabei wohl nicht mit rechten Dingen zugegangen sein dürfte. Die Regierungen erwarteten Erfolge, und die Pharma-Firmen Gewinne. Da hätten Jahre der sorgfältigen Prüfung vor einer Zulassung nur gestört, bis hin zu der Gefahr, daß die Seuche bei Zulassung schon vorbei gewesen wäre. 

[iskander]

vor 11 Stunden schrieb rince:

Einige Zulassungsstudien zu den Impfstoffen (von denen Laber-Lauterbach zwischendurch meinte, sie seien frei von Nebenwirkungen) werfen immer noch Fragen auf

 

https://www.infosperber.ch/gesundheit/weitere-ungereimtheiten-bei-der-pfizer-covid-impfstudie/

 

Da heiligt der Zweck wohl immer noch die Mittel.

 

Ich möchte mich in diesem Punkt einem Kommentar des DailySceptic anschließen:

 

"While Die Welt does an excellent job at exposing Pfizer’s alleged trial fraud, which the FDA appeared to want to hide for 75 years, most of what is discussed is not new to us. What is new is that mainstream newspapers are now discussing it."

 

Langsam scheint, was das Thema "Covid" angeht, die Lawine doch ins Rollen zu kommen. Ich hatte in meinem privaten Umfeld gemeint, dass das schon früher passieren würde, aber besser spät als nie. Und es gibt noch viel, was es in diesem Zusammenhang zu thematisieren gibt.

[iskander]

Interview im "Hintergrund":

 

Frage: "Die detaillierte Recherche in den Publikationslisten, die Karl Lauterbach in Tübingen im Rahmen seiner Bewerbung auf eine Professur vorgelegt hat, enthalten einige Texte, die niemals erschienen sind. Wie beurteilen Sie das? Kommt so etwas öfter vor?"

 

Schrappe: "Das sollte auf keinen Fall öfter vorkommen. Entweder sind Texte erschienen oder nicht. Aber es gibt wohl auch Probleme mit der wissenschaftlichen Relevanz der Texte, die in Tübingen vorgelegt wurden. Wenn die Angaben in Ihren Recherchen stimmen, waren das alles Texte außerordentlich niedriger Relevanz, also weit von Peer-Review-Publikationen entfernt. Wie gesagt, dies muss vor Ort geklärt werden. Aber wenn ich das so sagen darf, ein stimulierendes Signal an angehende wissenschaftliche Kräfte, die sich in der Qualifikation befinden und dabei den ganzen Weg nehmen, geht daraus nicht hervor."

 

https://www.hintergrund.de/politik/inland/karl-lauterbachs-wissenschaftsverstaendnis-erinnert-an-rechthaberei/

[rince]

Die Reaktion aus China legt nahe, dass die Labor-Theorie wohl doch die richtige ist

 

https://www.n-tv.de/23947623

[iskander]

Wie eines der ganz wenigen halbwegs kritischen Mainstream-Medien unter Druck gesetzt wird:

 

https://norberthaering.de/propaganda-zensur/wyler-berliner-zeitung/

[rince]

vor 6 Stunden schrieb iskander:

Wie eines der ganz wenigen halbwegs kritischen Mainstream-Medien unter Druck gesetzt wird:

 

https://norberthaering.de/propaganda-zensur/wyler-berliner-zeitung/

Die Aufarbeitung dessen, was alles schief gelaufen ist während Covid, wird wohl noch lange auf sich warten lassen. Die unrühmliche und traurige Rolle der meisten gefühlt gleichgeschalteten Medien ist dabei mehr als beklagenswert. Von der ehemals 4. Gewalt scheinen vor allem systemtreue Speichellecker übrig geblieben zu sein. Kein Wunder, da sowohl Politik als auch Medien aktuell von linkgrünversüfften Gutmenschen dominiert werden. Eine Krähe hackt der anderen halt kein Auge aus. Kritische Distanz? Fehlanzeige.

 

So sind alle Meinungen abseits des Mainstreams weiterhin verdächtig: Schwurbler, Reichsbürger, Nazi... weil man ja schliesslich DIE WISSENSCHAFT und damit DIE WAHRHEIT angeblich auf seiner Seite hat.

[UHU]

Enden am 07.04. nun wirklich und verbindlich die letzten Maßnahmen?

Oder hat Herr Lauterbach immer noch was dagegen?

[iskander]

@rince

 

Der "Wokismus" ist natürlich ziemlich populär, aber das eigentliche Problem reicht tiefer. Medien neigen sehr dazu, die Regierung zu unterstützen, wenn es keine einflussreiche, als legitim wahrgenommene Opposition gibt, die dagegenhält. Und leider geht die Berichterstattung dann oft in Richtung Propaganda. Ein prominentes Beispiel wäre die Corona-Krise.

[MartinO]

vor 16 Stunden schrieb rince:

Die Aufarbeitung dessen, was alles schief gelaufen ist während Covid, wird wohl noch lange auf sich warten lassen. Die unrühmliche und traurige Rolle der meisten gefühlt gleichgeschalteten Medien ist dabei mehr als beklagenswert. Von der ehemals 4. Gewalt scheinen vor allem systemtreue Speichellecker übrig geblieben zu sein. Kein Wunder, da sowohl Politik als auch Medien aktuell von linkgrünversüfften Gutmenschen dominiert werden. Eine Krähe hackt der anderen halt kein Auge aus. Kritische Distanz? Fehlanzeige.

 

So sind alle Meinungen abseits des Mainstreams weiterhin verdächtig: Schwurbler, Reichsbürger, Nazi... weil man ja schliesslich DIE WISSENSCHAFT und damit DIE WAHRHEIT angeblich auf seiner Seite hat.

Es wird noch lange dauern, aber Moden ändern sich, auch bei den Medien.

Nicht alle Kritiker der Corona-Maßnahmen sind Schwurbler, nicht alle sind seriös (dass das COViD-Virus gezielt gezüchtet wurde glaube ich nach wie vor nicht; dass die Politiker sämtlicher europäischer Länder Schmiergeld erhalten haben, wäre zu beweisen) Umgekehrt natürlich: Dass ein Mediziner einen kaum zugelassenen Impfstoff für frei von Nebenwirkungen erklärt, ist skandalös und verdächtig.

Viele Wirkungen, das gilt für LongCOvid ebenso wie für Impfopfer, werden wohl noch längere Zeit Diskussionsgegenstand bleiben. So eindeutig ist seriöse Wissenschaft nicht.

[rince]

vor 29 Minuten schrieb MartinO:

dass das COViD-Virus gezielt gezüchtet wurde glaube ich nach wie vor nicht

Ich bin davon überzeugt. Dazu sind mir es einige Zufälle zu viele (ein entsprechendes gentechnisches Labor in Wuhan mit Forschern, die genau für solche Arbeiten Genehmigungen und Gelder beantragt haben, dazu eine viel riesige Distanz zu irgendwelchen wilden Fledermaus-Kolonien, bei denen ein verwandtes Virus natürlich vorkommen könnte)