Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[Flo77]

vor 53 Minuten schrieb MartinO:

Das sollte aber bei Verbrechen - und um solche geht es, wenn man von Lauterbach, Spahn, dem Merkel, Söder und sämtlichen verantwortlichen PolitikerX in diesem "Staat" spricht - anders sein. 1945 hat es auch nicht 30 Jahre gedauert.

Ohne Alliierte von außen?

[iskander]

vor einer Stunde schrieb rorro:

Das ist auch bei sehr emotionalen Themen nicht anders möglich. Ohne eine gewisse Nüchternheit geht das nicht und die geht nur bei persönlicher Nichtbetroffenheit.

 

Nüchternheit ist schön und gut - aber deshalb muss man wichtige Themen nicht Jahrzehnte unter der Decke halten.

 

@Marcellinus

 

Nenn mich einen Traumtänzer, aber ich bin nicht ganz so pessimistisch. Es hat sich bereits das eine oder andere in den Medien getan (siehe z.B. hier). Klar, das ist immer noch viel zu wenig, aber womöglich entwickelt sich das alles langsam, aber doch unaufhaltsam in die richtige Richtung, so dass wir vielleicht eher in drei oder fünf als in 30 Jahren an einem vernünftigen Punkt angelangt sein werden. (Eventuell geht es sogar noch schneller. Ich würde nicht unbedingt darauf wetten, aber es auch nicht ausschließen.)

 

"Man kann das ganze Volk eine Zeit lang täuschen, und man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen, aber man kann nicht das gesamte Volk die ganze Zeit täuschen." (Abraham Lincoln)

bearbeitet 1. Juni 2023 von iskander

[iskander]

(Der Link in meinem letzten Beitrag sollte jetzt ohne Bezahlschranke funktionieren.)

[Marcellinus]

vor einer Stunde schrieb MartinO:

1945 hat es auch nicht 30 Jahre gedauert.

 

Doch, hat es!

[Chrysologus]

vor 9 Stunden schrieb Marcellinus:

vor 9 Stunden schrieb iskander:

vor 10 Stunden schrieb Marcellinus:

Und sich wird nicht aufgearbeitet, soviel ist wohl sicher. 

Freiwillig sicher nicht.

 

Vielleicht sollte ich meine Aussage etwas präzisieren, damit @Chrysologus nicht wieder Schnappatmung bekommt. Ja, die Corona-Zeit wird (vermutlich) aufgearbeitet werden, allerdings nicht von Journalisten, und schon gar nicht von Politikern, sondern von Historikern, so ca. in 30 Jahren, wenn alle Fälle verjährt sind. 

Also hast du zu Anfang fake-news verbreitet (zumindest würde das manch einer hier behaupten, wenn das so in der Zeitung gestanden hätte). Oder verstehe ich das falsch?

[Moriz]

vor 7 Stunden schrieb Marcellinus:

vor 8 Stunden schrieb MartinO:

1945 hat es auch nicht 30 Jahre gedauert.

 

Doch, hat es!

 

Das mit der Aufarbeitung klappt immer dann ganz gut, wenn die Täter verstorben sind.

 

Aktuelles Beispiel: Eine Gruppe der Resistance im Frankreich hatte im zweiten Weltkrieg deutsche Kriegsgefangene getötet. Zivilrechtlich war das Massenmord, kriegsrechtlich ein Kriegsverbrechen. Alle Beteiligten haben ihr Leben lang geschwiegen. Der letzte Überlebende der Tätergeneration will jetzt im Alter von 98 Jahren mitteilen, wo die Opfer verscharrt wurden. Ca. 80 Jahre nach der Tat.

 

[iskander]

Es gibt auch Kritik am geplanten Pandemievertrag:

 

"Die Weltgesundheitsorganisation der Vereinten Nationen (WHO) versucht, umfassende Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) durchzusetzen, die ihr noch nie da gewesene Macht verleihen würde, „Desinformation und Fehlinformationen" in Deutschland und auf der ganzen Welt zu bekämpfen.

Dies würde der WHO enorme Kontrolle darüber geben, auf welche Informationen wir Zugriff haben und unsere persönlichen Gesundheitsentscheidungen beeinflussen.

Die vorgeschlagenen Änderungen der WHO würden ihre Macht erweitern, „potenzielle“ Gesundheitsnotfälle auszurufen, und WHO-Beamten die Macht geben, neue globale Überwachungs- und Datenaustauschmechanismen zu entwickeln. Sie würden auch der WHO erlauben, sich selbst als „koordinierende Autorität“ während eines öffentlichen Gesundheitsnotfalls von internationaler Bedeutung (PHEIC) anzuerkennen. [...] Bitte unterzeichnen Sie unsere Petition heute und schließen Sie sich uns an, um unsere grundlegenden Rechte und Freiheiten zu schützen."

https://citizengo.org/de/node/210669

[iskander]

"A great many journalists, bureaucrats, politicians and ordinary people were complicit in the excesses of the past several years, and as the policies of the pandemic continue to sour, they’ll do anything but talk about it. This more than anything is the reason for the deafening silence surrounding all of these matters. What critique there is will increasingly attach itself to isolated matters, such as school closures, and to specific initiatives in which few participated directly, such as the buying of vaccines. They’ll do everything they can to assign blame in those few areas, where they can’t be blamed themselves."

 

https://dailysceptic.org/2023/06/02/as-enthusiasm-for-covid-vaccines-wanes-and-millions-of-unwanted-doses-expire-german-press-finally-starts-scrutinising-contracts-between-big-pharma-and-government/

[iskander]

"Auf die Frage, was die Bundesregierung tue, um die Ursachen der hohen Übersterblichkeit in Deutschland zu ermitteln, verwies Immernochminister Karl Lauterbach im Bundestag auf Studien, die von deutschen und ausländischen Universitäten dazu angestellt würden. Ich habe beim Ministerium nachgefragt, welche das sind. Die Antwort wird Lauterbach-Kenner wenig überraschen. [...]

Das Ministerium konnte keine einzige laufende oder abgeschlossene  Untersuchung nennen, die die Behauptung Lauterbachs stützen würde, dass die Übersterblichkeit im letzten Jahr und bis heute von den Fakultäten und Universitäten intensiv untersucht werde. [...] Was das Ministerium ansonsten über die Befassung von RKI und Statistischem Bundesamt mit dem Thema nachschiebt sind nur vage Verweise auf deren Routinetätigkeit. [...] Die dann aufgeführten Einzelerklärungen für erhöhte Sterblichkeit sind ohne Quantifizierung nutzlos. Es ist außerdem Konsens, dass sie nicht ausreichen, die sehr hohe Übersterblichkeit zu erklären. [...] Eine für die Fragestellung genau einschlägige Studie aus deutschen Fakultäten und Universitäten gibt es. Das Ministerium nennt sie wohlweislich nicht, obwohl sie kürzlich bereits gutachtergeprüft in einer Fachzeitschrift erschienen ist. [...]

Kein Wunder, dass das Ministerium diese Studie übersehen hat. Kein Wunder, dass das Engagement der Regierung, der Übersterblichkeit auf den Grund zu gehen, milde gesagt, begrenzt ist. Nicht auszudenken, wenn als Ergebnis herauskäme, dass die Impfungen, zu denen die Regierungen Abermillionen gedrängt und zum Teil gezwungen hat, Zehntausenden einen frühen Tod beschert haben."

https://norberthaering.de/news/lauterbach-uebersterblichkeit/

 

 

Zu Großbritannien:

 

"A secretive Government unit worked with social media companies in an attempt to curtail discussion of controversial lockdown policies during the pandemic, the Telegraph can reveal. [...]

'Documents revealed under Freedom of Information (FoI) and data protection requests showed that the activities of prominent critics of the Government’s Covid policies were secretly monitored. [...] Many of the issues being raised were valid at the time and have since been proven to be well-founded. [...]

The BBC also took part in secretive meetings of a government policy forum to address the so-called disinformation. On Friday, MPs and freedom of speech campaigners condemned the disclosures as 'truly chilling' and 'a tool for censoring British citizens' akin to those of the Chinese Communist Party. Much of the Government’s wider work on disinformation is shrouded in secrecy for 'national security' reasons. Large parts of official documents are still redacted. In America, Twitter has released similar information showing how the US government also introduced a secretive programme to curtail discussion of Covid lockdowns. [...]'

I gave a quote to the Telegraph that wasn’t used. So I might as well include it here.

'The great danger of entrusting the state and state-funded companies to monitor and, in some cases, suppress ‘misinformation’ and ‘disinformation’ is that politicians and officials won’t be able to resist the temptation to classify perfectly legitimate criticism of their policies as falling into those categories and then using their ‘trusted flagger’ status with social media companies to get it removed, as happened during the pandemic.[...]'"

https://dailysceptic.org/2023/06/03/government-had-chilling-secret-unit-to-curb-lockdown-dissent/

bearbeitet 3. Juni 2023 von iskander

[MartinO]

Weitere Einschränkungen der Pressefreiheit geplant

[iskander]

vor 17 Minuten schrieb MartinO:

Weitere Einschränkungen der Pressefreiheit geplant

 

Sollten diese Befürchtungen korrekt sein, liefe das mehr oder weniger auf ein Wahrheitsministerium hinaus. Wer definieren kann, was als "wahr" und was als "falsch" gelten soll, und wer diese Definitionen durchsetzen kann, hat eine nahezu unbegrenzte Macht.

 

[MartinO]

Gerade eben schrieb iskander:

 

Sollten diese Befürchtungen korrekt sein, liefe das mehr oder weniger auf ein Wahrheitsministerium hinaus. Wer definieren kann, was als "wahr" und was als "falsch" gelten soll, und wer diese Definitionen durchsetzen kann, hat eine nahezu unbegrenzte Macht.

 

Und genau das ist das Ziel der Machthaber in U$A und EUdSSR.

[iskander]

Aus der Welt, zit.n. Corodok:

 

"Von Selbstkritik fehlte bei einer Diskussion mit Ex-Kanzleramtsminister Helge Braun jede Spur. [...] Schäden der Lockdowns, Impfungen, Ausgrenzung oder gesellschaftliche Konflikte, nichts davon wird verhandelt. Und auch nicht Brauns Rolle als einer der Hauptverantwortlichen für den deutschen Kurs, im internationalen Vergleich vor allem wegen der langen Schulschließungen ein Sonderweg. [...] Für Braun steht die Corona-Zeit für ein gutes Zusammenspiel von Politik und Wissenschaft, das künftig sogar noch wichtiger werde."

 

Weiter Corodok:

 

"Nicht in Vergessenheit geraten sollte zudem die Äußerung des Mediziners Braun im ARD-Morgenmagazin am 27. April 2021: '[…] dann schütze ich nicht nur mich selbst, sondern weil die Impfstoffe ja auch eine sterile Immunität vermitteln, wie wir inzwischen wissen, schütze ich auch sozusagen andere vor der Ansteckung.'"

 

Und erneut zitiert aus der Welt:

 

"Haug selbst wiederum ist ein gutes Beispiel für die verquere Selbstwahrnehmung der Leopoldina. Einerseits pocht er immer wieder darauf, dass man als Wissenschaft nur ‚die Fakten‘ vertrete, man also die Objektivität für sich gepachtet habe. Andererseits plaudert Haug freimütig aus, dass man mit den Stellungnahmen ‚richtig draufhauen‘ und ‚einen Wumms auslösen‘ wollte. ‚Wir sind häufig zu soft.‘ Es klingt eher wie ein Aufklärungsfilmchen über toxische Männlichkeit als nach nüchterner, gar ‚vorsichtiger‘ Wissenschaft.
Und die Datengrundlage fürs ‚Draufhauen‘? Mehrfach erwähnt Haug, wie er einen Notruf aus einem Krankenhaus bekam, dass die Intensivbetten fast komplett belegt seien. Das ist dramatisch, fällt aber unter die berühmte anekdotische Evidenz. Brisant ist, dass die Leopoldina bereits 2016 für einen drastischen Bettenabbau und die Schließung von Krankenhäusern plädierte."

https://www.corodok.de/unter-nashoernern/

 

Da hilft eben nur eines: Alle "Desinformationen", die dem Kurs der Regierung widersprechen, noch viel radikaler ausschalten als bisher.

bearbeitet 3. Juni 2023 von iskander

[iskander]

"Carl Heneghan, Professor of Evidence-Based Medicine at Oxford and his colleague Dr. Tom Jefferson have written in the Telegraph about their treatment at the hands of the censors in the Government and on social media during the pandemic.

'[...]An analysis from researchers at Johns Hopkins University reported that the lockdown in the spring of 2020 saved a meagre 1,700 lives in England and Wales. This pales in comparison with the Office for National Statistics report, which indicates that 23% of all deaths in Great Britain, amounting to 153,008 out of 672,015, were apparently avoidable in 2020.

So what caused all these deaths, how could they have been avoided, and were the draconian restrictions of no value? What matters is not whether you believe these results, but that they can be aired and discussed without the impending threat of censorship. During lockdowns, such a study would have been counter to the Government’s narrative, heretical to policy and subject to suppression. [...]

The effect of these tactics is chilling. They raise serious questions about the true extent of the Government operations – who and what was captured within their spying net.' [...] 'Is it necessary to implement a Pandemic Preparedness Treaty signing away most of the rights earned in the past 400 years,' they ask. 'What will happen to free speech when unelected officials declare the next pandemic?' A very good question."

https://dailysceptic.org/2023/06/08/government-counter-disinformation-unit-targeted-oxford-professor-for-questioning-lockdown-evidence/

[UHU]

Am 22.5.2023 um 11:10 schrieb UHU:

Am 19.4.2023 um 18:00 schrieb UHU:

Das nächstgelegene KH hat von hohem Niveau noch mal verschärft.

Besuchszeiten reduziert, Besuchermenge eingegrenzt, überall Maskenpflicht, Kinder auf fast allen Stationen nicht als Besucher erlaubt.

Grund: 10 % der Gesamtbettenanzahl ist mit "covidpositive Patienten" (Zitat von KH-Homepage) gefüllt.

... steht auch heute noch so auf der Homepage.

... auch heute noch.

[Moriz]

vor 9 Stunden schrieb UHU:

Am 22.5.2023 um 11:10 schrieb UHU:

Am 19.4.2023 um 18:00 schrieb UHU:

Das nächstgelegene KH hat von hohem Niveau noch mal verschärft.

Besuchszeiten reduziert, Besuchermenge eingegrenzt, überall Maskenpflicht, Kinder auf fast allen Stationen nicht als Besucher erlaubt.

Grund: 10 % der Gesamtbettenanzahl ist mit "covidpositive Patienten" (Zitat von KH-Homepage) gefüllt.

... steht auch heute noch so auf der Homepage.

... auch heute noch.

1.  Schon mal mit Strg+F5 ein Neuladen der Seite erzwungen? Nicht, daß das einfach noch die lokale Kopie auf deinem Rechner ist...
2. Wie sieht es vor Ort aus? Sind da tatsächlich noch die Besuchszeiten reduziert, die Besuchermengen eingeschränkt etc?
3. Wer aktualisiert schon Webseiten...

[Spadafora]

vor 13 Stunden schrieb UHU:

... auch heute noch.

warst Du vor Ort oder ist die Information von wo anders?

[rince]

vor 14 Minuten schrieb Spadafora:

warst Du vor Ort oder ist die Information von wo anders?

Es geht wohl um Infos von der Homepage. Entweder wird die nur sporadisch aktualisiert, oder cookies/cache verhindern die Ansicht der aktuellsten Version.

[UHU]

vor 8 Stunden schrieb Moriz:

1.  Schon mal mit Strg+F5 ein Neuladen der Seite erzwungen? Nicht, daß das einfach noch die lokale Kopie auf deinem Rechner ist...

Homepage immer frisch aufgerufen und heute sogar von einem ganz anderen Gerät. Informationslage bleibt unverändert.

vor 8 Stunden schrieb Moriz:

1. Wie sieht es vor Ort aus? Sind da tatsächlich noch die Besuchszeiten reduziert, die Besuchermengen eingeschränkt etc?

keine Ahnung

vor 8 Stunden schrieb Moriz:

1. Wer aktualisiert schon Webseiten...

Mit dem Draufsetzen waren sie gaaanz schnell.

In der Rubrik "Neues" steht auch viel wirklich Aktuelles.

 

Außerdem steht so was hier auch in der Lokalzeitung. Genauer formuliert: Veränderungen stehen in der Lokalzeitung.

Eine Rückkehr zu früher, wann auch immer das gewesen sein mag, wurde bisher nirgendwo publiziert.

 

Irgendwie ging beim Zitieren die Nummerierung kaputt, die ich nicht repariert bekomme.

[iskander]

Mit dem Vorbehalt, dass ich weder die Situation in Italien kenne noch viel über 2020news weiß:

 

"Gestern, am 21. März 2023 veröffentlichte der zum Berlusconi-Konzern gehörende TV-Sender „Mediaset“ in seiner Sendung „Fuori dal Coro“ (zu deutsch „Über den Tellerrand hinaus“) zahlreiche interne Dokumente zur Causa „Impf“geschehen, die man nur als hochbrisant bezeichnen kann. Konkret geht es um Emails und Chat-Nachrichten, in welche die italienische Arzneimittelbehörde AIFA involviert ist.

Unter anderem geht aus ihnen hervor, dass die Behörde Verwaltungseinheiten in den einzelnen italienischen Provinzen untersagte, Nebenwirkungen zur Covid-Spritze zu veröffentlichen. Die diesbezüglichen Meldungen waren in einem sehr kurzen Zeitrahmen nach Start der Massen“impfung“ derartig explodiert, dass ihre Veröffentlichung wohl zu einer starken „Impf“zögerlichkeit in der Bevölkerung geführt hätten. [...]

Gleichzeitig mit der anrollenden „Impf“kampagne [...]wies man die zuständigen Pflegestellen und Ärzte an, alle Impfopfer, die sofort nach der „Impfung“ verstarben, als „an Corona Verstorbene“ zu deklarieren, da eine Impfung ja erst mit einigem zeitlichen Abstand wirken könne. (Nebenwirkungen können aber sehr wohl ohne zeitliche Verzögerung einsetzen. Anm. des Verfassers). Diese Praxis wurde sogar so weit ausgedehnt, dass selbst Menschen, die nach der „Impfung“ verstarben und keinen positiven PCR-Test aufwiesen, als Corona-Tote deklariert wurden. [...]

Bei dem veröffentlichenden Sender „Mediaset“ handelt es sich um ein Format, das man bei uns in Deutschland eher zum Mainstream zählen würde."

 

https://2020news.de/italogate-was-wusste-die-italienische-arzneimittelbehoerde/

[UHU]

ARD - Hirschhausen – was von Corona übrig bleibt

 

Traurig, wie die an Long Covid und Post-Vac Erkrankten alleine gelassen werden. Einfach traurig und erschütternd.

 

Aber auch typisch für Deutschland über das Corona-Thema hinaus. Die Politik gibt Plan A vor, an Plan B und C wird kaum bis gar nicht gedacht. Jeder, der nicht mit Plan A klar kommt, fällt durch das Raster und hat Pech gehabt.

[iskander]

Wobei der Hirschhausen wohl auch Interessenkonflikte hat und es ohnehin möglich ist, dass in manchen Fällen eigentlich ein Impfschaden statt Long Covid vorliegt:

 

https://www.achgut.com/artikel/alles_long_covid_eine_bequeme_universalerklaerung

 

 

Etwas anderes:

 

"Die Zensurregeln auf Facebook (bzw. Medien) waren während Covid besonders streng – auch im Vergleich zu anderen sozialen Medien. Mark Zuckerberg der Konzern-Chef, hat nun zugegeben, dass viele der Behauptungen, die zensiert wurden, nicht 'Desinformation' sondern eigentlich die Wahrheit gewesen sind. [...]

'Nehmen Sie nur einige der Dinge rund um COVID zu Beginn der Pandemie, wo es echte Auswirkungen auf die Gesundheit gab, aber keine Zeit war, eine Reihe von wissenschaftlichen Annahmen vollständig zu überprüfen. Ich glaube, dass viele der etablierten Kreise in dieser Sache leider eine Reihe von Fakten unterschlagen haben und eine Reihe von Dingen zensiert haben, die sich im Nachhinein als diskutabel oder wahr herausgestellt haben. So etwas ist wirklich schwierig, oder? Es untergräbt wirklich das Vertrauen.'

[...] Die Rolle Zuckbergs ist nicht zu unterschätzen. Jay Bhattacharya, zensierter Stanford-Professor, beschreibt diese so: 'Zuckerberg diente während der Pandemie als Vollstrecker der Regierungspropaganda. Sein Zensurregime auf Facebook – in dem Unwahrheiten erlaubt und die Wahrheit zensiert wurde – ermöglichte Schulschließungen, Impf-Mandate, Masken für Kleinkinder und vieles mehr.'' Der Professor sei aber froh, 'etwas Bescheidenheit' zu sehen.'

 

https://tkp.at/2023/06/10/zuckerberg-gibt-zu-zensierte-covid-infos-waren-wahr/

 

 

Und nochmals etwas zu Großbritannien:

 

"Ins Fadenkreuz der Regierungsbeamten waren diese Bürger nur dadurch gekommen, dass sie die Regierungsmaßnahmen kritisiert hatten. Dass sich viele ihrer Argumente im Nachhinein als berechtigt erwiesen haben, ist nicht die einzige Kritik an diesem Überwachungswesen. Es geht vielmehr ums Prinzip: Verdient Kritik an staatlicher Politik wirklich das Anlagen von Dossiers, Personalakten und die intensive Kommunikation mit Online-Anbietern über das zulässige Maß an öffentlichem Dialog?

Molly Kingsley fügte hinzu, dass die Kritiker bis zum Jahr 2020 wohl schlicht als Stimmen der Vernunft angesehen worden wären – etwa, wenn sie daran erinnerten, dass man nur evidenzbasierte Maßnahmen ergreifen und gesunde Kinder nicht experimentellen Medikamententests unterziehen sollte: 'Viele der Positionen, die ich und andere, die von der Anti-Desinformationseinheit ins Visier genommen wurden, vertreten haben, wären vor dem Jahr 2020 nicht nur als vernünftig angesehen worden, sondern es wäre als extrem angesehen worden, gegen sie zu argumentieren.'“

 

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/aus-aller-welt/grossbritannien-geheime-dossiers-zu-corona-kritikern-aufgetaucht/

[Marcellinus]

vor 7 Minuten schrieb iskander:

Wobei der Hirschhausen wohl auch Interessenkonflikte hat und es ohnehin möglich ist, dass in manchen Fällen eigentlich ein Impfschaden statt Long Covid vorliegt:

 

Das Problem ist doch, daß alle unsere ÖRRs mitgemacht haben. Wer mitgemacht hat, hat profitiert, wer nicht (wie zB Vince Ebert), wird nicht mehr beschäftigt. Corona mag vorbei sein, aber die Profiteure sitzen noch auf ihren wohldotierten Sesseln. Wer von denen Aufarbeitung der Krise erwartet, glaubt auch an den Weihnachtsmann. 

[iskander]

Und passend zu meinem letzten Beitrag noch dies:

 

"UN-Generalsekretär António Guterres hat ein Programm vorgestellt, mit dem die Weltorganisation dafür sorgen will, dass Inhalte aus den Online-Plattformen und -Medien verschwinden, die den „empirisch gestützten Konsens über Fakten, Wissenschaft und Wissen“ stören. Denn deren Fähigkeit, „mit Desinformation wissenschaftlich etablierte Fakten zu untergraben“ sei „ein existenzielles Risiko für die Menschheit“.

Mit seinem Policy Brief „Intormation Inegrity on Digital Plattforms“ begibt sich der UN-Generalsekretär, wie nach den zitierten einleitenden Sätzen kaum anders zu erwarten, noch unter das Niveau von Zahnpast-Fernsehwerbung, um sein antiwissenschaftlich-totalitäres Programm zu verkaufen, das unhinterfragt voraussetzt, was die wissenschaftliche Wahrheit ist und Streit darüber verteufelt. [...]

Fast noch tiefer sinkt Guterres mit der graphisch aufgeblasenen Feststellung: „Hassrede ist immer wieder ein Vorläufer für Hassverbrechen bis hin zu VÖLKERMORD“ Das ist natürlich richtig. Aber die weitaus meisten und schlimmsten dieser Verbrechen stammen aus einer Zeit vor dem Internet. In der Regel stammte in Genozid ausartende Hassrede nicht von oppositionellen Minderheiten, sondern von der Regierung oder anderen mächtigen Gruppen, die durch Zensurmaßnahmen nicht gebremst würden, sondern diese selbst einsetzen, um ihre Hassbotschaften noch zu verstärken."

 

https://norberthaering.de/propaganda-zensur/un-information-integrity/

 

 

Mit den etablierten Medien haben die Mächtigen dieser Welt kaum Probleme, während echte Kritik, wenn sie unzensiert bliebe, natürlich eine potentielle Bedrohung darstellen könnte. Dass es mit effektiver Zensur gut gelingen kann, "Fakten, Wissenschaft und Wissen" gegen "Desinformation" zu verteidigen, hat man ja in der Corona-Krise gesehen, aber das war offenbar noch nicht genug.

 

 

bearbeitet 13. Juni 2023 von iskander

[iskander]

vor 3 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Das Problem ist doch, daß alle unsere ÖRRs mitgemacht haben. Wer mitgemacht hat, hat profitiert, wer nicht (wie zB Vince Ebert), wird nicht mehr beschäftigt. Corona mag vorbei sein, aber die Profiteure sitzen noch auf ihren wohldotierten Sesseln. Wer von denen Aufarbeitung der Krise erwartet, glaubt auch an den Weihnachtsmann. 

 

So ist es. Ohne (starken) öffentlichen Druck, der dann auch zu personelle Konsequenzen führen muss, wird es auf die kurze und mittlere Frist kaum gelingen. Die Frage ist, ob genug öffentlicher Druck entsteht, und wie lange das ggf. dauert.

bearbeitet 13. Juni 2023 von iskander