Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[bw83]

vor 3 Stunden schrieb Flo77:

Welch Verfechter der Meinungsfreiheit

Wissenschaftlich nachweislich falsche Thesen zu veröffentlichen oder zu posten, hat m.E. mit Meinungsfreiheit mal gar nix zu tun. 

 

[Flo77]

vor 1 Minute schrieb bw83:

nachweislich

🤣🤣🤣

[bw83]

Gerade eben schrieb Flo77:

🤣🤣🤣

Hihihi. Hohoho. Huhuhu. Hehehe. Hahaha.

[rorro]

vor 7 Minuten schrieb bw83:

Wissenschaftlich nachweislich falsche Thesen zu veröffentlichen oder zu posten, hat m.E. mit Meinungsfreiheit mal gar nix zu tun. 

 

Nur ist Deine Meinung da höchst irrelevant. Wer publizieren will, daß die Erde eine Scheibe ist, der darf das. Meinungsfreiheit bedarf keiner „Fakten“kontrolle, zumal Wissenschaft zu oft Irrtum auf dem neuesten Stand ist.

[Marcellinus]

vor 7 Minuten schrieb rorro:

vor 16 Minuten schrieb bw83:

Wissenschaftlich nachweislich falsche Thesen zu veröffentlichen oder zu posten, hat m.E. mit Meinungsfreiheit mal gar nix zu tun. 

 

Nur ist Deine Meinung da höchst irrelevant. Wer publizieren will, daß die Erde eine Scheibe ist, der darf das. Meinungsfreiheit bedarf keiner „Fakten“kontrolle, zumal Wissenschaft zu oft Irrtum auf dem neuesten Stand ist.

 

Vor allem weil wir gerade erst eine Zeit überstanden haben, in der als irrtumsfreie Wissenschaft behauptet wurde, was sich nachträglich als nachweislich falsch herausgestellt hat. Da die Wissenschaften zunehmend Teil des wirtschaftlichen und politischen Systems sind, dienen sie zunehmend den entsprechenden Interessen, was ihrem "Wahrheitsanspruch" zusätzlich schadet. 

[rince]

vor 6 Stunden schrieb bw83:

Wissenschaftlich nachweislich falsche Thesen zu veröffentlichen oder zu posten, hat m.E. mit Meinungsfreiheit mal gar nix zu tun. 

 

So wie die Laborthese zur Entstehung von Covid, die Zeitweise auf FB & Co gecancelt wurde, inzwischen aber als durchaus plausibel gilt?

 

Oder die These, dass viele Covid-Tote einer viel zu frühen Intubation verschuldet sind, wovor aber Experten schon zu Beginn gewarnt haben?

 

Oder der ganze offizielle Unsinn zu Masken im Freien, wo sie nachweislich kaum einen Effekt haben?

 

Du bist ein echter Spassvogel...

[bw83]

vor 17 Minuten schrieb rince:

So wie die Laborthese zur Entstehung von Covid, die Zeitweise auf FB & Co gecancelt wurde, inzwischen aber als durchaus plausibel gilt?

 

Oder die These, dass viele Covid-Tote einer viel zu frühen Intubation verschuldet sind, wovor aber Experten schon zu Beginn gewarnt haben?

 

Oder der ganze offizielle Unsinn zu Masken im Freien, wo sie nachweislich kaum einen Effekt haben?

 

Du bist ein echter Spassvogel...

Danke.

 

Was juckt denn FB? Es geht mir nicht um irgendwelche Hirnfürze von irgendwelchen Spinnern auf FB, die irgendwas "canceln" und mir geht's auch nicht um die Hirnfürze von Lauterbach oder Söder.

 

Das, was Reitschuster und die andere Quelle in die Welt hinausposaun(t)en hat ein ganz anderes Kaliber.

 

Wenn du und der oberschlaue @Marcellinus, in dessen Welt es ja sowieso nix gibt, was nicht auf seinem Grundstück passiert, das anders sehen, interessiert mich da genau 0,0.

[rince]

vor einer Stunde schrieb bw83:

Danke.

 

Was juckt denn FB? Es geht mir nicht um irgendwelche Hirnfürze von irgendwelchen Spinnern auf FB, die irgendwas "canceln" und mir geht's auch nicht um die Hirnfürze von Lauterbach oder Söder.

 

Das, was Reitschuster und die andere Quelle in die Welt hinausposaun(t)en hat ein ganz anderes Kaliber.

 

Wenn du und der oberschlaue @Marcellinus, in dessen Welt es ja sowieso nix gibt, was nicht auf seinem Grundstück passiert, das anders sehen, interessiert mich da genau 0,0.

Wenn dich FB schon nicht juckt, warum dann Reitschuster? Der hat doch nur ein Bruchteil der medialen Reichweite. Da dürften die Bäckerblume oder die Apothekenrundschau mehr Menschen erreichen.

 

Und es wurde nicht etwas von irgendwelchen Spinnern auf FB gecancelt, sondern Facebook selber hat Beiträge zur Labortheorie gelöscht, mit genau deiner Begründung, das sei wissenschaftlich angeblich gar nicht haltbar. 

 

Und da ich Reitschuster nicht aktiv verfolge, kannst du mir ein konkretes Beispiel nennen, was dort so ketzerisches geäussert wurde?

bearbeitet 11. Juli 2023 von rince

[Chrysologus]

vor 8 Stunden schrieb rorro:

 

Nur ist Deine Meinung da höchst irrelevant. Wer publizieren will, daß die Erde eine Scheibe ist, der darf das. Meinungsfreiheit bedarf keiner „Fakten“kontrolle, zumal Wissenschaft zu oft Irrtum auf dem neuesten Stand ist.

Also darf man auch die Säftelehre noch vertreten - und dem darf auch niemand widersprechen. 

[Kara]

vor 4 Minuten schrieb Chrysologus:

Also darf man auch die Säftelehre noch vertreten - und dem darf auch niemand widersprechen. 

Wo hat @rorro behauptet, dass man nicht widersprechen darf? 

 

Und schau dich mal um bei den Naturheil-Esoterikern... da ist die Säftelehre bei weitem nicht das Abstruseste, das verbreitet (und teilweise von den Krankenkassen finanziert) wird.

[rorro]

vor 14 Minuten schrieb Chrysologus:

Also darf man auch die Säftelehre noch vertreten - und dem darf auch niemand widersprechen. 

 

Natürlich darf man die Säftelehre vertreten - doch was den zweiten Teil angeht Deiner Aussage bin ich ratlos. Entweder leidest Du an Leseschwäche  oder hast irgendeinen Unterstellungszwang. 

[rince]

vor 43 Minuten schrieb Chrysologus:

Also darf man auch die Säftelehre noch vertreten - und dem darf auch niemand widersprechen. 

Das ist ja das Interessante bei Fratzenbuch: Die Labor-Theorie zum Ursprung von Corona wurde über längere Zeit als angebliche Falschinformation vom Zuckerberg-Imperium gelöscht, aber die gleiche Plattform hat kein Problem mit Esoterik-Mumpitz-Werbeanzeigen.

 

Und wie schon erwähnt wurde: Klar darf man widersprechen. Oder besser noch: Argumente dagegen anbringen. So geht das in einer freiheitlichen Gesellschaft mit Meinungs- und Redefreiheit.

[Marcellinus]

vor 1 Stunde schrieb Chrysologus:

Also darf man auch die Säftelehre noch vertreten - und dem darf auch niemand widersprechen. 

 

Das erste ja, das zweite nein. Nur durch begründete Rede, Gegenrede und Überprüfung an der beobachtbaren Wirklichkeit findet man das bessere heraus. Aber das solltest du wissen.

bearbeitet 11. Juli 2023 von Marcellinus

[bw83]

vor 3 Stunden schrieb rince:

Wenn dich FB schon nicht juckt, warum dann Reitschuster? Der hat doch nur ein Bruchteil der medialen Reichweite. Da dürften die Bäckerblume oder die Apothekenrundschau mehr Menschen erreichen.

 

Und es wurde nicht etwas von irgendwelchen Spinnern auf FB gecancelt, sondern Facebook selber hat Beiträge zur Labortheorie gelöscht, mit genau deiner Begründung, das sei wissenschaftlich angeblich gar nicht haltbar. 

 

Und da ich Reitschuster nicht aktiv verfolge, kannst du mir ein konkretes Beispiel nennen, was dort so ketzerisches geäussert wurde?

Der Reitschuster juckt mich, weil der hier gepostet/zitiert wurde. Meines Wissens bin ich auf mykath.de zugegen, nicht auf FB.

 

Es ist mir vollkommen wurscht, was FB treibt. Schau einfach auf Wikipedia, dann weißt du, was der für einen Schmarrn von sich gibt. Der war früher mal ein ordentlicher Journalist, aber er ist ja keine Ausnahme insofern, dass der ein oder andere dann irgendwann das Spinnen anfängt.

 

 

[GermanHeretic]

vor 2 Stunden schrieb Chrysologus:

Also darf man auch die Säftelehre noch vertreten

 

Da bin ich vor einiger Zeit in einem Management-Seminar mit den Referenten angeeckt. Der wollte mir erzählen, es gäbe vier Charaktertypen, auf die man in Teams und Firmenhierarchien achten müsse - in den PP-Slides schön mit rot,gelb,grün,blau illustriert: den Sanguiniker, Phlegmatiker, Choleriker und Melancholiker.

Und ich so: "Ähem, das ist die Vier-Säfte von Galen, ist spätestens seit Paracelsus, also 16.Jd., obsolet - das wollen Sie mir als moderne Wissenschaft verkaufen?" Da hatte ich keine Freunde mehr in dem Raum.

[bw83]

vor 20 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Das erste ja, das zweite nein. Nur durch begründete Rede, Gegenrede und Überprüfung an der beobachtbaren Wirklichkeit findet man das bessere heraus. Aber das solltest du wissen.

Diese "Gegenrede" auf Basis (!) von "Überprüfung" haben in den Fällen von Hr. Reitschuster und dem anderen Herrn aber ja schon andere Leute übernommen, was soll ich da selbst nochmal eine "Gegenrede" verfassen? Bin ich die Schallplatte mit dem Sprung oder ein Wiederkäuer?

 

Wenn nach über einem Jahr der Klarheit immer noch solche Beiträge von derlei kruden Gestalten für irgendwelche "Thesen" oder gar "Beweise" herangezogen werden und manche sich dann noch die Arbeit machen, seitenweise Beiträge auf deren Basis in einem Forum wie diesem zu verfassen, dann setzt es irgendwo gewaltig aus.

 

[rince]

vor 8 Minuten schrieb bw83:

andere Leute übernommen

Du meinst jetzt aber hoffentlich nicht diese komplett inkompetenten und auf Linie arbeitenden "Faktenchecker"?  

[bw83]

vor einer Stunde schrieb rince:

Du meinst jetzt aber hoffentlich nicht diese komplett inkompetenten und auf Linie arbeitenden "Faktenchecker"?  

Nein, ich meine Karl Lauterbach und Markus Söder.

[Flo77]

vor 49 Minuten schrieb bw83:

Nein, ich meine Karl Lauterbach und Markus Söder.

Panik-Kalle umd Masken-Markus?

 

Und die Gebrüder Grimm bekommen den Pulitzerpreis für ihre gnadenlose Investigativrecherche an den deutschen Fürstenhöfen?

[bw83]

vor 3 Minuten schrieb Flo77:

Panik-Kalle umd Masken-Markus?

 

Und die Gebrüder Grimm bekommen den Pulitzerpreis für ihre gnadenlose Investigativrecherche an den deutschen Fürstenhöfen?

Ja, natürlich!? Ich bin auch dafür, nachträglich die abgesagte Osterruhe einzuführen. Fand, dass das ein guter Vorschlag war. Deswegen sollte man das mal unbedingt ausprobieren.

[rince]

vor einer Stunde schrieb bw83:

Nein, ich meine Karl Lauterbach und Markus Söder.

Mr. "Killer-Mutante"? Keine weiteren Fragen mehr    

[Bleze]

vor 8 Minuten schrieb rince:

Mr. "Killer-Mutante"? Keine weiteren Fragen mehr    

 Als er das damals gebracht hat haben wirklich alle gedacht seine Medis sind runter. 

[rince]

Vor allem lügt Lauterbach heute noch munter weiter, wenn es um die Verantwortung um die Schulschliessungen geht. 

 

Schulschliessungen wegen Corona waren in dieser Form unnötig – Lauterbach wälzt Verantwortung ab | GMX.CH

 

Dieser Mann ist in meinen Augen untragbar. Wenn jemand Unsinn bezüglich Wissenschaft verzapft, dann ist es Lauterbach. Der ist intellektuell doch gar nicht in der Lage, eine wissenschaftliche Gegenmeinung zu widerlegen.

 

(Anmerkung des Autors: Mediziner sind nicht zwingend Wissenschaftler, schon gar keine guten. Mediziner müssen gut auswendig lernen können und handwerklich geschickt sein, wenn sie praktizieren. Was ich im Biochemie-Praktikum an Medizinstudenten zu betreuen hatte... kein Kommentar. Und Lauterbauch scheint da keine Ausnahme zu sein)

bearbeitet 11. Juli 2023 von rince

[bw83]

vor 5 Stunden schrieb rince:

Mr. "Killer-Mutante"? Keine weiteren Fragen mehr    

Mein Beitrag, der offensichtlich machte, dass das nicht ernst gemeint war, wurde leider gelöscht.

[rince]

vor einer Stunde schrieb bw83:

Mein Beitrag, der offensichtlich machte, dass das nicht ernst gemeint war, wurde leider gelöscht.

O.K.  

 

Alles gut