Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[rince]

vor 1 Stunde schrieb bw83:

Und andere popeln gar nichts und nirgends mehr hinterher, weil sie an Corona schlichtweg verreckt sind. Was willst du mir mit deinem Gerede mitteilen?

Und andere nicht mehr, weil sie an den Folgen der Impfung verreckt sind, wie die Zahlen zur Übersterblichkeit zeigen.

[MartinO]

vor 8 Stunden schrieb nannyogg57:

FYI: Das Thema Corona ist, was die Pandemie betrifft, für mich Schnee von gestern.

 

In diesem Thread sammeln sich gerade alle möglichen wilden Theorien und VTs an.

 

Es gibt IMHO die Notwendigkeit, die Sache sachlich aufzuarbeiten, denn ohne Frage würden Fehler gemacht, schwerwiegende Fehler.

 

Die Beiträge hier sind dafür kaum bis garnicht geeignet.

 

Das stimmt so nicht. Es gibt hier durchaus Poster wie Iskander, die sich Mühe geben.

[iskander]

vor 38 Minuten schrieb Die Angelika:

Nein, das wären nicht "halt Kollateralschäden gewesen". ebenso sollen aber auch Impfschäden jetzt nicht einfach als Kollateralschäden hingenommen werden.

 

Und auch hier müsste man näher hinsehen, ob das nicht zum Teil auch iatrogene bedingte Fälle sind. Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass nach Auffassung führender Lungenärzte allein die Todesfälle durch Fehlbeatmung in die Zehntausende gingen. (Und das ist nicht alles. Es gab wohl auch noch erhebliche andere Defizite, ohne die viele Tote hätten verhindert werden können.)

[rince]

vor 3 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Das wird so häufig und so laut gerade von denen wiederholt, die das Coronaregime befürwortet haben, daß man die Absicht merkt. 

Nun, die Altnazis haben auch keine Notwendigkeit gesehen, die Nazizeit kritisch aufzuarbeiten. Und die rkK nicht, die Kindesmissbrauchsfälle. 

 

Nichts neues unter der Sonne

[iskander]

vor einer Stunde schrieb bw83:

Super Konter. Bin äußerst beeindruckt. Aber nur zu. Arbeitet euch ruhig in eurer Echokammer an einem Thema ab, auf das ihr keinerlei Einfluss habt, postet irgendwelche Artikel und Zitate, mit denen ihr rein gar nichts bewirkt, außer euch selbst miesepetrig zu machen und spielt beleidigte Leberwurst.

 

Man könnte auch meinen, dass die Impfung manchen zu Kopfe gestiegen ist.

 

Ich kannte/kenne Personen, die sind an Covid verreckt. Elendiglich. Denen hätte die Impfung wohl helfen könne, wäre sie schnell genug gekommen. Aber das ist euch Spaßgesellen natürlich vollkommen wurst. Wären halt Kollateralschäden gewesen, gelle? Muss man mitnehmen.

 

Aber wehe es trifft einen selbst...

 

Ganz offensichtlich bist Du - aus welchen Gründen auch immer - bei dieser Diskussion nicht in der Lage, angemessen zu erfassen und einzuordnen, was ich und andere sagen. Das beweist Dein Beitrag mehr als klar.

 

Aber da sieh mal einer an! Ich hatte Dich ja vor nicht allzu langer Zeit gefragt:

 

Zitat

Hat es [dass Du gerade in diesem Thread und nirgendwo sonst andauernd über die fehlende Wirkung des Threads sprichst] vielleicht etwas mit dem spezifischen Thema zu tun, um das es hier geht?

 

Daraufhin Du:

  

Am 2.10.2024 um 19:08 schrieb bw83:

Nö. Das hat damit zu tun. Dass du 100%ig im Vergleich zu allen anderen Usern hier einen unglaublich hohen Aufwand pro Post benötigst und dadurch ein Vielfaches an Zeit, was gleichzeitig bedeutet, dass du dich ständig mit diesem Thema beschäftigst. 

 

Nicht "nö", sondern "ja" hätte die Antwort lauten müssen! Aus Deinem jetzigen Beitrag wird mehr als deutlich, dass es Dir nie um die Sorge um meine Zeit oder meine Gesundheit ging, sondern um das spezifische Thema. Sagen wir es ganz klar: Du hast mir ins Gesicht gelogen.

 

Nun wird auch Dein merkwürdiges Verhalten erklärbar: Die Kritik an der Corona-Politik, die hier geübt wird, versetzt Dich offenkundig in Rage, aber da Du ihr in in der Sache nichts entgegensetzen kannst, ärgerst Du Dich ständig lauthals darüber, dass diese Kritik überhaupt stattfindet. Da Du nicht sagen kannst, dass sie falsch ist, Du sie aber irgendwie stoppen willst, sagst Du, dass sie sinnlos sei. Das ist nun mehr als offensichtlich.

 

Nur: Warum rückst Du mit der Wahrheit nicht gleich heraus? Warum formulierst Du nicht, was Dich stört? Warum die Scharade, dass es Dir allein um meine Zeit und mein Wohl gehe, und Deine Beiträge überhaupt nichts mit dem Inhalt der Diskussion zu tun hätten? 

[rince]

vor 11 Stunden schrieb bw83:

Arbeitet euch ruhig in eurer Echokammer an einem Thema ab, auf das ihr keinerlei Einfluss habt, postet irgendwelche Artikel und Zitate, mit denen ihr rein gar nichts bewirkt

Wenn 'Einfluss zu haben' oder 'etwas bewirken' der tatsächliche Anspruch wäre, könnte das Forum sofirt geschlossen werden, da wir hier auch bei allen anderen Themen keinerlei Einfluss haben oder etwas bewirken, weder bezüglich US Präsidentschaft, Wirtschafts- oder Einwanderungs-Politik oder aber Ukraine-Krieg. Das gleiche gilt auch für alle religiösen Themen, vom Synodalen Weg bis Maria 2.0. 

 

Also mach dich mal locker.

 

Und ist es z.B. 'Geschwurbel', dass die Berechnung zur Übersterblichkeit nur speziell während Corona geändert wurde? Davon habe ich bisher nur hier im Geschwurbel gelesen, und ich finde es recht interessant. Genau so wie die Tatsache, dass bei der voher und jetzt wieder üblichen Berechnungsmethode die Sachlage deutslich anders Aussieht, als dass offizielle Narrativ behauptet.

bearbeitet 1. Dezember 2024 von rince

[rince]

vor 18 Stunden schrieb nannyogg57:

Das Stillschweigen meinerseits in diesem Thread liegt daran, dass mir das Thema da vorbeigeht, wo die Sonne nicht scheint.

Das ist wohl auch der Grund, warum der Papst sich nicht zum Synodalen Weg in Deutschland äussert...

[iskander]

@bw83

 

In einem Punkt eine Korrektur: In mindestens einem Fall hattest Du zwar nicht einmal erwähnt, was Dich an dem von mir verlinkten Medium stört. In anderen Fällen allerdings hattest Du hattest in der Tat in manchen Fällen ganz kurz angedeutet, wieso Du einige der von mir zitierten Medien für unglaubwürdig hältst. Auf meine ausführliche Replik hattest Du geantwortet:

 

Zitat

Ich möchte dir hiermit mitteilen, dass ich deinen Text nicht gelesen habe und es auch nicht tun werde. Wir kommen sowieso auf keinen Nenner und ich sehe es als Zeitverschwendung an, deine Romane zu lesen. Du kannst dir für direkt an mich gerichtete Beiträge die Arbeit gerne sparen.

 

Ich bezweifle offen gesagt auch Deine Behauptung, dass Du mehrere Leute kennst, die "elendiglich" an Corona "verreckt" sind, der Wahrheit entspricht. Nur relativ wenige Leute kennen jemanden, der mit oder an Corona verstorben ist, auch wenn der damalige österreichische Kanzler Sebastian Kurz behauptet hatte, dass bald jeder so jemanden kennen werde. Und Du willst gleich mehrere solche Personen kennen. Klar, wenn Du in der Pflege oder in einem ähnlichen Feld arbeiten würdest, wäre das wohl gut möglich - aber in den ganzen Diskussionen hier hast Du mit keiner Silbe auch nur angedeutet, dass Du ein Insider bist.

 

Die tatsächliche Erklärung für Dein Verhalten könnte sein, dass Du einfach auf die Corona-Politik reingefallen bist und es Du es nicht erträgst, das nun vor Augen geführt zu bekommen.  Natürlich weiß ich das nicht und kann nicht ausschließen, dass Du die Wahrheit sagst. Aber da Du ganz offensichtlich gelogen hast, als Du behauptet hattest, dass Deine Kritik daran, dass wir hier diskutieren, nichts mit dem Inhalt der Diskussion selbst zu tun habe, besteht bis auf weiteres wenig Anlass, Dir überhaupt noch irgendetwas zu glauben.

[iskander]

vor 21 Stunden schrieb nannyogg57:

Das Stillschweigen meinerseits in diesem Thread liegt daran, dass mir das Thema da vorbeigeht, wo die Sonne nicht scheint.

 

Das ist nun allerdings eine merkwürdige Einstellung, wenn man bedenkt, dass mit der Corona-Politik unzweifelhaft erheblicher Schaden verbunden ist. Nur ein Beipiel (von 2023):

 

"Mehr als 70 Prozent der Kinder und Jugendlichen leiden unter Nachwirkungen der Corona-Maßnahmen - zu diesem Ergebnis kommt eine Arbeitsgruppe aus mehreren Ministerien, deren Bericht nun Thema im Bundestag war.
Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach sagte im Parlament, viele Kinder und Jugendliche litten unter psychischen Störungen. Ihre Gesundheit sei schlechter geworden."
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/corona-kinder-bundestag-101.html

 

Es gibt erhebliche Gründe zur Annahme, dass dieses Leid - und viel anderes Leid - völlig unnötig und sinnlos war, und dass man dies auch schon sehr früh hätte wissen können und wissen müssen. Um bei den Kindern zu bleiben:

 

"Früh bekam das RKI offenbar politischen Druck: „Herr Spahn (Anm. d. Red.: der damalige CDU-Gesundheitsminister) hat angeordnet, dass eine Passage zu Schulschließungen in die Kriterien für die Risikoeinschätzung von Großveranstaltungen eingefügt wird.“ Schon am folgenden Tag verkündeten die Bundesländer nacheinander, die Schulen dichtmachen zu wollen. [...]

Am 26. Mai 2020 kam das RKI zudem zu dem Schluss, dass es zu wenige Studien zu Kindern gebe. Im August stellte das RKI fest, die Rolle von Kindern im Gesamtgeschehen sei „nicht geklärt“. Außerdem stellte am 30. August 2020 der RKI-Fachbereich F36 klar: „Jedoch muss der Meinung, dass Schulen und Kinder Superspreader sind, entgegengetreten werden.“ Trotzdem blieben Kinder und Jugendliche im Fokus der Corona-Maßnahmen, auch Schulen und Kitas sollten erneut schließen. [...]

Am 20. November 2020 ergab dann eine Untersuchung von mehr als 100 Kinderkliniken, dass es keine erhöhte Dunkelziffer von Corona-Infektionen bei Kindern gab. [...]

Am 30. November 2020 kamen das RKI erneut zu dem Schluss: „Schulen sind eher nicht die treibenden Quellen und Schulschließungen würden die Lage wohl noch eher verschärfen.“ Entgegen dieser Erkenntnis ordnete die Bundesregierung zwei Wochen später einen Lockdown mit Schulschließungen oder Aussetzung der Präsenzpflicht an, der bis Mitte Februar 2021 andauern sollte."

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus252991274/RKI-Protokolle-entschluesselt-Drei-Tage-vor-dem-ersten-Lockdown-aenderte-das-RKI-ploetzlich-seinen-Standpunkt.html

 

Die Folgen?

 

"Die „Copsy“-Studie der Hamburger Uniklinik zeigte im Januar 2021, dass fast jedes dritte Kind unter psychischen Auffälligkeiten litt. Demnach nahmen Sorgen und Ängste ebenso wie depressive Symptome und psychosomatische Beschwerden zu."

(Gleiche Quelle)

 

Und was an dieser Stelle gilt, gilt auch an vielen anderen Stellen. Ich verweise nur noch einmal darauf, dass die Corona-Maßnahmen im völligen Widerspruch nicht nur zu den Pandemieplänen der BRD und der EU, sondern auch zu anderen maßgeblichen Handlungs-Empfehlungen stand. Um nochmals Noah Carl zu zitieren:

 

"In a 2006 paper, four leading scientists (including Donald Henderson, who led the effort to eradicate smallpox) examined measures for controlling pandemic influenza. Regarding “large-scale quarantine”, they wrote, “The negative consequences… are so extreme” that this measure “should be eliminated from serious consideration”.

Likewise, a WHO report published mere months before the COVID-19 pandemic classified “quarantine of exposed individuals” as “not recommended under any circumstances”. The report noted that “there is no obvious rationale for this measure”.

And we all know what the U.K.’s own ‘Pandemic Preparedness Strategy’ said, namely: “It will not be possible to halt the spread of a new pandemic influenza virus, and it would be a waste of public health resources and capacity to attempt to do so.” [...]

As an additional exercise, I searched the pandemic preparedness plans of all the English-speaking Western countries (U.K., Ireland, U.S., Canada, Australia and New Zealand) for mentions of ‘lockdown’, ‘lock-down’ ‘lock down’ or ‘curfew’.

Only ‘curfew’ was mentioned, and only once – in Ireland’s plan. The relevant sentence was: “Mandatory quarantine and curfews are not considered necessary.” None of the lockdown strings was mentioned in any of the countries’ plans."

 

Das Argument, dass man es ja nicht besser habe wissen können, ist in der Tat auch noch aus vielen anderen Gründen äußerst fraglich.

 

Schlimmer noch: Es gibt offenbar sogar ernstzunehmende Hinweise darauf, dass die Pandemie-Politik selbst deutlich mehr Menschen getötet hat als Covid selbst. Zu diesem Ergebnis kommt zumindest der Leiter des Instituts für Mathematik an der Uni Osnabrück, Matthias Reitzner:
https://multipolar-magazin.de/artikel/interview-reitzner

 

Wir haben es also mit einer Situation zu tun, in der viele Menschen - darunter unzählige Kinder und Jugendliche - durch die Politik erhebliches Leid erfahren haben. Wobei der eigentliche Schaden womöglich sogar noch viel größer ist. Und gleichzeitig ist es höchst fraglich, ob die angeblichen Vorteile dieser Politik den angerichteten Schaden überwogen oder auch nur aufgewogen haben - und ob auch nur je ein entsprechender Anschein vorlag, wenn man die relevanten Informationen berücksichtigt hat.

Wer an dieser Stelle sagt, dass ihm das Thema am Ars*h vorbeigeht, sollte sich einmal überlegen, ob das angesichts des vielfältigen menschlichen Leides, um das es hier geht, sonderlich empathisch ist.  

bearbeitet 1. Dezember 2024 von iskander

[Die Angelika]

vor 59 Minuten schrieb iskander:

 

Ich bezweifle offen gesagt auch Deine Behauptung, dass Du mehrere Leute kennst, die "elendiglich" an Corona "verreckt" sind, der Wahrheit entspricht. Nur relativ wenige Leute kennen jemanden, der mit oder an Corona verstorben ist, auch wenn der damalige österreichische Kanzler Sebastian Kurz behauptet hatte, dass bald jeder so jemanden kennen werde. Und Du willst gleich mehrere solche Personen kennen. Klar, wenn Du in der Pflege oder in einem ähnlichen Feld arbeiten würdest, wäre das wohl gut möglich - aber in den ganzen Diskussionen hier hast Du mit keiner Silbe auch nur angedeutet, dass Du ein Insider bist.

 

Kannst du damit bitte aufhören?

Ich finde es ungut, wenn nun @bw83 der Lüge bezichtigt wird.

Er hatte damals mal erwähnt, dass er in einem dieser bayrischen Corona-Hotspots-Gegenden wohnt. Und auch ohne solches Wissen....

Wieso sollte bezweifelt werden, dass er die Wahrheit sagt? 

Du merkst doch, dass das Thema einen wunden Punkt bei ihm berührt. Also bitte

[iskander]

@Die Angelika

 

Normalerweise gehe ich, solange nicht besondere Gründe für das Gegenteil sprechen, davon aus, dass der andere die Wahrheit sagt (oder zumindest dass er selbst glaubt, was er sagt). Im konkreten Fall aber hat es doch ganz den Anschein, dass @bw83 gelogen hat. Es gab folgenden Dialog:

 

Ich:
 

Zitat

Allmählich frage ich mich, was Du möchtest. Ich habe auf derartige Beiträge von Dir bereits mehrfach inhaltlich geantwortet und darauf hingewiesen, dass für nahezu allen Forenbeiträge gilt, dass man mit ihnen weder die Politik noch Gesellschaft verändern wird [...]

 

Auf all diese Antworten gehst Du überhaupt nicht ein, sondern wiederholst immer, dass ich posten kann, was ich will, und dass es eh nichts ändert.

 

Langsam frage ich mich, was Deine Absicht ist.

 

 

bw83:

 

Zitat

...dir sagen, dass du dir das alles sparen kannst und dir mal was Gesünderes suchen solltest.

 

Moriz:

 

Zitat

Warum?

 

Ich (an bw83):

 

Zitat

 

In der Tat: Warum? Und warum sagst Du das den anderen Leuten hier nicht auch? Oder glaubst Du, dass deren Beiträge zu Kirche, Politik oder was-auch-immer die Politik, die Kirche oder-was-auch-immer verändern werden? Und wenn nein, wieso warnst Du diese Leute nicht davor, ihre Zeit zu verschwenden und rätst ihnen an, etwas "Gesünderes" zu tun?

 

Hat es vielleicht etwas mit dem spezifischen Thema zu tun, um das es hier geht?

 

 

bw83:

 

Zitat

Nö. Das hat damit zu tun. Dass du 100%ig im Vergleich zu allen anderen Usern hier einen unglaublich hohen Aufwand pro Post benötigst und dadurch ein Vielfaches an Zeit, was gleichzeitig bedeutet, dass du dich ständig mit diesem Thema beschäftigst. 

 

Okay. Wir lernen: Wenn bw83 diese Diskussion und meine Beiträge kritisiert, dann geht es ihr nicht um Corona, die Impfung, die Aufarbeitung der Corona-Politik oder andere thematische Aspekte. Das spielt alles keine Rolle. Sie möchte vielmehr uns und insbesondere mich einfach nur davor bewahren, unsere Zeit in ungesunder Weise zu vergeuden.

 

Vergleiche das nun mit dem, was sie jetzt geschrieben hat:

 

Zitat

 

Super Konter. Bin äußerst beeindruckt. Aber nur zu. Arbeitet euch ruhig in eurer Echokammer an einem Thema ab, auf das ihr keinerlei Einfluss habt, postet irgendwelche Artikel und Zitate, mit denen ihr rein gar nichts bewirkt, außer euch selbst miesepetrig zu machen und spielt beleidigte Leberwurst.

 

Man könnte auch meinen, dass die Impfung manchen zu Kopfe gestiegen ist.

 

Ich kannte/kenne Personen, die sind an Covid verreckt. Elendiglich. Denen hätte die Impfung wohl helfen könne, wäre sie schnell genug gekommen. Aber das ist euch Spaßgesellen natürlich vollkommen wurst. Wären halt Kollateralschäden gewesen, gelle? Muss man mitnehmen.

 

Aber wehe es trifft einen selbst...

 

 

Das zeigt doch nun in aller Deutlichkeit, dass bw83 schlichtweg gelogen hat, als sie behauptet hat, dass ihre Kritik an unseren Beiträgen nichts mit dem Thema dieser Beiträge zu tun habe, sondern dass diese Kritik allein der Sorge um unser Wohlergehen und unsere Zeit geschuldet sei. Ihre Behauptung war natürlich ohnehin unglaubwürdig.

Ganz offenkundig ging es ihr eben sehrwohl um die Sache selbst: Sie hat sich über unsere vermeintliche Verharmlosung von Corona und unsere vermeintlich unangemessene Kritik an der Impfung aufgeregt, und über unseren vermeintlichen Zynismus, der dahintersteckt. Das ist angesichts ihres inhaltlich eindeutigen und emotional leidenschaftlichen Beitrags mehr als offensichtlich. Anstatt aber Kritik an unserer Inhaltlichen Einstellung zu üben, hat sie einen Vorwand gesucht, um dagegen zu polemisieren, dass hier überhaupt diskutiert wird; und auf Nachfrage hin hat sie ausdrücklich abgestritten, dass ihr Verhalten etwas mit dem Thema selbst zu tun hat.

 

Und wenn jemand so offenkundig über seine Motive lügt, dann zerstört er damit generell seine Glaubwürdigkeit, insbesondere bei allem, was mit dem entsprechenden Fragenkomplex zu tun hat.

 

bearbeitet 1. Dezember 2024 von iskander

[Die Angelika]

In der Psyche eines jeden Schreibers geht mehr vor als das, was wir meinen, aus den geschriebenen Zeilen folgern zu können.

Es könnte noch viel komplizierter sein, z.B. so:

Weil @bw83 die Auseinandersetzung mit Corona gesundheitlich angreift, verweigert er(?) sie. Weil er meint, dass das, was ihm nicht bekommt, auch dir nicht bekommt, schreibt er davon an dich adressiert.

Tja, und schwuppdiwupp ist dein Vorwurf der Lüge nicht mehr haltbar.

Woher willst du wissen, was seine Schreibmotivation ist?

[iskander]

vor 10 Stunden schrieb Die Angelika:

In der Psyche eines jeden Schreibers geht mehr vor als das, was wir meinen, aus den geschriebenen Zeilen folgern zu können.

 

Sicher, aber das heißt nicht, dass nicht in manchen Fällen doch zumindest ein Teil dessen, was da vorgeht, offensichtlich ist.

 

Zitat

 

Es könnte noch viel komplizierter sein, z.B. so:

Weil @bw83 die Auseinandersetzung mit Corona gesundheitlich angreift, verweigert er(?) sie. Weil er meint, dass das, was ihm nicht bekommt, auch dir nicht bekommt, schreibt er davon an dich adressiert.

 

@bw83 sagt nicht nur nirgendwo, dass es ihr um das Thema "Auseinandersetzung mit Corona" geht - sondern im Gegenteil: sie verneint auf Nachfrage ganz explizit, dass es ihr ums Thema geht!

 

Und wenn Du Dir nochmals meine Frage und ihre Antwort und den Kontext ansiehst, wird auch völlig klar, dass man das kaum als "Missverständnis" wegschieben kann.

 

(Ganz abgesehen einmal davon: Wenn jemandem ein Thema tatsächlich nicht gut bekommt, könnte er den Thread einfach meiden. Und wenn er etwas sagt, könnte er genau dies sagen: Dass das Thema ihm nicht guttut, dass er deswegen hier nicht weiter mitliest, und dass er anderen Leuten empfiehlt, zu prüfen, ob es ihnen womöglich ähnlich gehen könnte.)

 

Zitat

Tja, und schwuppdiwupp ist dein Vorwurf der Lüge nicht mehr haltbar.

 

Warum nicht? Deine eigene hypothetische Erklärung steht ja im direkten Widerspruch zur Behauptung von @bw83, dass ihre Kritik nichts mit dem Thema - also der Auseinandersetzung mit Corona - zu tun habe. Wenn Deine spekulative Annahme richtig ist, hat bw83 ebenfalls die Unwahrheit gesagt.

 

Zitat

Woher willst du wissen, was seine Schreibmotivation ist?

 

Aus denselben Gründen, aus denen man nicht nur vor Gericht, sondern auch im Alltagsleben auf die Motive von jemandem schließt: Das beobachtbare Verhalten einer Person ist nicht anders vernünftig erklärbar, als wenn man von gewissen Motiven ausgeht.

 

In ihrem Fall ist doch mehr als offensichtlich, dass sie sich über die inhaltlichen Positionen zum Thema, die manche (ich eingeschlossen) hier vertreten, extrem aufregt. (Wobei ihr Beitrag sachlich und menschlich unter jeder Diskussion ist. Und auch die angebliche Betroffenheit - die auch eine Erfindung sein kann - entschuldigt hier nichts.)

Da ist es mehr als nur naheliegend, dass genau diese ihr so verhassten inhaltlichen Positionen ihre Abneigung gegen unsere Diskussion und gegen die Beiträge, die aus ihrer Sicht Corona verharmlosen und die Impfung schlechtreden, erklärt.

 

Die von ihr selbst vorgebrachten Alternativ-Erklärungen dagegen sind unglaubwürdig:

 

- Dass ein solcher Thread nichts (oder kaum etwas) bewirkt, gilt für nahezu jeden einzelnen Thread hier, der sich mit Politik oder Kirche beschäftigt. Auf meine wiederholte Nachfrage, wieso sie die Nutzlosigkeit nur in diesem Fall betont, hat sie bis heute nicht einmal den Ansatz einer Antwort geliefert, aber ständig weitergemacht. Klar, es gibt auch keine Antwort. Ganz offensichtlich ist das ein an den Haaren herbeigezogener Vorwand.

 

- Dass sie sich Sorgen um meine Zeit oder gar Gesundheit macht, ist ebenso unglaubwürdig. Erstens wirkt ihr ganzes Auftreten hier alles andere als sensibel und empathisch - um es einmal diplomatisch auszudrücken. Sehr diplomatisch. Zweitens habe ich mich dazu in einer Weise geäußert, die solche Sorgen, wenn es sie denn je gegeben hätte, zerstreuen sollte. Drittens hat sie in letzterer Zeit auch gar nicht mehr mit der Sorge um mein Wohl argumentiert, sondern eben damit, wie sinnlos dieser Thread sei, und dass kein Mensch an einer Aufarbeitung interessiert sei usw.

 

Du verteidigst hier die Flasche: Eine Person, die mit ihren völlig unsachlichen Beiträgen die Diskussion nicht bereichert, sondern sie zu (zer)stören versucht, weil sie ihr nicht passt. Die, wenn man ihr sorgfältig und sachlich antwortet, die Antwort komplett ignoriert und darauf auch noch stolz ist. Eine Person, die mit einer Diskussion wie dieser - aus welchen Gründen auch immer - entweder überfordert ist oder zumindest so tut, als ob sie es sei; die aber nicht die Konsequenz zieht und sich zurückhält, sondern Störfeuer sendet. Eine Person, die in ihrem Auftreten permanent rüde und unfreundlich ist, teilweise bis an die Grenze der Unverschämtheit und darüber hinaus. Die auf inhaltlich fundierte und differenzierte Beiträge mit dummdreisten Unterstellungen reagiert. Und die offensichtlich auch noch unredlich ist. Das Verhalten dieser Person bietet keinen Anlass zu der Annahme, dass das in Wahrheit alles doch ganz anders und alles ein riesiges Missverständnis sei. (Und wenn doch, bleibt es ihr unbenommen, das angebliche Missverständnis in einer nachvollziehbaren Weise aufzuklären.)

 

Ich sehe ich als geduldigen und höflichen Menschen und habe auf die im Grunde unsäglichen Beiträge von @bw83 lange mit vornehmer Zurückhaltung hingenommen, aber jetzt ist für mich der Punkt genommen, an welchem ich die Dinge beim Namen nenne. Es reicht auch mal.

bearbeitet 2. Dezember 2024 von iskander

[iskander]

"Inmitten der Corona-Pandemie, am 12. Juni 2020, schrieb die Vorsitzende des Deutschen Ethikrats, Alena Buyx, eine Mail an den damaligen CDU-Gesundheitsminister Jens Spahn. Das Dokument, das Welt durch eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz erhielt, lässt starke Zweifel an der Unabhängigkeit des Ethikrats aufkommen. Buyx schreibt darin nämlich, dass sie sich sehr „freue“, in einem persönlichen Gespräch über die „Wünsche und Ideen“ des Ministers zu sprechen. Sie suchte also aktiv die Nähe der Regierung."

https://apollo-news.net/wnsche-und-ideen-e-mails-von-buyx-an-spahn-zeigen-wie-der-ethikrat-regierungsnhe-suchte/

 

Und:

 

Volker Boehme-Neßler:

 

"Der Bundesgerichtshof hat das Urteil gegen einen Weimarer Amtsrichter wegen Rechtsbeugung in Sachen Maskenpflicht bestätigt. Dieses harte Fehlurteil signalisiert: Alle juristischen Verfahren, die ihren Ursprung in der Corona-Zeit haben, werden unerbittlich weitergeführt. [...]

Die Unabhängigkeit der Richter ist nicht unbegrenzt. Richter sind an das Gesetz gebunden. Das ist die Grenze. Der Rechtsbeugungsparagraf im Strafgesetzbuch ist der härteste Ausdruck dieser Grenze. Eine Verurteilung wegen Rechtsbeugung ist ein extremer Eingriff in die richterliche Unabhängigkeit. Deshalb hat der Bundesgerichtshof in der Vergangenheit immer akribisch darauf geachtet, das Strafrecht in diesem Fall sehr vorsichtig und restriktiv auszulegen. Sein Mittel dabei war eine wertende Gesamtbetrachtung aller objektiven und subjektiven Umstände. Er hat betont, dass es dabei auch darauf ankommt, von welchen Motiven sich ein angeklagter Richter hat leiten lassen. Die Richter in Karlsruhe haben sich – mit anderen Worten – das Gesamtpaket angeschaut und bewertet. Und sie haben die wichtige Frage gestellt: Warum hat sich der Richter so verhalten? Vor diesem Hintergrund sind Verurteilungen wegen Rechtsbeugung äußerst selten. Aus Respekt vor der Unabhängigkeit der Richter ist das auch gut so. [...] Von dieser vorsichtigen Linie hat sich der BGH in diesem Urteil entfernt. In der Presseerklärung zu seiner Entscheidung betont er, „dass es im konkreten Fall weder auf die Motive des Angeklagten noch darauf ankommt, ob die Endentscheidung materiell rechtskonform war“. Das ist ein schrecklicher Satz, und ein großer, rechtlich relevanter Fehler."

https://www.cicero.de/innenpolitik/familienrichter-fehlurteil-karlsruhe-corona-aufarbeitung-maskenpflicht

 

In Gänze lesenswert.

 

bearbeitet 1. Dezember 2024 von iskander

[iskander]

Video-Interview von Bastian Barucker mit einer Anwältin und Autorin:

 

https://blog.bastian-barucker.de/covid-19-impfung-taeuschung-roehrig/

 

Aus der Beschreibung:

 

"Die auf deutsches und europäisches Arzneimittelrecht spezialisierte Rechtsanwältin Brigitte Röhrig arbeitet seit über 30 Jahren mit kleinen und mittelständischen Pharmaunternehmen unter anderem im Bereich der Arzneimittelzulassung. Ihr aktuell im Westend-Verlag erschienenes Buch „Die Corona-Verschwörung“ liest sich wie ein Krimi. Röhrig beschreibt in detailreicher Tiefe, wie es trotz erheblicher Mängel in den eingereichten Zulassungsdokumenten sowie frappierender, wiederkehrender Unregelmäßigkeiten im Bereich der Qualitätskontrolle dazu kommen könnte, dass die modRNA-Injektionen gegen Covid-19 von der EU-Kommission auf Empfehlung der europäischen Arzneimittelagentur (EMA) zugelassen wurden."

 

Ein wichtiger Punkt ist der: Weil man Impfstoffe recht gut kennt, sind die Bedingungen zur Zulassung eines Impfstoffes recht lax. Die Bedingungen für die Zulassung von Gentherapeutika sind viel strenger, weil hier eben noch viele Fragen offen sind. Obwohl die Corona-Impfungen von ihrem Wirkprinzip her einer Gentherapie und nicht etwa herkömmlichen Impfungen entsprechen, hat man sie gesetzlich als Impfungen definiert. Damit sind zahlreiche rigorose Prüfungen, welche sachlich eigentlich geboten gewesen wären, entfallen. Das ist aber wie gesagt nur ein Punkt.

[iskander]

"Berlin.

(multipolar)

Laut neu aufgetauchten E-Mails zwischen Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) und dem damaligen Präsidenten des Robert Koch-Instituts (RKI), Lothar Wieler, verhinderte Lauterbach im Jahr 2022 monatelang eine vom RKI gewünschte Herabstufung der Corona-Risikobewertung. Dies berichtete Markus Grill, Chefreporter der Investigativressorts von NDR und WDR, am Mittwoch (27. November) in der ARD. Grill waren E-Mails der beiden, die dies belegen, offenbar zugespielt worden. Das RKI habe laut den E-Mails im Februar 2022 argumentiert, dass „die Krankheitsschwere“ der Ende 2021 aufgetauchten Omikron-Variante „geringer“ ausfalle als die der vorher dominanten Delta-Variante, weshalb eine Herabstufung der Risikobewertung nötig sei. Lauterbach hielt das laut den E-Mails hingegen für „problematisch“, verwies auf „hohe Fallzahlen“ und erläuterte, eine Herabstufung sei „insbesondere vor dem Treffen der Ministerpräsidentenkonferenz das falsche Signal“. Im April 2022 entschied der Bundestag über eine allgemeine Impfpflicht. Das Vorhaben scheiterte. Erst im Mai 2022 wurde die Neubewertung erlaubt, verbunden mit dem Hinweis durch das Ministerium, diese „sollte wegen der Grundsensibilität bitte dennoch ohne mediale Ankündigung / Begleitung das Licht der Welt erblicken“, wie die ARD nun berichtet.

Lauterbach hatte wiederholt erklärt, das RKI habe „unabhängig von politischer Weisung gearbeitet“. In die wissenschaftlichen Bewertungen des Instituts hätten er selbst und die Politik sich „nicht eingemischt“. In Reaktion auf die Veröffentlichung der E-Mails erklärte Lauterbach nun, es habe sich bei der Ablehnung der Herabstufung nicht um eine politische Weisung gehandelt. Das RKI sei völlig frei in seiner wissenschaftlichen Arbeit gewesen. [...]

Die Frankfurter Allgemeine kommentierte, das RKI müsse „vor ‚politischen Wünschen‘ geschützt werden“. In der Corona-Zeit habe „der Mut“ gefehlt, „Unterschiede zwischen wissenschaftlicher Erkenntnis, politischer Botschaft und politischer Entscheidung“ kenntlich zu machen.

Ganz anders als Lauterbach argumentierte das RKI gegenüber der ARD. Die Risikobewertung beruhe zwar „auf wissenschaftlichen Kriterien“, könne aber „nicht als grundgesetzlich geschützte Wissenschaft verstanden werden“, sondern habe „einen normativen Charakter“ und liege „am Übergang zum Krisenmanagement“, für das das Ministerium verantwortlich sei. Laut Multipolar-Mitherausgeber Paul Schreyer, der durch die Veröffentlichung der RKI-Protokolle die gesamte Debatte angestoßen hatte, ist diese Interpretation jedoch eine „Irreführung der Öffentlichkeit“. Denn die öffentliche Leitlinie des RKI zur Riskobewertung formuliere klar, dass die Bewertung allein auf wissenschaftlich messbaren Kriterien beruht. [...]"

https://multipolar-magazin.de/meldungen/0143

 

Die ÖR befassen sich kritisch und investigativ mit Lauterbachs Corona-Politik? Es geschehen eben doch noch Zeichen und Wunder...

bearbeitet 2. Dezember 2024 von iskander

[rince]

Sind bestimmt alles Schwurbler und Nazis...

[iskander]

Um dies noch nachzutragen: Ich bin nicht unversöhnlich und durchaus bereit, auch mit @bw83 zu diskutieren, falls sie Interesse hat, auch hier. Nur sollte es dann bitte etwas mehr um die Sache selbst gehen, etwas geradliniger vonstatten gehen, und ein zumindest etwas freundlicherer Ton würde auch nicht schaden.

[Kara]

@bw83 ist ein Mann!! Ein echter! Mit dem Pronomen er. Himmel, wieso klärt ihr Corona-Leute denn @iskander nicht auf?

 

Auch in meinem Umfeld interessiert Corona übrigens NIEMANDEN mehr. Das ist überhaupt kein Thema mehr bei uns. Und ich muss zugeben, mich selbst interessiert die vergangene Pandemie und was getan und nicht getan wurde auch überhaupt nicht mehr. Angesichts des Krieges in der Ukraine, der Islamisierung des Abendlandes, dem wirtschaftlichen Niedergang sowie vieler weiterer Punkte halte ich das tatsächlich für Schnee von gestern.

 

Allerdings muss ich sagen, dass ich froh bin, dass es offensichtlich doch noch vereinzelt Menschen gibt, die es interessiert und die auf Aufarbeitung pochen, denn die nächste Pandemie kommt bestimmt. Und dann ist es plötzlich wieder Schneesturm von morgen.

 

Mein Desinteresse sehe ich also eher als Defizit meinerseits. 

 

Und jetzt bin ich auch schon wieder weg. 

 

[Marcellinus]

vor einer Stunde schrieb Kara:

@bw83 ist ein Mann!! Ein echter! Mit dem Pronomen er. 

 

Ist das in einem Forum nicht egal?

[iskander]

Ich dachte, es wäre eine "sie". Ich meine, mich irgendwie fern zu erinnern, aber ich kann mich täuschen; und wenn andere sich sicher sind, glaube ich es. (@Kara Du bist Dir ja sicher, oder?)

[Kara]

vor 6 Stunden schrieb iskander:

(@Kara Du bist Dir ja sicher, oder?)

Persönlich überprüft habe ich das natürlich nicht, aber er spricht von sich als Mann.

[rince]

vor 9 Stunden schrieb Kara:

@bw83 ist ein Mann!! Ein echter! Mit dem Pronomen er. Himmel, wieso klärt ihr Corona-Leute denn @iskander nicht auf?

Mann, Frau, das sind doch alles nur bürgerliche Konventionen...

[rorro]

Am 30.11.2024 um 14:20 schrieb nannyogg57:

In diesem Thread sammeln sich gerade alle möglichen wilden Theorien und VTs an.

 

Hast Du für VT ein paar Beispiele parat? Verlinkung auf einen Beitrag mit Hervorhebung der VT reicht vollkommen.

[rorro]

vor 10 Stunden schrieb Kara:

Auch in meinem Umfeld interessiert Corona übrigens NIEMANDEN mehr.

 

Das ist definitiv nicht überall so.