Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global - Nr. 2

[laura]

Gerade eben schrieb UHU:

Das war eine provokante aber rheotische Frage für laura.

Ich finde die Debatte hier höchst interessant Über insgesamt knapp 1400 Seiten wurde hier das Schicksal diverser Coronaopfer beklagt und als Argument gegen Coronamaßnahmen angeführt:

- die Schulkinder, die mindestens ein Jahreseinkommen verlieren werden

- die entwicklungsverzögerten Pubertären

- die Gastronomen

- die Kitakinder, die jetzt nie lernen werden, sich in eine Gruppe einzufügen

- die Einzelhändler

- die Frisöre

- die Fahrschulbesitzer

- die Kinobetreiber etc.

usw usw.

 

Jetzt, da das erste Bundesland in allen Bereichen für 3G zum Normalbetrieb übergeht, kommt endlich raus, worum es wirklich ging: Um die minimale Einschränkung durch diese läppische dünne Maske in einzelnen Bereichen des öffentlichen Lebens. Echt interessant...

 

Nur zur Klarstellung: Ich will auch keine dauerhafte Maskenpflicht - ich finde es auch einigermaßen ätzend. Ich gehe nur realistischerweise davon aus, dass wir sie uns noch lange erhalten bleibt- und danach im Winter im ÖPNV etc. zum guten Ton gehören wird.

[UHU]

vor 2 Minuten schrieb laura:

Ich finde die Debatte hier höchst interessant Über insgesamt knapp 1400 Seiten wurde hier das Schicksal diverser Coronaopfer beklagt und als Argument gegen Coronamaßnahmen angeführt:

- die Schulkinder, die mindestens ein Jahreseinkommen verlieren werden

- die entwicklungsverzögerten Pubertären

- die Gastronomen

- die Kitakinder, die jetzt nie lernen werden, sich in eine Gruppe einzufügen

- die Einzelhändler

- die Frisöre

- die Fahrschulbesitzer

- die Kinobetreiber etc.

usw usw.

 

Jetzt, da das erste Bundesland in allen Bereichen für 3G zum Normalbetrieb übergeht, kommt endlich raus, worum es wirklich ging: Um die minimale Einschränkung durch diese läppische dünne Maske in einzelnen Bereichen des öffentlichen Lebens. Echt interessant...

 

Nur zur Klarstellung: Ich will auch keine dauerhafte Maskenpflicht - ich finde es auch einigermaßen ätzend. Ich gehe nur realistischerweise davon aus, dass wir sie uns noch lange erhalten bleibt- und danach im Winter im ÖPNV etc. zum guten Ton gehören wird.

Vergleiche zwischen Gartenstuhl und Kohlrabi sind nicht zielführend!!!

[laura]

Gerade eben schrieb UHU:

Vergleiche zwischen Gartenstuhl und Kohlrabi sind nicht zielführend!!!

... und wie!

 

Was ich wirklich nicht verstehe: Jetzt ändert sich endlich was, wir kehren in BW weitestgehend zum Normalbetrieb zurück, die anderen Bundesländer werden folgen.

Warum freut ihr euch nicht darüber, sondern meckert an der letzten minimalen Einschränkung rum, die es noch gibt?

Nach dem Homeschooling-Chaos des letzten Jahres bin ich froh, dass es wieder Normalbetrieb gibt. Da nehme ich doch die Masken gerne in Kauf!

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb UHU:

vor 14 Stunden schrieb laura:

Wo ist das Problem der Maskenpflicht?

Die ist nun worklich keine große Einschränkung und schadet der Wirtschaft nicht..

Die werden wir in Zukunft jeden Winter implizit oder explizit haben.

Liebe laura, auch wenn es für DICH kein Problem darstellt, kannst DU sehr gerne die nächsten 100 Jahre Maske tragen. Aber verlange es nicht anderen!

Für viele stellt es aus verschiedenen Gründen ein Problem da. (s. o.) Und erst recht für die, die aus medizinischen Gründen keine Maske tragen können. Was ist mit denen? Sind die unwichtiger als die Impfdödels??? (Und komme mir nicht Attests - keine lebensnahe Alternative!)

 

Das ist hier im Forum gefühlte hundert Mal bereits erklärt worden, dass Maskenpflicht für Hörgeschädigte ein echtes Problem darstellt, ganz abgesehen für die, die sie eben aus medizinischen Gründen nicht tragen können.

Aber vermutlich hilft da auch Großschreibung nichts. Wenn laura kein Problem mit der Maskenpflicht sieht, dann gibt es keines, auch dann nicht, wenn sie durch andere User über Probleme damit informiert wird. daneben gibt es dann auch noch User, die solche Probeme zu imaginierten Problemen definieren. Tja Pippi-Langstrumpf-Syndrom halt....

[Die Angelika]

vor 43 Minuten schrieb rince:

Nein, tut BaWü nicht. Auch ab Montag müssen in BaWü weiterhin im Nahverkehr, im Einzelhandel usw. Masken getragen werden. Kann man auf der Webseite des Landes nachlesen.

 

Abe wo ist denn das Problem bei einer Maskenpflicht? Das ist doch keine Dauermaßnahme, sondern ein Zeichen andauernden supersolidarischen Verhaltens mit Impfverweigerern zuungunsten von denen, die sich einbilden, ein Problem mit der Maskenpflicht zu haben. Wer mit Maske Hörprobleme und damit Kommunikationsprobleme hat, ist vermutlich selber schuld. Er braucht die Leute ja nur permanent zu bitten, dass sie lauter sprechen mögen, weil sie sie sonst nicht bzw. nur Satzfetzen verstehen. Und das Ganze dann täglich unzählige Male. Das hebt die Stimmung, insbesondere angesichts des allgemeinen EInfühlungsvermögen in Menschen mit Behinderungen, ungemein. 

[laura]

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

Das ist hier im Forum gefühlte hundert Mal bereits erklärt worden, dass Maskenpflicht für Hörgeschädigte ein echtes Problem darstellt, ganz abgesehen für die, die sie eben aus medizinischen Gründen nicht tragen können.

Und warum soll dann die Maskenpflicht ganz abgeschafft werden, anstatt dass diese Gruppen davon befreit werden können?

Man wird bei jeder Maßnahme jemanden finden, der genau darunter objektiv leidet. Nur ist das kein Argument dafür, eine Durchseuchung der ganzen Gesellschaft anzustreben.

[Marcellinus]

vor 1 Minute schrieb laura:

Nur ist das kein Argument dafür, eine Durchseuchung der ganzen Gesellschaft anzustreben.

 

Die findet so oder so statt, ganz egal, was du anstrebst oder nicht. Es ist nur die Frage, ob es jetzt stattfindet, oder man es noch etwas hinzieht, mit noch mehr sozialen Kosten und Nebenwirkungen. 

[Die Angelika]

vor 41 Minuten schrieb laura:

Ich finde die Debatte hier höchst interessant Über insgesamt knapp 1400 Seiten wurde hier das Schicksal diverser Coronaopfer beklagt und als Argument gegen Coronamaßnahmen angeführt:

- die Schulkinder, die mindestens ein Jahreseinkommen verlieren werden

- die entwicklungsverzögerten Pubertären

- die Gastronomen

- die Kitakinder, die jetzt nie lernen werden, sich in eine Gruppe einzufügen

- die Einzelhändler

- die Frisöre

- die Fahrschulbesitzer

- die Kinobetreiber etc.

usw usw.

 

Jetzt, da das erste Bundesland in allen Bereichen für 3G zum Normalbetrieb übergeht, kommt endlich raus, worum es wirklich ging: Um die minimale Einschränkung durch diese läppische dünne Maske in einzelnen Bereichen des öffentlichen Lebens. Echt interessant...

 

Ich hingegen finde höchst interessant, wie unterschiedlich doch Wahrnehmung sein kann.

 

Und zum Thema "Maskentragen als zum guten Ton gehörend": Klasse, zynischer geht es wohl wirklich nicht mehr. Da wird mehrfach erklärt, dass Hörgeschädigte immense Probleme mit den Masken haben und dann nutzt du ausgerechnet die Formulierung "zum guten Ton gehören". Wo bitte ist der Kotzmsilie? 

[Die Angelika]

vor 39 Minuten schrieb laura:

... und wie!

 

Was ich wirklich nicht verstehe: Jetzt ändert sich endlich was, wir kehren in BW weitestgehend zum Normalbetrieb zurück, die anderen Bundesländer werden folgen.

Warum freut ihr euch nicht darüber, sondern meckert an der letzten minimalen Einschränkung rum, die es noch gibt?

Nach dem Homeschooling-Chaos des letzten Jahres bin ich froh, dass es wieder Normalbetrieb gibt. Da nehme ich doch die Masken gerne in Kauf!

 

Wieso sollten wir nicht "meckern" dürfen? Du "meckerst" doch auch permanent hier rum, dass andere "meckern"

 

bearbeitet 15. August 2021 von Die Angelika

[laura]

vor 1 Minute schrieb Marcellinus:

 

Die findet so oder so statt, ganz egal, was du anstrebst oder nicht. Es ist nur die Frage, ob es jetzt stattfindet, oder man es noch etwas hinzieht, mit noch mehr sozialen Kosten und Nebenwirkungen. 

Die findet nur dann sowieso statt, wenn sich die medizinische Versorgung der Covid-Patienten und die Entwicklung des Impfstoffes nicht weiterentwickeln.

Derzeit betragen die sozialen Kosten lediglich die Kosten für die Masken. Die sind nun wirklich zu vernachlässigen.

[Die Angelika]

vor 6 Minuten schrieb laura:

Und warum soll dann die Maskenpflicht ganz abgeschafft werden, anstatt dass diese Gruppen davon befreit werden können?

Man wird bei jeder Maßnahme jemanden finden, der genau darunter objektiv leidet. Nur ist das kein Argument dafür, eine Durchseuchung der ganzen Gesellschaft anzustreben.

 

Nochmal zum Mitschreiben:

Es ist völlig wurscht, ob irgendjemand eine Durchseuchung der ganzen Gesellschaft anstrebt oder nicht anstrebt. Das interessiert das Virus schlichtweg nicht. 

Es wird schlichtweg dazu kommen, dass sich diejenigen, die sich nicht impfen lassen können oder wollen, früher oder später infizieren werden.

Da kannst du dich mit aller Gewalt und ohne Rücksicht auf Folgen dagegen stemmen oder aber die Realtiät akzeptieren und lernen, damit umzugehen.

Es ist sinnvoll, darauf zu achten, dass das Gesundheitssystem mit Corona nicht überlastet wird. Alles weitere ist übertriebener Aktionismus, der nur dazu angetan ist, die Gesellschaft weiter zu spalten.

[Die Angelika]

vor 8 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Die findet so oder so statt, ganz egal, was du anstrebst oder nicht. Es ist nur die Frage, ob es jetzt stattfindet, oder man es noch etwas hinzieht, mit noch mehr sozialen Kosten und Nebenwirkungen. 

 

Du warst schneller als ich 🙂

[Die Angelika]

vor 4 Minuten schrieb laura:

Die findet nur dann sowieso statt, wenn sich die medizinische Versorgung der Covid-Patienten und die Entwicklung des Impfstoffes nicht weiterentwickeln.

Derzeit betragen die sozialen Kosten lediglich die Kosten für die Masken. Die sind nun wirklich zu vernachlässigen.

 

Fettung von mir

Das ist ein unglaubliches Zeugnis für Ignoranz. Die soziale Bedeutung der moralischen oder tatsächlichen Verpflichtung zum Tragen von Masken für Hörgeschädigte ist offensichtlich trotz mehrfachen Hinweises darauf bedeutungslos. Dich betrifft  das ja nicht.

[laura]

vor 9 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Fettung von mir

Das ist ein unglaubliches Zeugnis für Ignoranz. Die soziale Bedeutung der moralischen oder tatsächlichen Verpflichtung zum Tragen von Masken für Hörgeschädigte ist offensichtlich trotz mehrfachen Hinweises darauf bedeutungslos. Dich betrifft  das ja nicht.

Du bist wirklich begabt darin, ständig neue Gruppen zu finden, für die die jeweiligen Coronamaßnahmen eine völlige Zumutung sind und für die du dann meinst, eine Lanze brechen zu müssen. Für wen du dich hier alles schon eingesetzt hast: kleine Kinder, Eltern, Auszubildende, Astmatiker... jetzt sind es die Hörgeschädigten. Wahrscheinlich kommen als nächstes die Halter von Pudeln, die Radfahrer, die Linkshänder, die Veganer und wer sonst noch alles.

 

Mir fehlt nur eine Gruppe: Diejenigen, die sich mit Corona infizieren und gerade unter Beatmung um ihr Leben kämpfen. Die wiederum scheinen dir völlig egal zu sein.

 

Ich glaube dir dein Robin-Hood-Verhalten für alle Benachteiligten dieser Welt nicht mehr. Es geht dir eher um eines: Um die Abschaffung der Maßnahmen, die vor allem eine Person nerven: Dich selbst.

[laura]

vor 25 Minuten schrieb Die Angelika:

Nochmal zum Mitschreiben:

...

 Alles weitere ist übertriebener Aktionismus, der nur dazu angetan ist, die Gesellschaft weiter zu spalten.

Und noch einmal für dich zum Mitschreiben:

 

Ich habe mehrfach lobend erwähnt, dass BW die Maßnahmen abschafft und darauf hingewiesen, dass ich die Masken auch nicht angenehm finde, aber davon ausgehe, dass sie uns erstmal erhalten bleiben. Der Unterschied zwischen "Ich gehe davon aus" und "ich befürworte" sollte doch verständlich sein.

 

Bewusstes Missverstehen der Postings anderer ist auch eine Form, die Gesellschaft zu spalten.

bearbeitet 15. August 2021 von laura

[mn1217]

vor 20 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

Nein, das merke ich nicht. Weil es nicht stimmt. Aufgabe der Solidargemeinschaft - in Form des Staates - war es, den Bürgern ein vernünftiges Angebot in Form einer Schutzimpfung zur Verfügung zu stellen. Das ist erfolgt. Jeder, der sich Impfen lassen will, kann sich auch impfen lassen. Wer das für dich ablehnt, tut das auf eigenes Risiko. Es ist nicht Aufgabe der Solidargemeinschaft mehr zu tun als den Menschen die Möglichkeit zu geben sich zu schützen. Wer das nicht will, kann nicht erwarten, dass all die anderen sich nach ihnen richten und so leben, als gebe es den Schutz durch die Impfung nicht. Ich würde sogar sagen, dass eine solche Erwartung ihrerseits unsolidarisch und ausgesprochen egozentrisch ist.

 

Impfen lassen ist nicht nur eine Frage des Willens ( es gibt ja auch medizinische Gründe,bei denen es nicht geht und dann natürlich der Faktor " junges Alter") und natürlich müssen wir Rücksicht auf alle nehmen. 

[mn1217]

vor 23 Stunden schrieb Moriz:

Hier zum Ausgleich ein paar vernünftige Ansichten.

Und was vernünftig ist, entscheidest du?

[Die Angelika]

vor 17 Minuten schrieb laura:

 

 

Bewusstes Missverstehen der Postings anderer ist auch eine Form, die Gesellschaft zu spalten.

 

Und wer tut das? Du? Ich? Moriz? mn1217? rince? Marcellinus? 

 

[laura]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Und wer tut das? Du? Ich? Moriz? mn1217? rince? Marcellinus? 

 

In dem Fall diejenige, die mich mit mehreren Postings persönlich angegriffen hat und vorwarf, z.B. die Hörgeschädigten nicht im Blick zu haben ...

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb mn1217:

 

Impfen lassen ist nicht nur eine Frage des Willens ( es gibt ja auch medizinische Gründe,bei denen es nicht geht und dann natürlich der Faktor " junges Alter") und natürlich müssen wir Rücksicht auf alle nehmen. 

 

Als individuelle Sollens-Forderung finde ich das okay. Aber eben nicht als Wir-Müssen-Forderung 

Nicht sinnvoll finde ich allerdings, wenn man moralische Höchstansprüche zur Verpflichtung für alle Bürger machen möchte. 

Natürlich werde ich, wenn ich Kontakt mit einer Person habe, die sehr krank und für Ansteckungen gefährdet ist, darauf achten. Einfach, weil ich es für mich selbst für richtig ansehe. Unsinnig ist es allerdings, aus der Möglichkeit, dass jeder auch unbekannterweise mit einer solchen Person in Kontakt kommen könnte, die Schlussfolgerung zu ziehen, dass eine Gesellschaft allgemeinverbindliche Regeln zur Verhinderung einer solchen Ansteckungsmöglichkeit braucht.

 

 

[mn1217]

vor 47 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Masken für Hörgeschädigte ist offensichtlich trotz mehrfachen Hinweises darauf bedeutungslos. Dich betrifft  das ja nicht.

Das ist aber so ähnlich wie die Kranken,die sich nicht impfen lassen können,aber ja ohnehin sterben und eine vernachlässigbare Gruppe sind...

 

Es gibt immer Menschen,die von bestimmten Massnahmen oder deren Aufhebung mehr und weniger betroffen sind.

 

bearbeitet 15. August 2021 von mn1217

[mn1217]

vor 14 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Und wer tut das? Du? Ich? Moriz? mn1217? rince? Marcellinus? 

 

Missverständnisse passiere allen Menschen.

Bewusst missverstehen haben hier schon viele, ich nehme mich da gar nicht aus, schon als rhetorisches Mittel genutzt( nicht sehr löblich,aber Isso)

Dass irgendjemand der Genannten und auch der restlichen Foranten die Gesellschaft spalten will, nehme ich nicht an ( von den Mitteln dazu,es auch zu können,Mal ganz abgesehen).

[laura]

vor 5 Minuten schrieb mn1217:

Das ist aber so ähnlich wie die Kranken,die sich nicht impfen lassen können,aber ja ohnehin sterben und eine vernachlässigbare Gruppe sind...

Es gibt immer Menschen,die von bestimmten Massnahmen oder deren Aufhebung mehr und weniger betroffen sind.

... mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass die Gruppe der Hörgeschädigten spürbare Nachteile hat, die andere der Infizierten aber möglicherweise daran verstirbt.

[laura]

Gerade eben schrieb mn1217:

Missverständnisse passiere allen Menschen.

Bewusst missverstehen haben hier schon viele, ich nehme mich da gar nicht aus, schon als rhetorisches Mittel genutzt( nicht sehr löblich,aber Isso)

Dass irgendjemand der Genannten und auch der restlichen Foranten die Gesellschaft spalten will, nehme ich nicht an ( von den Mitteln dazu,es auch zu können,Mal ganz abgesehen).

... auch der Ausdruck "Spaltung der Gesellschaft" war eine rhetorische Übertreibung ... 😃

[Die Angelika]

Gerade eben schrieb mn1217:

Das ist aber so ähnlich wie die Kranken,die sich nicht impfen lassen können,aber ja ohnehin sterben und eine vernachlässigbare Gruppe sind...

 

 

Den Sinn dieser Bemerkung verstehe ich nicht, da ich nirgends davon geschrieben habe, dass Kranke, die sich nicht impfen lassen können, ohnehin stürben und eine vernachlässigbare Gruppe seien. 

 

Das Problem ist schlichtweg, dass die Beibehaltung von Maßnahmen (u.a. Masken) vertreten wird, weil es möglich ist, dass nicht impffähige Personen sonst infiziert würden.

Die sozialen Kosten des Maskentragens sind aber keine potenziellen Kosten, sondern reale Kosten. Es werden also reale Kosten in Kauf genommen, um etwas zu verhindern, wovon man nicht konkret weiß, ob und wenn ja, in welchem Maß sie überhaupt entstehen. 

Ich kann für mich selbst entscheiden, dass ich für mich reale Schäden und Nachteile für eventuell entstehende Schäden in Kauf nehmen. Das aber von der Allgemeinheit zu fordern, ist unverschämt.