Bundestagswahl 2021

[Flo77]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

Und warte dann nur eine Generation, und wir sind futsch! Und die arme "Natur" hat wieder ihre Ruhe!

Die Quäker haben relativ lange durchgehalten.

 

(Außerdem kennen wir doch die menschliche Natur...)

[Flo77]

Ich habe die ganze Zeit überlegt, wie man während des Merkelozäns auf 1,6 Mio. Abtreibungen kommt bei nur 100.000 im Jahr. Aber ja - die größte Kanzlerin, die dieses Land je hatte, ist ja schon 16 Jahre Staatsratsvorsitzende. Oder Kanzlerin der Herzen. Oder Mutter Europas (und Deutschlands Stiefmutter). Hach, ich weiß auch nicht.

[Guppy]

vor 1 Stunde schrieb Frank:

Was hätte die Union tun können.

Gut, vielleicht eine bessere Familienpolitik. Aber darüber hinaus?

 

Inhaltlich kann man darüber streiten. Aber ich erwarte von einer am christlichen Menschenbild orientierten Partei, die das "C" auch im Namen führt, dass das Thema Lebensschutz mit ganz oben auf ihrer Agenda steht. Ich erwarte, daß man es nicht als akzetable Normalität hinnimmt, dass jedes Jahr 100.000 Babies umgebracht werden. Ich erwarte, dass man Schutzkonzepte für die ungeborenen Kinder entwickelt und diese auch umsetzt. Wie auch immer diese dann aussehen.

 

Aber von der CDU kommt da nichts. Es wird einfach so hingenommen. Man scheint kein Problem darin zu sehen. Das ist erbärmlich und traurig, gerade für eine angeblich "christliche" Partei.

[Marcellinus]

vor 4 Minuten schrieb Guppy:

Ich erwarte, dass man Schutzkonzepte für die ungeborenen Kinder entwickelt und diese auch umsetzt. Wie auch immer diese dann aussehen.

 

Das beste Schutzkonzept ist Aufklärung und Empfängnisverhütung. Und du hast Recht. Da sollte man mehr tun.

[Guppy]

vor 42 Minuten schrieb Marcellinus:

Das beste Schutzkonzept ist Aufklärung und Empfängnisverhütung. Und du hast Recht. Da sollte man mehr tun.

 

Wieviele der 100.000 Frauen, die ihr Kind jedes Jahr abtreiben, sind denn wegen fehlenden Wissens über Empfängnisverhütung schwanger geworden? Hast du dazu Studien?

[UHU]

vor 3 Stunden schrieb Werner001:

Das Problem ist, dass der Wahlomat nur nach den offiziellen Programmen geht. Und da achten alle Parteien drauf, dass die extremistischen Ideen möglichst nicht drinstehen.

Danach kann man nicht wirklich gehen

 

Werner

 

vor 3 Stunden schrieb Marcellinus:

 

So isses! In der Politik geht es um Macht, Einfluß, und persönliche Vorteile. Die Parteiprogramme sind nur alle paar Jahre für's dumme Wahlpublikum. Wie heißt es so schön: Der Köder muß dem Fisch schmecken, nicht dem Angler.

Sicherlich habt ihr beide recht und trotzdem kann der wahl-o-mat eine Entscheidungshilfe / ein Denkanstoß sein. Ich würde ihn keinen Heldentod sterben lassen.

[Die Angelika]

vor 4 Minuten schrieb Guppy:

 

Wieviele der 100.000 Frauen, die ihr Kind jedes Jahr abtreiben, sind denn wegen fehlenden Wissens über Empfängnisverhütung schwanger geworden?

 

Was ist denn das für eine verquere Frage?

Wieviele Frauen treiben denn ihr Kind jedes Jahr ab? Wieviele Frauen werden überhaupt alljährlich schwanger?

Du tust ja hier gerade so, als würden Frauen Empfängisberhütung durch Abtreibung ersetzen

 

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb Guppy:

vor 51 Minuten schrieb Marcellinus:

Das beste Schutzkonzept ist Aufklärung und Empfängnisverhütung. Und du hast Recht. Da sollte man mehr tun.

 

Wieviele der 100.000 Frauen, die ihr Kind jedes Jahr abtreiben, sind denn wegen fehlenden Wissens über Empfängnisverhütung schwanger geworden? Hast du dazu Studien?

 

Wenn du meinst, sie hätten aus Spaß abgetrieben, bist du dümmer als ich dachte.

[Werner001]

vor 2 Minuten schrieb UHU:

 

Sicherlich habt ihr beide recht und trotzdem kann der wahl-o-mat eine Entscheidungshilfe / ein Denkanstoß sein. Ich würde ihn keinen Heldentod sterben lassen.

Ein Denkanstoß, aber er kann einem nicht die Entscheidung abnehmen. Bei mir sagt er z. B., es sei ziemlich egal ob ich CDU oder AfD wähle. Nun halte ich mich mit meiner Kritik an Frau Merkel ja nicht zurück, trotzdem finde ich es, dem Wahlomat zum Trotz, nicht egal, sondern sogar gravierend unterschiedlich, ob Laschet oder Weidel Bundeskanzler*:_in wird. Auch wenn die Weidel das wokere Geschlecht hat, hoffe ich doch, dass diese Möglichkeit nicht eintritt.

Fazit: Der Wahlomat kann nur das berücksichtigen, was die Parteien in ihren Programmen veröffentlichen, so wie die geschlossene Tür nur die mit Kreide verschönte Stimme des Wolfes durchlässt. Man sollte es also nicht machen wie die Geißlein.

 

Werner

[UHU]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Ein Denkanstoß, aber er kann einem nicht die Entscheidung abnehmen.

In eine Wahlentscheidung fließt hoffentlich nicht nur ein einziges Kriterium (= Ergebnis des wahl-o-maten) ein.

Zu knallharten Argumenten und diffuses Eindrücken gesellen sich gerne Erfahrung & Gefühl.

[Guppy]

vor 16 Minuten schrieb Die Angelika:

Was ist denn das für eine verquere Frage?

 

Marcellinus meinte, man würde die Abtreibungen durch mehr Aufklärung und Empfängnisverhütung verrringern. Das impliziert doch die Behauptung, daß viele Frauen nur deshalb schwanger würden, weil sie nicht aufgeklärt wären. Ich bezweifle, dass das so ist.

 

Die Pille hat bei perfekter Anwendung eine Sicherheit von 99,5%. Wenn 20 Mio. Frauen im gebährfähigen Alter mit der Pille verhüten, würden bei einer Fehlerquote von 0,5% immer noch 100.000 dieser Frauen ungewollt schwanger. Und das selbst bei theoretischer 100% perfekter Anwendung, die es im realen Leben so niemals geben wird.

 

vor 25 Minuten schrieb Die Angelika:

Wieviele Frauen treiben denn ihr Kind jedes Jahr ab? Wieviele Frauen werden überhaupt alljährlich schwanger?

 

Ca. 100.000 Frauen treiben in Deutschland pro Jahr ab. Von 10 Schwangeren tragen 7 ihr Kind aus und 3 treiben ihr Kind ab.

[Die Angelika]

Und ganz selbstverständlich hat die Frau die Pille mit all ihren bekannten Nebenwirkungen zu nehmen. WIe wäre es, wenn der beteiligte Sexpartner sich auch um Verhütung kümmerte?

Aufklärung hat übrigens nicht allein etwas mit Kenntnis von Verhütungsmethoden zu tun. Deshalb schreibt Marcellinus ja auch von Aufklärung UND Empfängnisverhütung, wohingegen du sofort wieder auf Empfängnisverhütung verengst.

Die perfekteste Verhütung ist sowieso Enthaltsamkeit. Wenn aber fromme Menschen propagieren, dass Frauen vorrangig ihre Erfüllung im Gebären zu finden hätten und zudem der Mann das Oberhaut der Familie und die Frau ihm zu Willen sein sollte, führt das eben zu merkwürdigen Schieflagen.

[rince]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

WIe wäre es, wenn der beteiligte Sexpartner sich auch um Verhütung kümmerte?

Vasektomie ist toll

[Marcellinus]

vor 15 Minuten schrieb Die Angelika:

Die perfekteste Verhütung ist sowieso Enthaltsamkeit.

 

Das ist ein Irrtum, und zwar ein krasser! Weil er das Kind mit dem Bade ausschüttet, die unerwünschten Folgen von Liebesbeziehungen vermeidet, indem er auch die erwünschten unterdrückt. 

 

vor 13 Minuten schrieb rince:

Vasektomie ist toll

 

Ja, ab einem gewissen Zeitpunkt ist das eine einfache, wirkungsvolle und zweckmäßige Methode.

[Guppy]

vor 13 Minuten schrieb Die Angelika:

Und ganz selbstverständlich hat die Frau die Pille mit all ihren bekannten Nebenwirkungen zu nehmen.

 

Das ist natürlich nicht meine Meinung. Ich habe das nur mal als Beispiel genommen. Die Pille gilt als das "sicherste" Verhütungsmittel. Selbst wenn alle Frauen im gebährfähigen Alter die Pille nehmen und diese perfekt anwenden würden, würden trotzdem immer noch eine sehr große Zahl ungewollt schwanger. Von daher sehe ich nicht, wie Verhütungsmittel das Problem lösen würden.

 

Aufklärung könnte das Problem schon eher lösen. Aber eher eine wertegebundene Aufklärung, wo es darum geht, Verantwortung zu übernehmen für die Folgen des eigenen Handelns. Oder bessere Aufklärung über die Entwicklung des Kindes im Mutterleib, damit das ungeborene Kind auch im Bewusstsein der Menschen als Mensch wahrgenommen und respektiert sind.

[Frank]

vor 1 Stunde schrieb Guppy:

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

Wieviele Frauen treiben denn ihr Kind jedes Jahr ab? Wieviele Frauen werden überhaupt alljährlich schwanger?

 

Ca. 100.000 Frauen treiben in Deutschland pro Jahr ab. Von 10 Schwangeren tragen 7 ihr Kind aus und 3 treiben ihr Kind ab.

Und Hier muss man anschauen warum treiben die drei ab, wenn man irgendwas etablieren will was sich "Schutzkonzept" nennen darf.

Es dürfte vermutlich keine unter den dreien sein die sich "aus Jux und Dollerei" zum Schwangerschaftsabbruch entschließen.

bearbeitet 16. September 2021 von Frank

[rorro]

vor 43 Minuten schrieb Marcellinus:

Das ist ein Irrtum, und zwar ein krasser!

 

Äh, nein! Das IST wirklich die sicherste Verhütungsmethode.

 

 

 

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Guppy:

Aber von der CDU kommt da nichts. Es wird einfach so hingenommen. Man scheint kein Problem darin zu sehen. Das ist erbärmlich und traurig, gerade für eine angeblich "christliche" Partei.

 

Die CDU ist so christlich wie die DDR demokratisch war.

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb rince:

Vasektomie ist toll

 

Das ist wieder mal typisch....

Und sonst gibt es ja nichts?

 

[Flo77]

vor einer Stunde schrieb rince:

Vasektomie ist toll

Und sollte ab dem 3. Kind bzw. ab 40 zur empfohlenen Kassenleistung werden.

 

Auch im Rahmen der Entwicklungshilfe.

bearbeitet 16. September 2021 von Flo77

[Die Angelika]

vor 57 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Das ist ein Irrtum, und zwar ein krasser! Weil er das Kind mit dem Bade ausschüttet, die unerwünschten Folgen von Liebesbeziehungen vermeidet, indem er auch die erwünschten unterdrückt.

 

 

Dafür, dass man in einer Liebesbeziehung auch liebevoll und sexuell aktiv sein kann, ohne Nachwuchs zu provozieren, scheint dir die Fantasie zu fehlen? 

Enthalsamkeit bedeutet ja nicht, dass man sich gar nicht mehr anrührt.

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb Flo77:

vor einer Stunde schrieb rince:

Vasektomie ist toll

Und sollte ab dem 3. Kind bzw. ab 40 zur empfohlenen Kassenleistung werden.

 

Auch im Rahmen der Entwicklungshilfe.

 

 

Also wenn mich meine Erinnerung nicht völlig trügt, war das schon vor etwa 25 Jahren als Kassenleistung zu haben. Ob ab dem 3. Kind weiß ich nicht, aber selbst schon in jüngerem Alter mit 4 Kindern, wenn man absolut sicher war, keine weiteren Kinder mehr zu wollen.

[rorro]

vor 45 Minuten schrieb Guppy:

Aufklärung könnte das Problem schon eher lösen. Aber eher eine wertegebundene Aufklärung, wo es darum geht, Verantwortung zu übernehmen für die Folgen des eigenen Handelns.

 

Im Nannystaat nicht gewünscht, entspricht nicht der Vollkaskomentalität, nein nein nein.

 

vor 45 Minuten schrieb Guppy:

Oder bessere Aufklärung über die Entwicklung des Kindes im Mutterleib, damit das ungeborene Kind auch im Bewusstsein der Menschen als Mensch wahrgenommen und respektiert sind.

 

Wie jetzt? Auf die Wissenschaft hören? Du übertreibst!

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb Die Angelika:

Dafür, dass man in einer Liebesbeziehung auch liebevoll und sexuell aktiv sein kann, ohne Nachwuchs zu provozieren, scheint dir die Fantasie zu fehlen? 

 

Nein, sie fehlt nicht, aber das wollen wir doch hier nicht diskutieren, oder?

[Flo77]

vor 12 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Das ist wieder mal typisch....

Und sonst gibt es ja nichts?

 

Risug z.B. ist in Europa gar nicht zugelassen.

 

vor 12 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Das ist wieder mal typisch....

Und sonst gibt es ja nichts?

 

Was heißt hier "typisch"?

 

Natürlich gibt es Mittel und Methodiken die das Risiko einer Schwangerschaft senken, aber die einen kosten Geld, die anderen sind nicht jedermanns bzw. jederfraus Sache.

 

Wenn man als Mann das Thema Kinder abgeschlossen hat, gibt es kaum Gründe gegen die Vasektomie.

 

Und HPV-geimpft sollten die Jungs heute auch sein.

 

Bleiben die ganzen fiesen Sachen die man sich bei "flüchtigeren" Bekanntschaften holen kann, aber dagegen helfen wirklich nur Gummis und für den erzieherischen Effekt Harnröhrenabstriche durch Schqester Walburga...

 

vor 5 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Also wenn mich meine Erinnerung nicht völlig trügt, war das schon vor etwa 25 Jahren als Kassenleistung zu haben. Ob ab dem 3. Kind weiß ich nicht, aber selbst schon in jüngerem Alter mit 4 Kindern, wenn man absolut sicher war, keine weiteren Kinder mehr zu wollen.

Ich musste meine vor 10(?) Jahren nach 3 Kindern selbst zahlen.

bearbeitet 16. September 2021 von Flo77