Russland und die Nato

[Aristippos]

vor 10 Stunden schrieb Frank:

 dann wird es spannend sein wie er auf Warschaus Angebot reagiert. Ohne OK aus Berlin liefern die Polen keine Leoparde.

Was daran soll spannend sein? Er wird sich querstellen und blockieren, bis Biden ihm in den Arsch tritt.

[rince]

Am 15.1.2023 um 18:57 schrieb Aristippos:

Was daran soll spannend sein? Er wird sich querstellen und blockieren, bis Biden ihm in den Arsch tritt.

So scheint es dann zu sein:

 

https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-news-kampfpanzer-lieferungen-verhandlungen-leopard-scholz-biden-selenskyj-ticker-zr-92034460.html

[Shubashi]

On 1/15/2023 at 6:57 PM, Aristippos said:

Was daran soll spannend sein? Er wird sich querstellen und blockieren, bis Biden ihm in den Arsch tritt.

 

Nicht mal das scheint zu helfen, ich befürchte, aktuell ist es die inzwischen übliche sicherheitspolitische Inkompetenz der SPD.

Strucks Satz von der „Sicherheit Deutschlands, die am Hindukusch verteidigt“ würde, war inhaltlich falsch, aber bündnispolitisch zumindest realistisch.

Scholz bekommt außer Versprechungen und Ausreden leider nichts hin, isoliert Deutschland aber bündnispolitisch.

Das fatal für ein Land, das zunehmend unfähiger ist, für sich selbst zu sorgen, aber außenpolitisch ständig größenwahnsinnige Ideen äußert, die unsere Kommpetenz bei weitem überschreiten.

Kein Wunder, dass die Ampel immer weniger Ernst genommen wird - da hatte ja Merkel in 2021 noch mehr zu melden.

https://www.tagesspiegel.de/meinung/schlecht-beraten-und-handwerkliche-fehler-scholz-isoliert-deutschland-im-bundnis-9211377.html

bearbeitet 20. Januar 2023 von Shubashi

[Marcellinus]

Am 15.1.2023 um 18:57 schrieb Aristippos:

Was daran soll spannend sein? Er wird sich querstellen und blockieren, bis Biden ihm in den Arsch tritt.

 

Wie war die Position Bidens noch? Ihr liefert Panzer, wir tun‘s nicht?

[Aristippos]

Am 20.1.2023 um 12:39 schrieb Marcellinus:

 

Wie war die Position Bidens noch? Ihr liefert Panzer, wir tun‘s nicht?

Bei der Frage ging es ja darum. Da scheint der Arschtritt gefruchtet zu haben.

[Aristippos]

So, da haben wir's.  Ist ja nicht so, als ob das Ergebnis nicht schon vorher festgestanden hätte.

 

Ich frage mich, was Scholz mit dieser Hinhalterei bezweckt. Der Putin wird kaum glücklicher sein, dass Scholz vorher noch eine Woche lang blöde Ausreden gebracht hat. Das Vertrauen in Deutschland bei den eigenen Verbündeten aber leidet.

 

Lose-lose-Situation. Perfekt!

[Sucuarana]

9 hours ago, Aristippos said:

Ich frage mich, was Scholz mit dieser Hinhalterei bezweckt.

Das ist eine extrem gute Frage, auf die ich leider keine gute Antwort habe. Es war von Anfang an klar, dass die Ukraine Panzer bekommen muss, sonst kann man sie abschreiben, und das würde der Westen nicht zulassen. Und in Europa ist halt ein erheblicher Teil aller Panzer aus Deutscher Produktion. Wenn Schulz zwei Gehirnzellen hätte und sie aneinander reiben könnte, dann müsste er wissen, dass die Leopards in die Ukraine geliefert werden.

 

Also warum hat er dann diese Verzögerungstaktik gespielt? Meine Vermutung: das was alles nur Schauspielerei. Entweder um seinen russischen Auftraggeber so weit es geht den Rücken freizuhalten (man beachte, dass der neue Verteidigungsminister lange mit Towarisch Schröder 's ex-Frau und Russlandliebhaberin liiert war). Oder er hat Angst vor dem linken Flügel seiner eigenen Partei.

 

[Domingo]

vor 21 Minuten schrieb Sucuarana:

Es war von Anfang an klar, dass die Ukraine Panzer bekommen muss, sonst kann man sie abschreiben

 

Mir war das nicht klar, aber vielleicht liegt das an mir. Bislang hat Ukraine auch ohne diese Panzer die Russen ziemlich deutlich fertig gemacht.

 

Edit: Das meine ich nicht als Einlassung zur gegenwärtigen Panzeraffäre, über die ich zuwenig weiß und keine Meinung habe.

bearbeitet 25. Januar 2023 von Domingo

[rince]

vor einer Stunde schrieb Domingo:

Bislang hat Ukraine auch ohne diese Panzer die Russen ziemlich deutlich fertig gemacht

Ich weiss nicht. So fertig scheint mir Russland (leider) immer noch nicht zu sein...

[mn1217]

Nach den Panzern sollen natürlich auch noch Schiffe und Flugzeuge her.

Aber, hex, Krieg ist toll und Gewalt eskaliert nie- , wer was Anderes sagt, ein schlechter Mensch.

 

Dieser Krieg wird enden, aber es kann gut ein, dass dann auch Europa endet. Nuklearwaffen sind ja genug da.

[Frank]

vor 11 Minuten schrieb mn1217:

Aber, hex, Krieg ist toll und Gewalt eskaliert nie- , wer was Anderes sagt, ein schlechter Mensch.

Ich kennne niemanden der Krieg toll findet. Auch ich nicht. 

Und für Gewaltdeeskalation ist zu spät. Die Gewalt ist seit dem 24.01.2022 da.

Davon abgesehen reicht einer um Gewalt eskalieren zu lassen. Für die deeskalation brauchst du alle Beteiligten. Das ist im Augenblick nicht zu erwarten. 

Deshalb geht es jetzt darum die Ukraine in die Lage zu versetzen ihr Selbstverteidigungsrecht wahrzunehmen.

[Frank]

vor 16 Minuten schrieb mn1217:

Dieser Krieg wird enden, aber es kann gut ein, dass dann auch Europa endet. Nuklearwaffen sind ja genug da.

Moskau wird das als Drohgebärde aufrecht erhalten. Aber davon darf man sich nicht ins Bockshorn jagen lassen. Vladimir Putin braucht keinen Grund zum zu schlagen. Wenn er Bock drauf hat tut ers einfach. Auch das hat der 24.01.2022 gezeigt.

 

Davon abgesehen spricht nichts dafür das er seine Drohungen wahr macht. 

[rince]

vor 23 Minuten schrieb mn1217:

Dieser Krieg wird enden, aber es kann gut ein, dass dann auch Europa endet. Nuklearwaffen sind ja genug da.

Dann doch lieber gleich alle Waffen strecken und Putin sein neues Reich umsetzen lassen, das bekanntlich bis nach Lissabon reichen soll.  

[Flo77]

Ich war mit meinen Kindern am WE in Avatar-Way of Water. Schöne Allegorie für die Erkenntnis, daß Gewaltlosigkeit ein hehres Ziel aber nicht unter allen Umständen umsetzbar ist.

[Werner001]

Seit es schon vor längerer Zeit hieß, ich würde „an der Spirale der Gewalt drehen“, falls ich mich im Falle eines Angriffs auf meine Person wehren würde, nehme ich solche Diskussionen eh nicht mehr ernst

 

Werner

[mn1217]

Es ist das Einzige, was wirklich geht.

Anders hört das kriegerische morden nie auf.

es gibt nur zuviele, die an Krieg interessiert sind.

Und den meisten ist Gewaltlosigkeit zu anstrengend.

und natürlich erzählen auch Filme den Schmarren von "geht nicht". Klar geht es, es ist aber nicht gewollt.

 

Denn mit Krieg wird Geld verdient udn deswegen werdne die blödsinnigen Glaubenssätze aufrecht erhalten. Einfach, weiol sonst Leute Geld verlieren.

 

Bomben sind natürlich viiel besser...(aber einfacher und deswegen werden sie genommen.) 

 

Übrigens hat Putin bisher seien Drohungen wahr gemacht, wen auch teilweise nicht sofort. Das Interesse an der Ukraine ist nun wirklich keine Neuigkeit aus dem letzten Jahr.

 

Auch konventionelle Waffen richten ja genug Schaden an und Leidtragende ist immer die Zivilbevölkerung.

 

Ihr fallt halt alle auf den Blödsinn von "Krieg muss ein" rein.

 

und ihr findet es alle gut, sonst würdet ihr es nicht so vehement verteidigen .

 

Und: für Deeskalation ist nie zu spät.

Ich bin mir übrigens auch sehr sicher, dass Verhandlungen stattfinden, die eben nicht öffentlich gemacht werden- und das ist auch gut so.

Man muss da raus.

bearbeitet 25. Januar 2023 von mn1217

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Frank:

Moskau wird das als Drohgebärde aufrecht erhalten. Aber davon darf man sich nicht ins Bockshorn jagen lassen. Vladimir Putin braucht keinen Grund zum zu schlagen. Wenn er Bock drauf hat tut ers einfach. Auch das hat der 24.01.2022 gezeigt.

 

Davon abgesehen spricht nichts dafür das er seine Drohungen wahr macht. 

 " Ins Bockshorn jagen"?

Weil es so wahnsinnig mutig ist, andere zu töten und Krieg zu führen?

Weil echte Männer ins Feld müssen?

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb mn1217:

Ihr fallt halt alle auf den Blödsinn von "Krieg muss ein" rein.

Die Alternative ist nunmal sterben, zahlen oder erobert werden.

 

Ein Krieg ist immer nur dann vermeidbar, wenn die eigene Kraft ausreicht um einen Aggressor wahlweise abzuschrecken oder ihn kurz und schmerzlos zu disziplinieren.

 

Du kannst auf ein taubes Pferd mit Engelszungen einreden - deswegen läuft es trotzdem nicht in die Richtung, die Du gerne hättest, wenn du ihm nicht anders deutlich machst, was Du willst. Und Putin ist so ein taubes Pferd.

bearbeitet 25. Januar 2023 von Flo77

[Frank]

vor 7 Minuten schrieb mn1217:

Ihr fallt halt alle auf den Blödsinn von "Krieg muss ein" rein.

Denkst du irgendjemand hier findet diesen Krieg oder Krieg im allgemeinen gut?

Ich jedenfalls nicht. 

Aber ich sehe zur Verteidigungsfähigkeit der Ukraine keine Alternative. Zumindest keine vernünftige. 

vor 10 Minuten schrieb mn1217:

und ihr findet es alle gut, sonst würdet ihr es nicht so vehement verteidigen .

 

Und den Friedensstifter Putin schlagen wir am Besten für den Friedensnobelpreis vor.

[rince]

vor 28 Minuten schrieb mn1217:

Ihr fallt halt alle auf den Blödsinn von "Krieg muss ein" rein.

Klar, alle anderen sind zu blöde und dumm...

 

Dass du der Ukraine (und allen anderen Staaten) das Recht auf Selbstverteidigung absprichst, ist bekannt. Kann man natürlich machen. Dann gilt halt das Faustrecht, das Recht des Stärkeren ohne Regeln und Gesetze. Was du an solch einer Weltordnung attraktiv findest, beibt dein Geheimnis.

bearbeitet 25. Januar 2023 von rince

[Lothar1962]

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

 Weil es so wahnsinnig mutig ist, andere zu töten und Krieg zu führen?

 

Es ist mutig, sich Aggressoren in den Weg zu stellen, die mit Waffengewalt versuchen, andere Länder einzunehmen. Und genau deswegen halte ich nichts von Wehrpflicht.  

 

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

Weil echte Männer ins Feld müssen?

 

Frauen können das durchaus auch und sind nicht weniger erfolgreich. Ich würde mich nicht im Krieg mit Soldatinnen der Peschmerga anlegen müssen - die heißen nicht umsonst "die dem Tod ins Auge Schauenden". Der Name ist durchaus Programm.

[Lothar1962]

vor einer Stunde schrieb rince:

Dass du der Ukraine (und allen anderen Staaten) das Recht auf Selbstverteidigung absprichst, ist bekannt. Kann man natürlich machen. Dann gilt halt das Faustrecht, das Recht des Stärkeren ohne Regeln und Gesetze. Was du an solch einer Weltordnung attraktiv findest, beibt dein Geheimnis.

 

Weil man dann keine Toten mehr im Krieg beklagen muss, sondern die Toten unauffälliger im Zivilleben anfallen? Kann man auch machen, ist aber etwas - äh - lebensfremd.

 

Ich habe zu viele Berichte gelesen über Besatzungszeiten, als dass ich hier heute noch die völlige Gewaltlosigkeit unter Hinnahme einer Fremdbesatzung propagieren könnte. Die Realität kann verdammt unschön sein.

[phyllis]

7 hours ago, Domingo said:

Mir war das nicht klar, aber vielleicht liegt das an mir. Bislang hat Ukraine auch ohne diese Panzer die Russen ziemlich deutlich fertig gemacht.

Was ich gehört habe vom Sohn unserer Nachbarin, der in der Ukraine als Sanitäter arbeitet, ist dass der Ukraine die Panzer ausgehen. Sie haben eben doch recht hohe Verluste, reden diese vermutlich schön was logo nix an den Fakten ändert. Zudem geht man von einer kommenden neuen russischen Offensive aus. Reserven haben die durchaus noch.

 

2 hours ago, mn1217 said:

Es ist das Einzige, was wirklich geht.

Anders hört das kriegerische morden nie auf.

es gibt nur zuviele, die an Krieg interessiert sind.

Ich schlage vor du gehst in die Ukraine und verkündest dort deine Weisheiten. Fang mit den Typen von der Wagner-Truppe an.

Einfach so als "reality-check".

 

17 hours ago, Aristippos said:

Ich frage mich, was Scholz mit dieser Hinhalterei bezweckt. Der Putin wird kaum glücklicher sein, dass Scholz vorher noch eine Woche lang blöde Ausreden gebracht hat. Das Vertrauen in Deutschland bei den eigenen Verbündeten aber leidet.

Der erste Tritt in den A*** war wohl nicht kräftig genug.

[rince]

vor 3 Minuten schrieb phyllis:

Reserven haben die durchaus noch.

Das ist der Vorteil Putins: er hat genug Menschen zum verheizen, und keinen ernsten Widerstand bis jetzt. Das Land ist ja gross genug. Und wenn 1000 schlecht ausgebildete Soldaten sterben, egal, kommen nochmal 1000 schlecht ausgebildete nach. 

[rince]

vor 19 Minuten schrieb Lothar1962:

Ich habe zu viele Berichte gelesen über Besatzungszeiten, als dass ich hier heute noch die völlige Gewaltlosigkeit unter Hinnahme einer Fremdbesatzung propagieren könnte. Die Realität kann verdammt unschön sein.

Dazu waren mal Pläne durchgesickert, was Putin mit der Ukrainischen Zivilbevölkerung geplant hat:

 

Die, die mit Russland kooperieren wollen, spannt man für sich ein. Gegner der Besatzung werden verschleppt, gefoltert und eleminiert. Das dient dann dazu, diejenigen, die noch unententschieden sind, einzuschüchtern. Das ist das, was die Friedensbewegten am Ende mit zu verantworten hätten. 

 

Die Folterkammern und Massengräber in den besetzten Gebieten sprechen für sich. Aber das muss man wohl schulterzuckend hinnehmen, wenn man vehement für Frieden eintritt.