Café 46 "Zum tanzenden Pony"

[Studiosus]

vor 7 Minuten schrieb Shubashi:

Was aber, wenn die Kirche selbst politisch wird, wie vor der letzten Wahl?

 

Also die Art und Weise, auf die die Kirche in Deutschland in den letzten Monaten und Jahren politisch geworden ist, halte ich persönlich für hochproblematisch.

 

Aber ja, ich bin auch nicht beim bayr. Ministerpräsidenten, der sinngemäß durchblicken ließ, es sei ihm lieber die Kirche würde sich aufs Beten konzentrieren. Doch die Grundkritik teile ich: Die Kirche ist nicht zuvorderst eine Plauderbude zur Kommentierung der Tagespolitik. Leider versteht sie sich bzw. verstehen sich manche Katholiken so. Und das ist mir dann auch "zu wenig".

bearbeitet 16. März von Studiosus

[phyllis]

1 hour ago, Shubashi said:

Das Recht, einzelne Threads oder auch das Forum zu schließen oder eben eine Hausordnung zu verhängen, ist ja unbestreitbar. 

allerdings wurde und wird das Forum durch User-Spenden am laufen gehalten.

 

Nagut, ich hab in meinem Leben weit mehr Geld schon weit blöder verschwendet. Und da ich eh zu den bösen zähle die für die Schliessung oder Neuausrichtung verantwortlich sind, will ich nicht länger stören. Ich möchte mich dem guten @Soulman anschliessen und mich für die zahlreichen guten Ideen und das vermittelte Fachwissen aus mir fremden Sachgebieten herzlich bedanken.

 

Phyllis

 

[mn1217]

Am 15.3.2025 um 13:02 schrieb Flo77:

Dieses Thema gab es ja schon beim Relaunch.

 

Der Wunsch dahinter war - wenn ich mich recht erinnere - daß das Forum fokussierter auf katholische Themen werden sollte. Der anschließende "Braindrain" aktiver, spirituell und fachlich fitter User, war dabei aber offensichtlich nicht hilfreich.

 

Mit tut es nur leid, hier derart viel über mich preisgegeben zu haben.

Das muss es nicht. Ich denke,es war gut für dich.

Du hast einen Platz,es loszuwerden.

Und hast Hilfe ( angeboten) bekommen.

Es sollte niemandem leid tun, etwas von sich zu zeigen. Denn das erfordert Mut und Stärke.

bearbeitet 16. März von mn1217

[mn1217]

vor 7 Stunden schrieb Die Angelika:

Wenn alle, die (zu oft) angegangen wurden, weg wären, gäbe es vermutlich keinen einzigen User mehr. Wann jemand etwas als Angehen, als oft oder dann zu oft Angehen empfindet, ist ohnehin sehr individuell.  Wie man damit dann umgeht, ist auch individuell. 

Aus meiner Sicht muss man persönliche Animositäten zwischen Usern schlichtweg länger laufen lassen, dann erledigen die sich eher ohne Moderation Eingriffe, als wenn bei jedem Pups gleich wegmoderiert wird.  Das Wort "moderieren"  gehört derselben Wortfamilie an wie "moderat".

Aufgrund der hiesigen hehren Forenregeln, die so nicht mal in jeder Pfarrgemeinderatssitzung eingehalten werden (können), wurde hier mMn eher von einem Ideal getrieben als realistisch moderat moderiert. Kann man so halten, darf sich dann aber mMn auch nicht wundern, wenn das dann bis hin zu solchen Entscheidungen des Foreninhabers eskaliert. 

Damit möchte ich keineswegs die Verantwortung euch Moderatoren zuschieben, denn zur Eskalation gehören schon auch entsprechende User, die auf solches Angehen wenig moderat reagieren, und User, denen rein gar nichts an moderaten Formulierungen in ihrer Kritik am Andersdenkenden liegt.

 

Ganz einfach: Nicht " angehen".

Die Angriffe auf Frank waren auch kein " Pups".

Ich finde schlimm,dass er es jetzt schuld ist ("zu empfindlich"), dass er als versifft etc beschimpft wurde.

bearbeitet 16. März von mn1217

[Marcellinus]

vor 26 Minuten schrieb Studiosus:

vor 3 Stunden schrieb Cosifantutti:

Der Forumsbetreiber hat daran erinnert, dass dies hier kein politisches Forum ist, sondern ein Forum für kirchlich, religiöse, spirituelle Themen.

 

Ich will ja nicht sagen, ich hab's gesagt, aber ich hab's gesagt. Dazu gerne den Thread zum damaligen Foren-Relaunch konsultieren. Schon seinerzeit ging es genau um diese Frage: Welche Ausrichtung sollte das Forum haben? Und da habe ich als einer der Wenigen, um nicht zu sagen Einziger, dafür plädiert, dass es hier in der Regel nur religiöse Themen geben sollte. Denn schon damals entfiel deutlich mehr Aktivität im Forum auf politische Threads. 

 

Ja, und damit haben wir eine vom Publikum (gläubig wie ungläubig) gewünschte Ausrichtung, die aber dem Betreiber nicht gefällt, und eine, die dem Betreiber gefällt, aber der das Publikum fehlt (jedenfalls bisher). Da sollte der Betreiber sich ein anderes Publikum suchen; an mir soll‘s nicht scheitern. 

[Thofrock]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Warum behauptest du das wieder, obwohl @Alfons das bereits dementiert hat? Hieraus entnehme ich, dass das keine Spontanaktion war, sondern die Moderation involviert war.

Das kannst du daraus gar nicht entnehmen, weil das da überhaupt nicht steht. 

[Thofrock]

vor 19 Minuten schrieb mn1217:

 

Ganz einfach: Nicht " angehen".

Die Angriffe auf Frank waren auch kein " Pups".

Ich finde schlimm,dass er es jetzt schild ist( "zu empfindlich"), dass er als versifft etc beschimpft wurde.

Das ist dem Mob gar nicht mehr aufgefallen. Die fanden das mit der Zeit ganz normal, und haben das aus purer Freude am beleidigen weitergetrieben. Und die Grenzen dabei immer ein bisschen weiter verschoben. 

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb Ennasus:

Da stimme ich dir zu.

Aber wenn man von den einen (empfindlichen oder wirklich verletzlichen) Usern einfordert, dass sie mehr aushalten lernen sollen, kann man nicht mit dem gleichen Recht von den anderen, die offensichtlich mit anderen Abwehrmechanismen ausgestattet sind) einfordern, dass sie es aushalten, wenn man ihnen ab und zu ein klares: "So geht es nicht weiter" zumutet?  

ich muss vielleicht mal was Grundsätzliches schreiben (das auch der Grund ist, warum ich mich zu Wort gemeldet habe): Ich glaube, dass solche Diskussionen wie die hier - wie wir miteinander umgehen wollen, welchen Stellenwert Verletzlichkeit und Sensibilität auf der einen Seite und Wehrhaftigkeit und stabile Schutzmechanismen auf der anderen Seite haben und was das für ein Miteinander bedeutet, dass Menschen so unterschiedlich gebaut sind und unterschiedliche Bedürfnisse haben, mindestens so politisch sind wie die Frage, welche Partei womit Recht hat oder nicht. Und ich glaube, dass sie gut und dringend notwendig sind.

 

Es geht doch gar nicht darum,wer Recht oder Unrecht hat.

Das sehe ich sogar eher als Problem.

Aber einfach zu sagen" Du bist doof und zu empfindlich" - schwierig.

 

[Thofrock]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Eine Schieflage in der Aggression und Hemmungslosigkeit? Gibt es etwa eine Form von Aggression und Hemmungslosigkeit, die in Balance bleibt? 

Eine Schieflage zwischen gemäßigten und radikalen Meinungen natürlich. Dir wird doch wohl aufgefallen sein, dass dein Lager zahlenmäßig im Verhältnis immer stärker wurde. 

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

Ich will auch gar nicht wissen, wo du die Aggressoren siehst, die man dMn einfach hätte aussortieren müssen. Ich hätte da dann nämlich im Gegenzug, wenn gleicher Maßstab für alle gelten soll, auch einen Namen auf der Agressorenliste, den du höchstwahrscheinlich nicht auf deiner Liste hast.

 

q.e.d.

Und desto mehr Leute das schreiben, und sich mit den Likes fürs eigene Ego zu pflastern, desto früher glauben sie dass dann irgendwann wirklich. 

Du hast das doch sogar selbst als "Gruppendynamik" beschrieben. Mich kannst du damit wohl kaum gemeint haben. Ich war in keiner Gruppe.

[mn1217]

Hier ist das Cafe.

Das neue könnte vielleicht " Café zu neuen Ufern" heissen.

 

Manche User sind hier echt lange dabei.

Natürlich geht die Welt nicht unter,wenn hier Licht mehr diskutiert werden darf.

Aber schade ist es schon.

Gerade,weil es hier eben auch User gibt/ gab,die daran erinnerten,dass die eigene Blase nicht die einzig existente ist.

 

[mn1217]

Oh Gott,sogar dreimal.

Ist mir jetzt erst aufgefallen.

Titel mur Leider.

Mein Handy hat gemeldet,den Beitrag gar nicht gesendet zu haben.

Sorry!

 

 

bearbeitet 16. März von mn1217

[mn1217]

Sorry,doppelt.

Einmal freie Getränke für alle.

 

 

bearbeitet 16. März von mn1217

[Die Angelika]

vor 17 Minuten schrieb Thofrock:

vor 1 Stunde schrieb Die Angelika:

 

Warum behauptest du das wieder, obwohl @Alfons das bereits dementiert hat? Hieraus entnehme ich, dass das keine Spontanaktion war, sondern die Moderation involviert war.

Das kannst du daraus gar nicht entnehmen, weil das da überhaupt nicht steht. 

 

du hattest gewettet, dass "mit den Moderatoren war auch nichts abgesprochen, die werden jetzt also eigenmächtig entscheiden wie sie damit umgehen"

Darauf hatte Alfons geantwortet, dass du die Wette verloren hast. Daraus schließe ich mithilfe meiner Kompetenzen im Bereich Textverständnis, dass mit den Moderatoren sehr wohl etwas abgesprochen war, es also keine Spontanaktion von Rolf war und die Moderatoren nicht eigenmächtig entscheiden werden, wie sie damit umgehen.

Natürlich bin ich nicht unfehlbar, daher bitte ich Alfons darum, aufzuklären, wie er seine Bemerkung "Wette verloren" verstanden haben will.

[Studiosus]

vor 42 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Ja, und damit haben wir eine vom Publikum (gläubig wie ungläubig) gewünschte Ausrichtung, die aber dem Betreiber nicht gefällt, und eine, die dem Betreiber gefällt, aber der das Publikum fehlt (jedenfalls

bisher). 

 

Ja, so ist das wohl. Und wie auf dem freien Markt wird sich das Angebot durch die (noch vorhandene) Nachfrage wohl selbst regulieren. 

[bw83]

vor 2 Stunden schrieb Shubashi:

Diese Entscheidung ist für mich ja kein Junktim zur Weltlage, so war es nicht gemeint. Ich denke nur, dass wir in der Gesellschaft/den Gesellschaften des Westens ein vergleichbares Problem haben, das uns mehr Kopfzerbrechen bereiten wird. 
(Und dass ich mich darüber unterhalten will, um es besser zu verstehen, ist mir tatsächlich weiterhin ein Bedürfnis.)

Das mag schon sein, ich verstehe aber seit ich das erste Mal sowas von dir gelesen habe, nicht, warum du das hier sooft einwirfst. Debatten, Diskussionen, Auseinandersetzungen in der "Gesellschaft" - nenn es wie du willst - hast du regelmäßig zum Thema gemacht. In einem Bereich eines gesamtgesellschaftlich absolut unbedeutenden Forums, das vllt. von 10 Leuten aktiv zum Diskutieren benutzt wird, sowas ständig einzuwerfen - sorry, da komme ich nicht mit.

 

Denn wenn dir das Thema so bedeutsam ist, dann ist das ja per se nicht verkehrt, aber es gibt wohl nicht viel falschere oder unbrauchbarere Orte als dieses Forum.

bearbeitet 16. März von bw83

[mn1217]

vor 20 Minuten schrieb Die Angelika:

....

 

 

Ach ja,ich war etwas erschrocken von der Schließung, die ich nicht mitbekommen habe,weil ich Forumfasten mache. 

In solchen Situationen bin ich vielleicht mal offener als sonst und denke " ist ja jetzt eh egal,lass es mal raus'.

bearbeitet 16. März von mn1217

[bw83]

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Ich lese @Shubashis Kommentare hierzu als weiterführende Gedanken. Er reflektiert die Haltung, die nach seiner Wahrnehmung dahintersteckt, und beginnt eine Grundsatzdiskussion.

Was bringt eine Grundsatzdiskussion in einem Forum wie diesen? Schau dir den Thread an. In diesem Thread "diskutieren" aktuell die gleichen, die immer in diesem Forenbereich diskutieren, interessanterweise sogar minus ein paar derer, die (wie ich selbst auch) sicherlich nicht unschuldig an der Entwicklung sind. Mit wem will man denn da in dieser Grundsatzdiskussion etwas Grundsätzliches klären und wozu soll das dienen?

 

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

Natürlich könnte er (und auch ich) denken "Geht mir doch am Ärmel vorbei, dann suche ich mir halt ein anderes Forum oder baue eins nach meinen Vorstellungen", das wäre aber nicht über den eigenen Tellerrand hinaus gedacht. 

Aha, und das wäre nicht über den Tellerrand hinausgedacht weil? 

Hier im Forum wurde in Bezug auf soziale Medien bzw. das Internet i.A. in der letzten Zeit ab und an mal das Wort "Echokammer" benutzt. Dieses Forum ist mittlerweile kaum noch etwas anderes. Gerade daher wäre es für derlei Ansinnen m.E. wesentlich sinnvoller, nicht nur hier die immergleichen X, Y oder Z zu diskutieren, sondern wo anders.

Hier gibt's doch so gut wie keinen neuen Input. Ein signifikanter Teil, auch von mir verantwortet, war eine Art Gepöbel und Gemecker. Was anderes war das doch nicht mehr.

 

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

Es mag ja sein, dass du das so siehst, dass er diese Entscheidung aufbläst. Nur, - woher nimmst du die Sicherheit, dass das wirklich so ist und nicht du Shubashis Ausführungen etwas merkwürdig einordnest?

Wenn in diesem Forum hunderte oder tausende Menschen aktiv und gesittet verschiedenste Themen diskutieren würden, meinetwegen sogar mindestens eine hohe zweistellige Zahl an Menschen und wenn diese wirklich an Erkenntnisgewinn und der persönlichen Weiterentwicklung interessiert wären, dann sähe ich das vielleicht anders.

Da dies aber nicht der Fall ist, sehe ich das so wie ich es sehe.

 

 

 

bearbeitet 16. März von bw83

[Shubashi]

8 minutes ago, bw83 said:

…

Denn wenn dir Thema das so bedeutsam ist, dann ist das ja per se nicht verkehrt, aber es gibt wohl nicht viel falschere oder unbrauchbarere Orte als dieses Forum.

Warum und wie ich hierher gekommen bin, hatte ich ja schon erklärt. Es gibt/gab hier einfach eine Menge kluger Leute, die ein Gespräch über solche Dinge interessant und lehrreich machen. Wenn ich Dinge ändern oder beeinflussen wollte, müsste ich vermutlich Politik betreiben, aber auch nicht jeder, der  Fußball liebt, wäre selbst ein Maradona oder Ronaldo. Ich wäre vermutlich ein gruseliger „Politiker“, der nicht mal entscheiden könnte, welche Partei die richtige für ihn wäre.
 

[mn1217]

vor 10 Minuten schrieb bw83:

Das mag schon sein, ich verstehe aber seit ich das erste Mal sowas von dir gelesen habe, nicht, warum du das hier sooft einwirfst. Debatten, Diskussionen, Auseinandersetzungen in der "Gesellschaft" - nenn es wie du willst - hast du regelmäßig zum Thema gemacht. In einem Bereich eines gesamtgesellschaftlich absolut unbedeutenden Forums, das vllt. von 10 Leuten aktiv zum Diskutieren benutzt wird, sowas ständig einzuwerfen - sorry, da komme ich nicht mit.

 

Denn wenn dir Thema das so bedeutsam ist, dann ist das ja per se nicht verkehrt, aber es gibt wohl nicht viel falschere oder unbrauchbarere Orte als dieses Forum.

 

Hm.

Gerade der kleinere Rahmen und das Gefühl, hier Menschen zu treffen,die ich kenne ( auch wenn dem nicht so ist oder nur in wenigen Fällen) macht aber - für mich- auch den Reiz aus.

Auch,was hier steht,ist etwas was ein Mensch denkt und fühlt.

Vielleicht ein kleiner Schritt, vielleicht erstmal ohne grosse Wirkung.

Aber meiner Ansicht nach sind es die kleinen Schritte,die zu Veränderungen führen.

Und das Forum ist ein recht zuverlässiger Ort,um Menschen zu "treffen",die ganz anders unterwegs sind- und damit,mich selbst zu überprüfen. Daran zu erinnern,dass man selbst immer nur aus der eigenen Perspektive schreibt (aus welcher auch sonst) und dass es eben auch andere gibt.

 

[bw83]

vor 1 Stunde schrieb Die Angelika:

 

Fettung von mir: darauf bezieht sich mein nachfolgender Kommentar:

Nun ja, und jetzt bist du an einem Punkt angelangt, an dem ich meine, dass du die tatsächlichen Geschehnisse aufbläst. Das klingt geradezu so, als hätte sich im Politik-Bereich des Forums eine Menge an verbal gewalttätiger Menschen getummelt, dass die Gefahr bestand, dass verbal schwächer aufgestellte Menschen ihnen hilflos preisgegeben gewesen wären. Sorry, das, liebe Ennasus, verletzt nun mich als eine derjenigen, die viel in diesem Bereich geschrieben haben, und ich verwahre mich aufs Schärfste gegen eine solche verzerrende Skizzierung der Geschehnisse hier.

 

Bei uns im Unternehmen gibt's zum Thema "Gewaltschutz" eine Ampel. Die würde hier im Forum, auch wegen Beiträgen wie den meinen, toujours auf Rot stehen. Und das zurecht. Auch wegen mir und meinen Beiträgen.

 

Warum du dich da auch gleich wieder angesprochen fühlen musst, verstehe ich überhaupt nicht. Es sollte jedem klar sein, dass das eher User wie mich oder eben gewisse andere Kandidaten, die eigtl. jeder sofort im Sinn haben sollte, betrifft.

 

Natürlich wird/wurde hier am laufenden Band verbale Gewalt angewendet.

[Thofrock]

vor 10 Minuten schrieb Die Angelika:

 

du hattest gewettet, dass "mit den Moderatoren war auch nichts abgesprochen, die werden jetzt also eigenmächtig entscheiden wie sie damit umgehen"

Darauf hatte Alfons geantwortet, dass du die Wette verloren hast. Daraus schließe ich mithilfe meiner Kompetenzen im Bereich Textverständnis, dass mit den Moderatoren sehr wohl etwas abgesprochen war, es also keine Spontanaktion von Rolf war und die Moderatoren nicht eigenmächtig entscheiden werden, wie sie damit umgehen.

Natürlich bin ich nicht unfehlbar, daher bitte ich Alfons darum, aufzuklären, wie er seine Bemerkung "Wette verloren" verstanden haben will.

Das "Wette verloren" bezieht sich für mich auf meine Vermutung, die Moderation sei überhaupt nicht informiert worden. 

 

Meine Vermutung, Rolf habe diese Veränderungen (in einer Viertelstunde) allein entschieden, ist damit nicht aus dem Spiel. 

Denn hätte es vorher eine Diskussion auf Augenhöhe mit den Moderatoren gegeben, wäre diese Entscheidung so niemals gefallen. Denn das wirft ja den Moderationsstil der letzten Jahre komplett über den Haufen. 

 

 

[Die Angelika]

vor 26 Minuten schrieb Thofrock:

Eine Schieflage zwischen gemäßigten und radikalen Meinungen natürlich. Dir wird doch wohl aufgefallen sein, dass dein Lager zahlenmäßig im Verhältnis immer stärker wurde. 

[.....]

Und desto mehr Leute das schreiben, und sich mit den Likes fürs eigene Ego zu pflastern, desto früher glauben sie dass dann irgendwann wirklich. 

Du hast das doch sogar selbst als "Gruppendynamik" beschrieben. Mich kannst du damit wohl kaum gemeint haben. Ich war in keiner Gruppe.

 

In welchem Lager soll ich denn gewesen sein?

Weißt du, eigentlich ist es ja traurig:

Du hast wieder und wieder betont, dass es dir darum geht, Rechtsextremismus einzudämmen. Das nehme ich dir auch ab. Allerdings hast du hinter jeder Ecke Rechtsextremisten vermutet, so z.B. auch mich einem eigentlich im Forum so gar nicht vorhandenen Lager an Rechtsextremisten zugeordnet, obwohl ich grad so gegen Rechtsextremismus bin und deine Sorge bezüglich der AfD teile. 

Als Gruppendynamik habe ich das beschrieben, was im Forum geschehen ist. Dazu muss es keine Menschen geben, die sich bewusst einer bestimmten Gruppe zuordnen. Solche Dynamiken entwickeln sich überall dort, wo Menschen länger beieinander sind, also auch z.B. in einem virtuellen Forum. Es hat sich, wie ich oben zu beschreiben versuchte, eine Dynamik entwickelt in der Gruppe der aktiven User. Du warst und bist sehr wohl das Mitglied einer Gruppe, nämlich in der Gruppe der aktiven Forenuser

[bw83]

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Nein, darum geht es nicht. 

Im übrigen könnte man ja zukünftig bei der Forenanmeldung die jeweilige Haltung der potenziellen User abfragen und anschließend nur noch nach Quote Anmeldungen zulassen. 😉

Das wird nix bringen, weil es in der Forenwelt, in der diskutiert wird, mittlerweile überall so läuft, dass sich die "Gleichdenkenden" in einer Echokammer versammeln und die "Andersdenkenden", bis auf eine i.d.R. verschwindend geringe Minderheit, verschwinden.

 

Das kann man auch eins zu eins in den Kommentarspalten von Online-Medien betrachten. Die Kommentarspalten von Zeit Online haben eine klare Schlagrichtung, die Kommentarspalten von Welt Online haben ebenfalls eine klare Schlagrichtung. Und diese sind politisch mittlerweile nahezu diametral gelagert und es bilden sich Echokammern. Man fängt das alles irgendwann auch gar nicht mehr ein und aufgrund dessen, dass "man" keinen/kaum Widerspruch, sondern vielmehr sogar Zuspruch für seine Meinungen erntet (kein Wunder, es sind ja fast nur Gleichdenkende unterwegs), wird "man" in den Kommentaren und vielleicht sogar in seinem Denken nur noch extremer.

 

Das kann bei bestem Willen niemand leugnen.

 

Deswegen ist das Internet auch partout nicht geeignet, bestimmte Themen zu diskutieren, die von gesellschaftlicher Relevanz sind.

bearbeitet 16. März von bw83

[bw83]

vor 1 Stunde schrieb Studiosus:

 

Ich will ja nicht sagen, ich hab's gesagt, aber ich hab's gesagt. Dazu gerne den Thread zum damaligen Foren-Relaunch konsultieren. Schon seinerzeit ging es genau um diese Frage: Welche Ausrichtung sollte das Forum haben? Und da habe ich als einer der Wenigen, um nicht zu sagen Einziger, dafür plädiert, dass es hier in der Regel nur religiöse Themen geben sollte. Denn schon damals entfiel deutlich mehr Aktivität im Forum auf politische Threads. 

 

Damals wurde meine Meinung komplett niedergebügelt. Und jetzt, einige Jahre später, ist sie herrschende Lehre. 

Gekürzt von mir. Herrschende Lehre wo? Hier.  Da sind wir genau beim Problem. 

bearbeitet 16. März von bw83

[Shubashi]

34 minutes ago, Thofrock said:

Und desto mehr Leute das schreiben, und sich mit den Likes fürs eigene Ego zu pflastern, desto früher glauben sie dass dann irgendwann wirklich. 

Du hast das doch sogar selbst als "Gruppendynamik" beschrieben.

Das ist tatsächlich etwas, dass ich nicht wirklich verstehe oder einschätzen kann. Man sagt wohl, sowas mache den „Suchteffekt“ sozialer Medien aus, aber schreibt jemand wirklich für diese Reaktionen? Ich gestehe, dass die Äußerungen hier meist rein inhaltlich nehme, weswegen ich über das ganze Gemotze oder die inhaltsleeren Einzeiler meist völlig ungerührt hinweg lese.

Vielleicht ist bei mir wirklich eine Schraube locker oder ich bin sehr naiv.