Extremismus als reale politische Gefahr?

[Spadafora]

diese Geschichte gehört doch hier her
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/compact-verbot-100.html

[Spadafora]

vor 4 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Und Recht hatten sie!

nein den es ist die prophezeite Katastrophe nicht eingetreten 
es ist für mich faszinierend zu sehen wie die User gier reihenweise das machen, was sie an ihren Eltern und Großeltern kritisiert haben 
hetzerisch, schlecht gelaunt und jammernd

[Werner001]

vor 44 Minuten schrieb Moriz:

diejenigen, die über Mittelmeer gekommen sind um hier mit anzupacken die lassen wir nicht arbeiten...

Irgendwann dürfen sie ja arbeiten und tun es trotzdem in großer Zahl nicht. Weil einfach die Art der Arbeit, die sie können, nicht gefragt ist, und weil andererseits man auch ohne Arbeit gut zurecht kommt. Natürlich arbeiten auch viele, aber das Zahlenverhältnis zu denen, die nicht arbeiten, passt einfach nicht.

 

Werner

[Moriz]

vor 7 Minuten schrieb Werner001:

vor 55 Minuten schrieb Moriz:

diejenigen, die über Mittelmeer gekommen sind um hier mit anzupacken die lassen wir nicht arbeiten...

Irgendwann dürfen sie ja arbeiten und tun es trotzdem in großer Zahl nicht. Weil einfach die Art der Arbeit, die sie können, nicht gefragt ist, und weil andererseits man auch ohne Arbeit gut zurecht kommt. Natürlich arbeiten auch viele, aber das Zahlenverhältnis zu denen, die nicht arbeiten, passt einfach nicht.

Erst lassen wir sie lange nicht arbeiten, weil wir ihren Aufenthaltsstatus erst klären müssen.

Dann lassen wir sie nicht arbeiten, weil sie nicht die benötigten Qualifikationen mitbringen.

... daß die dann irgendwann feststellen, daß man hier auch ohne Arbeit überleben kann sollte niemanden wundern.

Allerdings bezweifele ich, daß die für viel, sehr viel Geld, Schlauchboote am Mittelmeer besteigen um bei uns arbeitslos rumzuvegetieren. Die wollen hier ihr Glück machen! Und wenn das nicht klappt, dann trauen die sich nicht mehr nach Hause. Das hat was mit 'Gesicht verlieren' zu tun - die könnten sich in ihrer Heimat nicht mehr blicken lassen wenn die dort wüssten, daß sie hier hauptsächlich auf der faulen Haut liegen (müssen).

 

[Werner001]

vor 48 Minuten schrieb Moriz:

Dann lassen wir sie nicht arbeiten, weil sie nicht die benötigten Qualifikationen mitbringen.

Was heißt wir lassen sie nicht? Wenn sie keine Qualifikation haben hat das nichts mit „lassen“ zu tun. Erst dieser Tage las ich, dass knapp 20% der illegalen Zuwanderer maximal Grundschulausbildung besitzen (Nur in NL ist die Quote noch höher)

 

Werner

[Moriz]

vor 50 Minuten schrieb Werner001:

vor 1 Stunde schrieb Moriz:

Dann lassen wir sie nicht arbeiten, weil sie nicht die benötigten Qualifikationen mitbringen.

Was heißt wir lassen sie nicht? Wenn sie keine Qualifikation haben hat das nichts mit „lassen“ zu tun. Erst dieser Tage las ich, dass knapp 20% der illegalen Zuwanderer maximal Grundschulausbildung besitzen (Nur in NL ist die Quote noch höher)

OK, das habe ich falsch formuliert. Wir haben einfach keine Arbeit für sie. Grundschulabgänger schicken wir üblicherweise erst noch mal mindestens sechs Jahre zur Schule bevor wir ihnen eine Berufsausbildung zutrauen. Wir sollten sie wirklich zurückschicken!

[Shubashi]

 

Ein interessanter Artikel, der versucht zu ergründen, warum es in der aktuellen Debatte um den Gaza-Krieg keine moderat-demokratische Debatte von palästinensischer Seite gibt, sondern nur die absolute Dominanz israelfeindlicher Extremisten. Der Autor hatte dazu den Mangel an moderat-ausgleichenden Kundgebungen beklagt und wurde sofort Ziel übler Beschimpfungen von Extremisten.

Dadurch wurde ein Erklärungsmuster deutlich, dass die konstruktiven Reaktionen bestätigten: die Extremisten greifen massiv alle an, die sich als gemäßigt und dialogbereit äußern.

Ich finde, dass diese Beschreibung auch für die Debatte um den Islamismus gilt: nichts gilt als so bedrohlich wie ein offener und liberaler Islam, weshalb solche Personen und Institutionen sofort zu potentiellen Angriffszielen der Extremisten werden.

Eine breitere Bewegung liberaler Muslime kann so kaum entstehen, da auch persönlich weltoffene Muslime sich nicht offensiv zu äußern wagen und niemand der „Apostasie“ o.ä. bezichtigt werden will.

(Und fatalerweise beteiligt sich bes. die linke demokratische Öffentlichkeit an der antiliberalen Hetze, indem sie vor absurden „Rassismus“ oder „Islamophobie“-Vorwürfen von klerikalen Reaktionären zurückweicht.)

[Thofrock]

Am 15.7.2024 um 20:48 schrieb MartinO:

Die Lebensqualität hier liegt nicht nur unter der von Rumänien oder Bulgarien, sondern auch unter der von Bangladesch oder Myanmar.

Dass bei einigen Usern in diesem Forum so gut wie keine Lebensqualität mehr vorhanden ist, das ist sicher so.

 

Allerdings hat das nichts mit dem Land zu tun, in dem sie leben. 

[Thofrock]

Am 16.7.2024 um 14:56 schrieb Spadafora:

diese Geschichte gehört doch hier her
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/compact-verbot-100.html

Ich hatte tatsächlich erwartet, hier jetzt ein dreiseitiges mimimi über Frau Feser und ihre angebliche Bekämpfung der Meinungsfreiheit vorzufinden. 

 

Aber es hat sich offenbar niemand getraut, der Erste zu sein.

[Moriz]

vor 2 Minuten schrieb Thofrock:

Aber es hat sich offenbar niemand getraut, der Erste zu sein.

Diese Ähre überlassen wir gerne dir!

[Thofrock]

vor 3 Minuten schrieb Moriz:

Diese Ähre überlassen wir gerne dir!

Erstens stimmt das gar nicht, das Thema wird lediglich im falschen Thread behandelt, was dir eigentlich nicht entgangen sein kann. 

 

Zweitens wundere ich mich zum wiederholten Male, dass du lautmalerisch darauf hinweist, meine Beiträge zu ignorieren, und mir doch wieder antwortest. Ganze 3 Minuten nachdem ich nach einer Woche mal wieder einen Beitrag geschrieben habe.

Das ist doch peinlich.

[rince]

vor 15 Stunden schrieb Thofrock:

Dass bei einigen Usern in diesem Forum so gut wie keine Lebensqualität mehr vorhanden ist, das ist sicher so.

 

Allerdings hat das nichts mit dem Land zu tun, in dem sie leben. 

Nun, es mag (noch) nicht so schlimm sein, aber die Zahlen der Kriminalstatistik sprechen für sich, sowohl was den Trend betriff als auch die Tätergruppen.

 

https://www.focus.de/panorama/welt/zwei-grossstaedte-besonders-betroffen-immer-mehr-strassen-ueberfaelle-in-deutschland-taeter-meist-jung-und-maennlich_id_260147931.html

[Shubashi]

Der Staat geht nach drei Jahrzehnten endlich energisch gegen die Hamburger „Blaue Moschee“ und das „Islamische Zentrum“.

Beide agieren als Außenstelle des Mullah Regimes in Teheran, dass in letzter Zeit immer gewalttätiger gegen Israel und die westlichen Demokratien agiert.

https://www.zeit.de/hamburg/2024-07/islamisches-zentrum-hamburg-verbot-islamismus-iran

[Flo77]

vor 25 Minuten schrieb Shubashi:

Der Staat geht nach drei Jahrzehnten endlich energisch gegen die Hamburger „Blaue Moschee“ und das „Islamische Zentrum“.

Beide agieren als Außenstelle des Mullah Regimes in Teheran, dass in letzter Zeit immer gewalttätiger gegen Israel und die westlichen Demokratien agiert.

https://www.zeit.de/hamburg/2024-07/islamisches-zentrum-hamburg-verbot-islamismus-iran

Rince war schneller: https://www.mykath.de/topic/36093-politik-für-interessierte/?do=findComment&comment=2562032

[Shubashi]

Leider im Bezahlteil der „Faz“, aber ein enorm interessantes Interview zur Radikalisierung Jugendlicher und warum die „sozialen“ Medien so verheerend wirksam sind:

Quote

…. In der Pubertät und Adoleszenz sind junge Menschen verunsichert und unzufrieden. Je größer die Unzufriedenheit ist, desto größer ist die Angriffsfläche für Radikale. Früher merkten die Jugendlichen dann irgendwann: Ich muss meine Erwartungshaltungen an die Realität anpassen, die Schule, das Elternhaus. Der Lehrbetrieb brachte sie auf den Boden der Tatsachen zurück. In den sozialen Medien fehlt eine solche In­stanz, die für Transparenz und Objektivität sorgt. Wenn ich das bekannte Männervideo von Maximilian Krah anklicke, dann bekomme ich sofort danach noch mehr frauenfeindliche Videos. Hinzu kommt: Sie finden in modernen rechtsextremistischen Videos keine Hakenkreuze oder SA-Männer. Es gibt auch nicht gleich die Forderung nach Remi­gration. Es wird mit den Gefühlen der Jugendlichen und ihrer Unsicherheit gespielt. Es wird eine Reaktanz erzeugt. …

Die gleichen Muster gibt es für islamistische Propaganda.

Das Problem ist, dass demokratische Gruppen oder Parteien nicht so zynisch emotionalisieren und polemisieren könne - der Beitrag der Extremisten ist daher immer der wirksamere.

Man muss sich wirklich fragen, ob solche aggressiven und rücksichtslosen Marketingmethoden nicht wirksam reguliert werden müssten.

[Flo77]

vor 9 Minuten schrieb Shubashi:

Man muss sich wirklich fragen, ob solche aggressiven und rücksichtslosen Marketingmethoden nicht wirksam reguliert werden müssten.

Ja, ABER...

 

Ich sehe da schlicht das Problem, daß dadurch entweder die Freiheit aller massiv eingeschränkt wird (was andere User hier bejubeln würden) oder man müsste eine merkwürdige Trennung zwischen Jugend-Internet und Erwachsenen-Internet einführen, die zu einer Trennung der Lebenswelten führt, die man aus den USA kennt, die wir hier zurecht nicht kennen.

[Moriz]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

Das Problem ist, dass demokratische Gruppen oder Parteien nicht so zynisch emotionalisieren und polemisieren könne - der Beitrag der Extremisten ist daher immer der wirksamere.

Wobei die CDU darin erfahrungsgemäß weitaus besser ist als die SPD.

Und Corona hat uns gezeigt, daß die Politik das auch parteiübergreifend schafft.

[Studiosus]

Regulierung? Mal abgesehen davon, dass es davon ohnehin schon zu viel gibt, wäre das ein Kampf gegen die Hydra. Ich zähle hier ja schon zu den Jüngeren, aber selbst ich habe den Sprung zu den anderen Plattformen, die junge Menschen heute mehrheitlich nutzen, nicht mehr geschafft: Twitter (X), Instagram, Tiktok, Telegram usw. Für mich alles böhmische Dörfer. Ich habe mich um 2010 herum bei Facebook angemeldet, das wars. Wenn man jetzt versucht jeder Plattform hinterher zu regulieren, de facto zu zensieren, dann wechseln die Leute eben immer auf das Portal, das noch "frei" ist. Außerdem wäre mir jetzt auf den ersten Blick nicht klar, auf welcher Rechtsgrundlage man das tun sollte. Logisch, wenn strafrechtlich relevante Inhalte geteilt werden, dann ist die Sache klar. Aber noch ist "Populismus" kein Straftatbestand. Auch "islamistische Propaganda" wird nur selten im engeren Sinne justiziabel sein. Über den Jugendschutz könnte man vielleicht ansetzen. Dann kommt vor jedem problematischen Video die Schaltfläche "Sie sind Sie über 18 Jahre?" und der 16-Jährige klickt auf Ja und schon ist er an den Inhalten (ist ja dasselbe Problem bei Pornographie). 

 

Und ganz allgemein halte ich von dieser um sich greifenden Verbieteritis und Zensuritis nichts. Auf dem politischen Feld ist das wirksamste Antidot gegen den Erfolg der Populisten eine gute Politik der Regierungsparteien. Und demokratische Parteien, die selber daran glauben, dass sie eine vernünftige Alternative anbieten, haben es auch nicht nötig die radikalen Mitbewerber durch plumpes Canceln aus dem Rennen zu nehmen. 

bearbeitet 4. August von Studiosus

[Flo77]

vor 9 Minuten schrieb Studiosus:

Dann kommt vor jedem problematischen Video die Schaltfläche "Sie sind Sie über 18 Jahre?" und der 16-Jährige klickt auf Ja und schon ist er an den Inhalten (ist ja dasselbe Problem bei Pornographie). 

Und ich warte darauf, daß für die Verifizierung die Zusatzfunktion im Personalausweis verpflichtend gemacht werden soll. Damit dann möglichst lückenlos dokumentierbar ist, wer sich welche Inhalte angesehen hat und gleich Name und Adresse hat...

[Studiosus]

vor 6 Minuten schrieb Flo77:

Und ich warte darauf, daß für die Verifizierung die Zusatzfunktion im Personalausweis verpflichtend gemacht werden soll. Damit dann möglichst lückenlos dokumentierbar ist, wer sich welche Inhalte angesehen hat und gleich Name und Adresse hat...

 

Du wirst Dich wundern, aber dafür bin ich nicht. Ich finde der Staat hat sich nicht über rechtliche Verpflichtungen darum zu kümmern, welche Art Filmchen sich der volljährige Bürger im Internet anguckt (außer im Falle von Kinderpornographie). Aber bei den Kindern finde ich das bedenklich. Aber meiner Meinung nach löst man das nicht durch immer kompliziertere (und dateninvasivere) Verifizierungsprozesse, sondern da müssen in meinen Augen die Eltern ran. Das beispielsweise schon Zehnjährige internetfähige Handys haben, müsste nicht sein. 

 

Ich hatte bis ich 20 war noch so einen alten Knochen, ein Tastenhandy, das maximal SMS konnte. Und geschadet hat mir das nicht. 

bearbeitet 4. August von Studiosus

[Marcellinus]

vor 15 Minuten schrieb Studiosus:

Und ganz allgemein halte ich von dieser um sich greifenden Verbieteritis und Zensuritis nichts. Auf dem politischen Feld ist das wirksamste Antidot gegen den Erfolg der Populisten eine gute Politik der Regierungsparteien.

 

Genau daran aber mangelt es. 

 

vor 15 Minuten schrieb Studiosus:

Und demokratische Parteien, die selber daran glauben, dass sie eine vernünftige Alternative anbieten, haben es auch nicht nötig die radikalen Mitbewerber durch plumpes Canceln aus dem Rennen zu nehmen. 

 

Offenbar glauben das unsere Regierungsparteien aber nicht mehr, bzw. in ihrer Lesart sind es die Bürger, die einfach nicht vernünftig sind, denn sonst sähen sie die Weisheit der Regierungspolitik ja ein. Also muß man sie an der Hand nehmen, und im Zweifel vor schlechten Einflüssen schützen. 

[Studiosus]

vor 3 Minuten schrieb Marcellinus:

Also muß man sie an der Hand nehmen, und im Zweifel vor schlechten Einflüssen schützen. 

 

War das nicht auch die offizielle Erklärung für den Bau der Mauer? Nach dem Motto "antifaschistischer Schutzwall"...  Alles zum Wohl der Bürger. 

bearbeitet 4. August von Studiosus

[Marcellinus]

vor 21 Minuten schrieb Studiosus:

vor 24 Minuten schrieb Marcellinus:

Also muß man sie an der Hand nehmen, und im Zweifel vor schlechten Einflüssen schützen. 

 

War das nicht auch die offizielle Erklärung für den Bau der Mauer? Nach dem Motto "antifaschistischer Schutzwall"...  Alles zum Wohl der Bürger.

 

Ja, das gleiche Muster. Eine Regierung, die sich im Besitz der "Wahrheit" wähnt, und beobachten muß, daß ihre Politik scheitert. Da man selbst alles richtig macht (Habeck: "die Regierung macht keine Fehler!"), muß es an den Menschen liegen, die sich dem notwendigen Lauf der Geschichte widersetzen. Dann muß man sie eben zwingen. Ja, alles schon mal da gewesen. 

[GermanHeretic]

vor 8 Stunden schrieb Marcellinus:

(Habeck: "die Regierung macht keine Fehler!"),

 

Keine Sorge, Herr Habeck, Sie werden nicht abgewählt, Sie bekommen nur keine Stimmen mehr.

[Shubashi]

14 hours ago, Studiosus said:

Und ganz allgemein halte ich von dieser um sich greifenden Verbieteritis und Zensuritis nichts. Auf dem politischen Feld ist das wirksamste Antidot gegen den Erfolg der Populisten eine gute Politik der Regierungsparteien. Und demokratische Parteien, die selber daran glauben, dass sie eine vernünftige Alternative anbieten, haben es auch nicht nötig die radikalen Mitbewerber durch plumpes Canceln aus dem Rennen zu nehmen. 

Ich denke, es geht nicht einfach um „Zensur“ - in England erleben wir gerade, wie obskure Accounts und Websites tlw. in Echtzeit Falschinformationen verbreiten, um Straßengewalt zu verbreiten. Die Leute gehen also nicht gegen „schlechte Politik“ vor, sondern lassen sich von Lügen und verrückter Propaganda hinter die Fichte führen. Typen wie Farage, die schon dazu beitrugen, Großbritannien aus der EU zu führen, profitieren davon.

Eine radikale Minderheit (im Mai 2024 meinten z.B. lt. Umfragen 55%, dass der EU-Austritt ein Fehler war) zwingt so einer Mehrheit ihren Irrsinn auf, unterstützt von totalitären Machthabern die so auf billige Weise die öffentliche Meinung manipulieren.

Das Niederschreien der Vernunft ist kein Akt von Aufklärung und Freiheit.