Politik für Interessierte

[mn1217]

vor 3 Stunden schrieb Flo77:

Wenn Putin kommt, hast Du, wenn Du Glück hast, die Wahl zwischen Tod, Flucht, Vergewaltigung und Kollaboration. Vielleicht auch die Chance alle vier in mehr oder weniger beliebiger Reihenfolge (ich weiß, daß Tote nicht flüchten können...) erleben zu dürfen.

 

Die Russen kommen,Edition 2024...

 

Es ging ja um Wehrpflicht. Die wurde ausgesetzt.

Als ich jünger war,gab es das ja noch.

Und die Möglichkeit, was Anderes zu machen.

Das ist schon rein vom Grundgesetz her gar nicht anders machbar.

Und heutzutage wäre eine Pflicht nur für Männer auch nicht durchsetzbar .

Ich habe übrigens ganz freiwillig  deutlich mehr KatSchutz Stunden geleistet als mindestens ein gleichaltriger Mann,der gleichzeitig mit mir in den Verein kam.

Aus der Nummer bin ich also raus. Been there, done that. Pflicht erfüllt- die nicht meine Pflicht war und ich habe es auch nicht deswegen gemacht. 

 

Ich denke,wenn wirklich unbedingt eine Dienstpflicht eingeführt werden soll,dann allgemein und mit freier Wahl, was man tut- KatSchutz,FSJ,FÖJ,..  Es gibt ja viele Alternativen. 

 

 

bearbeitet 13. Mai von mn1217

[Flo77]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

 

Und das soll mir jetzt was sagen?

Daß der Verzicht auf die Wehrhaftigkeit der Bevölkerung für das Individuum ein gravierendes Problem werden kann und ich diese politische Haltung sehr fahrlässig finde.

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Nun verwirr andere Menschen nicht mit unangenehmen Fakten. 

Ein für dich unangenehmer Fakt ist dann wohl das Grungesetz. 

Hier speziell Artikel 4.

Schon blöd,das Grundgesetz,was.

[Flo77]

vor 5 Minuten schrieb mn1217:

Ein für dich unangenehmer Fakt ist dann wohl das Grungesetz. 

Hier speziell Artikel 4.

Schon blöd,das Grundgesetz,was.

Das gilt nicht absolut.

 

"Das Nähere regelt ein Bundesgesetz."

[mn1217]

vor 8 Minuten schrieb Flo77:

Daß der Verzicht auf die Wehrhaftigkeit der Bevölkerung für das Individuum ein gravierendes Problem werden kann und ich diese politische Haltung sehr fahrlässig finde.

Auch für dich: Schlag nach bei Artikel 4 GG .

Schon blöd,der Satz,was.

 

Ich halte für nicht nur fahrlässig,sondern hochgefährlich und zerstörisch, aufzurüsten, Feindbilder zu propagierten  und auch,Menschen,die sich für Frieden einsetzen,zu drohen. Und deren Angehörigen- Was hier im Forum ja unter " lustig" fällt.

 

 

DAS schadet ,nicht nur dem Staat,sondern der ganzen Welt.

Das gravierende Problem ist Aufrüstung, Zerstörung und Feindbildpropaganda .

Die Welt stand schon viel zu oft an der Schwelle zur Zerstörung. 

 

[mn1217]

Gerade eben schrieb Flo77:

Das gilt nicht absolut.

 

"Das Nähere regelt ein Bundesgesetz."

Das heutzutage eine allgemeine Dienstpflicht mit Wahlmöglichkeit enthalten würde,ziemlich sicher.

Warum nicht alle Geschlechter,wenn schon?

[Flo77]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

Das heutzutage eine allgemeine Dienstpflicht mit Wahlmöglichkeit enthalten würde,ziemlich sicher.

Warum nicht alle Geschlechter,wenn schon?

Du vermischst wieder zwei Dinge, die jedes für sich unterschiedlich beantwortet werden können.

 

Die Geschlechtergerechtigkeit hat erstmal nix mit der Wehpflicht zu tun. Und selbst mit einer Wahlmöglichkeit müsste der Staat sich Gedanken über die Funktionalität der Verteidigung für dem Fall zu vieler Verweigerer zu haben machen. Sachzwänge sind halt schon blöd.

bearbeitet 13. Mai von Flo77

[Spadafora]

Am 8.5.2024 um 20:05 schrieb rince:

Ja, wer gewagt hat, 'Merkel muss weg' zu fordern, war ja auch schon für viele verdächtig...

des öfteren zu Recht

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb mn1217:

Ich halte für nicht nur fahrlässig,sondern hochgefährlich und zerstörisch, aufzurüsten, Feindbilder zu propagierten  und auch,Menschen,die sich für Frieden einsetzen,zu drohen. Und deren Angehörigen- Was hier im Forum ja unter " lustig" fällt.

Nur das "Propaganda" nichts mit der Notwendigkeit einer funktionierenden Landesverteidigung zu tun hat.

 

Der aktuelle Aufrüstungsbedarf resultiert übrigens aus der Vernachlässigung des Themas der letzten 40 Jahre.

 

Jemanden, der bereit ist, meine Sicherheit und die meiner Familie für seine Moral zu opfern, nehme ich natürlich als Feind wahr. Wie auch sonst?

[Flo77]

vor 4 Minuten schrieb Spadafora:

des öfteren zu Recht

Sagt jemand, der das Elend nie am eigenen Leib erleben musste.

[Spadafora]

Gerade eben schrieb Flo77:

Sagt jemand, der das Elend nie am eigenen Leib erleben musste.

wie meinen ?

[rince]

vor 45 Minuten schrieb mn1217:

Ein für dich unangenehmer Fakt ist dann wohl das Grungesetz. 

Hier speziell Artikel 4.

Schon blöd,das Grundgesetz,was.

Der Artikel verbietet Putin, andere Länder anzugreifen und die Zivilbevölkerung von den Truppen foltern, vergewaltigen, vertreiben oder töten zu lassen? Faszinierend.

[rince]

vor 44 Minuten schrieb mn1217:

Ich halte für nicht nur fahrlässig,sondern hochgefährlich und zerstörisch, aufzurüsten, Feindbilder zu propagierten

Ah, der Russe spielt gerade nur ein Bisschen in der Ukraine, und ist eigentlich ganz nett und umgänglich. Faszinierende Realitätsverweigerung.

 

Bekommst du mit, was gerade in Georgien und Moldau vor sich geht? Jaja, alles nur böse Feindbilder.

bearbeitet 13. Mai von rince

[Spadafora]

vor 3 Minuten schrieb rince:

Ah, der Russe spielt gerade nur ein Bisschen in der Ukraine, und ist eigentlich ganz nett und umgänglich. Faszinierende Realitätsverweigerung.

 

Bekommst du mit, was gerade in Georgien und Moldau vor sich geht? Jaja, alles nur böse Feindbilder.

das sag mal den Rechtsparteien wie AfD oder FPÖ wobei der Russe nicht schlimmer ist als der Amerikaner im letzten Jahundert in EL Salvator, Honduras  usw
 

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Spadafora:

wobei der Russe nicht schlimmer ist als der Amerikaner im letzten Jahundert

 

Welcher?

[Spadafora]

österreichische Redensart beim Politisieren 

[rince]

vor 6 Minuten schrieb Spadafora:

das sag mal den Rechtsparteien wie AfD oder FPÖ
 

Warum? Mit denen habe ich nix zu schaffen. 🤷‍♂️

[Spadafora]

Gerade eben schrieb rince:

Warum? Mit denen habe ich nix zu schaffen. 🤷‍♂️

nun zumindest erstaunlich viel übereinstimmende Meinungen 

[rince]

Gerade eben schrieb Spadafora:

nun zumindest erstaunlich viel übereinstimmende Meinungen 

Du bist ja leicht zum Staunen zu bringen. Die Welt ist halt komplexer, als viele meinen.

[Spadafora]

ich habe eben ein kindliches Gemüt

[Moriz]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Die Geschlechtergerechtigkeit hat erstmal nix mit der Wehpflicht zu tun.

Die Geschlechtergerechtigkeit hat alles mit der Wehrpflicht zu tun! Solange das GG so aussieht wie seit 1968 ist Art.3 GG das Papier nicht wert, auf dem er steht.

 

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Jemanden, der bereit ist, meine Sicherheit und die meiner Familie für seine Moral zu opfern, nehme ich natürlich als Feind wahr. Wie auch sonst?

Dann kümmer dich selbst drum! Ansonsten komme ich gerne mal vorbei, nachdem ich meine Moral opfern musste. Dann seht euch vor!

 

bearbeitet 13. Mai von Moriz

[Thofrock]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

Daß der Verzicht auf die Wehrhaftigkeit der Bevölkerung für das Individuum ein gravierendes Problem werden kann und ich diese politische Haltung sehr fahrlässig finde.

Von jemandem der die AfD aus der "Schmuddelecke" holen will, wie er selbst vorschlägt, klingt das ziemlich lächerlich. Du fühlst dich doch nicht ernsthaft von Russland bedroht? Das würde mich ja schwer amüsieren.

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb rince:

Der Artikel verbietet Putin, andere Länder anzugreifen und die Zivilbevölkerung von den Truppen foltern, vergewaltigen, vertreiben oder töten zu lassen? Faszinierend.

Wedee das GG noch die GA kennen,aber Andere User beschimpfen...

 

Nein,das tun die Genfer Abkommen, in dem Fall das vierte.

bearbeitet 13. Mai von mn1217

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

....

 

Jemanden, der bereit ist, meine Sicherheit und die meiner Familie für seine Moral zu opfern, nehme ich natürlich als Feind wahr. Wie auch sonst?

 

Andere Meinungen sind gleich Feindbilder. 

Aha.

So gibt das nix mit der Diskussion.

 

Ich nehme ja auch niemanden aus Feind war,der eine andere Meinung hat.

Aber Kriegstreiberei gefährdet Sicherheit,Familie,Moral  usw deutlich mehr als Friedfertigkeit.

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Du vermischst wieder zwei Dinge, die jedes für sich unterschiedlich beantwortet werden können.

 

Die Geschlechtergerechtigkeit hat erstmal nix mit der Wehpflicht zu tun. Und selbst mit einer Wahlmöglichkeit müsste der Staat sich Gedanken über die Funktionalität der Verteidigung für dem Fall zu vieler Verweigerer zu haben machen. Sachzwänge sind halt schon blöd.

 

Da sehe ich keine Vermischung. Denn eine Dienstpflicht kann heute wirklich nicht mehr nur für Männer sein. Mit welchem Grund denn? 

 

Momentan gibt es gar keine Diebstpflicht/ Wehrpflicht,die ist ja ausgesetzt. Da muss man sich doch dann erst recht Gedanken über die " Funktionalität der Verteidigung" machen,da ja nicht eine bestimmte Menge an Soldaten durch die Pflicht abgedeckt ist.

Bei einer allgemeinen Dienstpflicht kannst du mit einem Prozentsatz x rechnen,der zum Bund geht. Der ist auch höher als der,der jetzt freiwillig geht,denke ich. Schon daher, weil es weniger Aufwand ist als sich aktiv zu bewerben.