Politik für Interessierte

[laura]

Für mich ist es eine Frage des Respekts gegenüber Frau Ganserer. Wenn sie als Frau angesprochen werden möchte und die Rechtslage es ermöglicht, spricht für mich nichts dagegen. Ich vergebe mir nichts, wenn ich diesen Wunsch respektiere. 

[Flo77]

vor 16 Minuten schrieb Einsteinchen:

Ich kann da nicht mehr lachen. Ich bin nur noch eingeschüchtert. Wenn das so weitergeht,  muss man bei einer Messung mit dem Metermass sagen : "wie ist die Rechtslage?"

Und wenn ein Rudel Männer mich angreift, und theoretisch einer schwarz ist,  darf ich dieses Merkmal wegen Diskriminierung nicht mehr angeben....

Weshalb meine sozialen Kontakte bis auf die Arbeit und den sonst leider  unvermeidbaren nur noch auf schwule Männer beschränkt sind, bei denen weder an der Männlichkeit noch an der Gegengeschlechtlichkeit zur Frau keinerlei Zweifel besteht.

 

Alles andere ist mir.mittlerweile viel zu riskant.

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb laura:

Für mich ist es eine Frage des Respekts gegenüber Frau Ganserer. Wenn sie als Frau angesprochen werden möchte und die Rechtslage es ermöglicht, spricht für mich nichts dagegen. Ich vergebe mir nichts, wenn ich diesen Wunsch respektiere. 

Mir wurde beigebracht nicht zu lügen.

 

Und eines der 10 Gebote lautet: Du sollst nicht falsches Zeugnis geben, wider deinen Nächsten. Dagegen zu verstoßen ist schwere Sünde.

 

Im Falle des Ganters, habe ich eh den Verdacht, daß es sobald die politische Karriere erledigt ist, in Sandalen mit Socken, beigen Shorts und Schießer-Feinripp-Achselshirt den Rasen mäht und sich die Sonne auf die überkämmte Halbglatze brennen lässt.

 

bearbeitet Donnerstag um 08:53 von Flo77

[GermanHeretic]

vor 6 Minuten schrieb Moriz:

Andererseits: Bewusste Provokationen (und eine solche war es wohl) muß das Bundestagspräsidium nun auch nicht dulden.

 

Ja, genau hier begeben wir uns in gefährliche Fahrwasser. Wir dürfen gewisse Leute nicht mehr mit der Realität konfrontieren. Das könnte sie "provozieren", besonders die gestörten Narzisten darunter. Die Gendermanier hat religiöse Ausmaße angenommen, bei der der Aberglaube mehr zählt als die Tatsachen, und dies schlägt sich in den moralischen Forderungen an die Gesellschaft nieder.  Wir sind geistig/philosophisch auf dem Weg zurück ins Mittelalter.
Weshalb ich mir vorgenommen habe, über niemanden mehr und, wenn es irgend geht, auch nicht mit jemanden zu reden, der*xier*dey sich/in mit Neopronomen oder offensichtlich abweichenden Anreden vorstellt. Ignorieren ist die beste Impfung gegen Narzisten.

[rince]

vor 17 Minuten schrieb Moriz:

Andererseits: Bewusste Provokationen (und eine solche war es wohl) muß das Bundestagspräsidium nun auch nicht dulden.

Für mich ist es eine bewusste Provokation durch die Gender-Fraktion, wenn von mir verlangt wird, einen Mann als 'Frau' anspechen zu müssen unter Androhung von Zwangmassnahmen.

[rince]

vor 14 Minuten schrieb laura:

Für mich ist es eine Frage des Respekts gegenüber Frau Ganserer. Wenn sie als Frau angesprochen werden möchte und die Rechtslage es ermöglicht, spricht für mich nichts dagegen. Ich vergebe mir nichts, wenn ich diesen Wunsch respektiere. 

Und Herr Ganserer vergibt sich nichts, wenn er die Wirklichkeit akzeptiert.

[Moriz]

[sarkastischer Tonfall] "Ach, was sind wir heute wieder nett!" [/Sarkastischer Tonfall]

 

Aber: Ja, die Grenzen des Angemessenen sind schwammig.

[rince]

Ich bin nicht nett, ich bin lieber ehrlich

[Einsteinchen]

Eigentlich herrscht das Faustrecht in der Gesellschaft. Das Recht wird vom Stärkeren und Unverschämteren gemacht, abseits vom evident eigentlichen einsichtigen Recht.

[Marcellinus]

vor 27 Minuten schrieb laura:

Für mich ist es eine Frage des Respekts gegenüber Frau Ganserer.

 

Wo bleibt der Respekt vor beobachtbaren Tatsachen?

[Einsteinchen]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

 

Wo bleibt der Respekt vor beobachtbaren Tatsachen?

Richtig. 

 

[Aristippos]

vor einer Stunde schrieb laura:

 

Wie ist denn hier die aktuelle Rechtslage? Laut Selbstbestimmungsgesetz hat Herr oder Frau Ganserer das Recht einzufordern, als Frau angesprochen zu werden.

Nein, nur, wenn er seinen Personenstand ändern lässt, was er bislang unterlassen hat. Rechtlich heißt er Markus Ganserer und ist ein Mann. Dann darf er auch so angesprochen werden. Dass er sich gerne nuttig anzieht, ändert daran nichts.

 

Das ist ein wahres Fest für die AfD (deshalb macht es Storch ja). Sie wird jetzt vors Verwaltungsgericht ziehen, das festzustellen haben wird, ob es eine Herabwürdigung ist, mit dem amtlich dokumentierten Namen und Geschlecht angesprochen zu werden. Warten wir gespannt auf das Urteil, wie wird es wohl ausfallen?

[Aristippos]

vor 37 Minuten schrieb laura:

Für mich ist es eine Frage des Respekts gegenüber Frau Ganserer. 

Das mag so sein. Was aber, wenn man keinen Respekt für "Frau" Ganserer hat? 

[Einsteinchen]

vor 1 Minute schrieb Aristippos:

Das mag so sein. Was aber, wenn man keinen Respekt für "Frau" Ganserer hat? 

Wie ich schon sagte: das Faustrecht gewinnt. 

[Aristippos]

vor 1 Minute schrieb Einsteinchen:

Wie ich schon sagte: das Faustrecht gewinnt. 

Das staatliche Gewaltmonopol bedeutet nicht, dass ich jeden Deppen zu respektieren habe.

[rince]

Darf man eigentlich noch feststellen, dass Herr Ganserer zudem eine recht hässliche Frau wäre?

[Flo77]

Gerade eben schrieb rince:

Darf man eigentlich noch feststellen, dass Herr Ganserer zudem eine recht hässliche Frau wäre?

Was sicher nur daran liegt, daß für diesen Rang kein steuerfinanziertes Beauty-Budget wie für unsere Hüpfdohle für's Äußere vorhanden ist.

[laura]

vor 13 Minuten schrieb Aristippos:

Das mag so sein. Was aber, wenn man keinen Respekt für "Frau" Ganserer hat? 

... solltest du darüber nachdenken, ob nicht eigentlich jeder Mensch Respekt verdient hat. 

[GermanHeretic]

Gerade eben schrieb laura:

... solltest du darüber nachdenken, ob nicht eigentlich jeder Mensch Respekt verdient hat. 

 

Respekt muß man sich erst verdienen, den bekommt man nicht von allein. Aber meinen Respekt hat diese Person, und zwar für die Bloßstellung der Idiotie, der sich unsere Idiotengesellschaft hingibt. Danach sackt der Respekt enorm ab,

[Flo77]

vor 1 Minute schrieb laura:

... solltest du darüber nachdenken, ob nicht eigentlich jeder Mensch Respekt verdient hat. 

Richtig. Respekt muss man sich verdienen und man kann ihn sich auch verspielen.

 

Markus G. hat meinen Respekt verloren, als er im Fummel im Amt auftauchte.

[rince]

vor 5 Minuten schrieb laura:

... solltest du darüber nachdenken, ob nicht eigentlich jeder Mensch Respekt verdient hat. 

Nö. Respekt muss man sich verdienen. Dass tut dieser Mann nicht, indem er wie ne billige Fummeltrine ohne jeglichen Sinn für Anstand oder Geschmack gekleidet in Ausschüssen sitzt.

[Studiosus]

Tja, was soll man dazu auch noch sagen? Für manche ist Orwells 1984 einfach ein Roman, in Deutschland mittlerweile Rechtslage. 

[Aristippos]

vor 19 Minuten schrieb Aristippos:

Das ist ein wahres Fest für die AfD (deshalb macht es Storch ja). Sie wird jetzt vors Verwaltungsgericht ziehen, das festzustellen haben wird, ob es eine Herabwürdigung ist, mit dem amtlich dokumentierten Namen und Geschlecht angesprochen zu werden. Warten wir gespannt auf das Urteil, wie wird es wohl ausfallen?

Korrektur: Zuständig ist wohl direkt das Bundesverfassungsgericht. Dort liegt auch schon die Beschwerde gegen die ersten zwei Ordnungsrufe (2 BvE 16/23). Na dann.

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb Aristippos:

Korrektur: Zuständig ist wohl direkt das Bundesverfassungsgericht. Dort liegt auch schon die Beschwerde gegen die ersten zwei Ordnungsrufe (2 BvE 16/23). Na dann.

... hat das BVerfG ja auch gute Chancen Respekt zu verspielen.

[Aristippos]

vor 15 Minuten schrieb laura:

... solltest du darüber nachdenken, ob nicht eigentlich jeder Mensch Respekt verdient hat. 

Das habe ich schon. Ich bin zu dem Schluss gekommen: Nein.