Politik für Interessierte

[Flo77]

vor 36 Minuten schrieb Bleze:

Das ist auch eine Frage des Respekts vor dem Gegenüber.
Egal ob ich dem seine politische Haltung teile oder nicht.

Gleiches gilt bei Gelächter oder Zwischenrufen. 

Wie soll ich als Bürger Politiker respektieren, die sich benehmen als hätten sie keine Kinderstube.

Aber es geht doch gegen den Extremismus...

[Moriz]

vor 4 Stunden schrieb mn1217:

Ich verstehe,das Abgeordnete erreichbar sein müssen,aber daddeln muss nicht sein.

Nö, die Bundestagssitzung ist das Herz einer parlamentarischen Demokratie. Was kann für einen MdB wichtiger sein?  Da muß er nun wirklich nicht erreichbar sein. Ging früher ja übrigens auch nicht. Und wenn doch mal was ganz wichtiges sein sollte (Kind wird operiert und MdB will wissen, wie es ausgeht, selbstverständlich), dann schaut man mal kurz drauf, wenn eine SMS kommt - aber wir oft kommt das vor? In der allergrößten Not sollte man auch über das Präsidium erreichbar sein...

 

Ich stelle mir gerade vor: Mitten im Hochgebet erschallt ein Klingelton und der Priester holt sein Händi aus der Tasche und geht dran. Könnte ja was wichtiges sein...

Gleiches gilt für die Händis der Mitfeiernden. Bis auf ganz wenige Ausnahmen, die in der Regel auch von der Sonntagspflicht dispensieren würden.

 

[UHU]

vor 7 Stunden schrieb Aristippos:

Einzige Ausnahme bisher: Die 3-Direktmandate-Regel. Wenn eine Liste 3 Direktmandate erzielt, werden alle ihre Zweitstimmen gewertet, auch wenn sie keine 5% erreichen. Diese ist neu beschlossenen Wahlrecht abgeschafft.

Wollte dagegen nicht irgendwer klagen? Ist das schon durch?

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb Bleze:

Das ist auch eine Frage des Respekts vor dem Gegenüber.
Egal ob ich dem seine politische Haltung teile oder nicht.

Gleiches gilt bei Gelächter oder Zwischenrufen. 

Wie soll ich als Bürger Politiker respektieren, die sich benehmen als hätten sie keine Kinderstube.

Gelächter finde ich okay,wenn ein Scherz gemacht wird.

Aber grundsätzlich stimme ich dir da zu.

 

 

Allerdings würde ich den Genitiv verwenden( dessen politische Haltung)-SCNR

[mn1217]

vor 40 Minuten schrieb Moriz:

Nö, die Bundestagssitzung ist das Herz einer parlamentarischen Demokratie. Was kann für einen MdB wichtiger sein?  Da muß er nun wirklich nicht erreichbar sein. Ging früher ja übrigens auch nicht. Und wenn doch mal was ganz wichtiges sein sollte (Kind wird operiert und MdB will wissen, wie es ausgeht, selbstverständlich), dann schaut man mal kurz drauf, wenn eine SMS kommt - aber wir oft kommt das vor? In der allergrößten Not sollte man auch über das Präsidium erreichbar sein...

 

Ich stelle mir gerade vor: Mitten im Hochgebet erschallt ein Klingelton und der Priester holt sein Händi aus der Tasche und geht dran. Könnte ja was wichtiges sein...

Gleiches gilt für die Händis der Mitfeiernden. Bis auf ganz wenige Ausnahmen, die in der Regel auch von der Sonntagspflicht dispensieren würden.

 

 

Naja, die Politiker vollziehen kein Hochamt.

 

Gerade Aussen- oder Verteidigungsminister oder auch Kanuzler können schon sehr dringende Mitteilungen bekommen.

" Früher" ging das über Festnetz, Fax,Telegramm. 

[Die Angelika]

vor 19 Minuten schrieb mn1217:

 

Naja, die Politiker vollziehen kein Hochamt.

 

Gerade Aussen- oder Verteidigungsminister oder auch Kanuzler können schon sehr dringende Mitteilungen bekommen.

" Früher" ging das über Festnetz, Fax,Telegramm. 

 

Sah bei der Rede von Weidel ganz so aus, als hätten jede Menge Bundestagsabgeordnete hochbrisante dringende Mails oder SMS bekommen. Die Gesichter sprechen Bände

[UHU]

Einigung der Ampelkoalition zur Cannabis-Legalisierung

Da steht aber nichts mehr von 3 Pflanzen im eigenen Garten. Sind die gestrichen?

 

Nicht das ich welche anpflanzen möchte, aber ich fand die Idee "lustig".

MMn wäre statt einer allgemeinen Legalisierung eine deutliche Vereinfachung für die Cannabis-Verschreibung durch den Arzt wesentlich sinnvoller gewesen. Aber mich fragt ja keiner.

[Thofrock]

Am 2.2.2024 um 01:35 schrieb Die Angelika:

 

Es ist übrigens ein verbreiteter Trick, sich über den Stil von Aussagen zu entrüsten, um sich einer Auseinandersetzung mit der Sache verweigern zu können, weil man sich angeblich auf solch ein Niveau nicht herablässt. Dabei muss man sich ja in der Auseinandersetzung mit der Sache nicht auf das Stil-Niveau begeben. Man könnte auch ganz stilvoll sich damit auseinandersetzen. 

Wenn man bei einer Weidel-Rede gebannt vor dem Empfangsgerät verweilt, um diese abzufeiern, dann mag das so sein. Noch besser wäre allerdings, Demokraten würden während Reden der Leute von Nazi Parteien ganz den Saal verlassen. 

[rorro]

vor 1 Minute schrieb Thofrock:

Noch besser wäre allerdings, Demokraten würden während Reden der Leute von Nazi Parteien ganz den Saal verlassen. 

 

Warum wäre das "besser"? Was bedeutet denn hier "besser"?

[Spadafora]

vor 4 Minuten schrieb rorro:

 

Warum wäre das "besser"? Was bedeutet denn hier "besser"?

um zu zeigen wir wollen Euch nicht und arbeiten nur mit Euch zusammen, wenn Gesetz oder GG das verlangen 

[Thofrock]

Am 2.2.2024 um 15:01 schrieb Bleze:

Das ist auch eine Frage des Respekts vor dem Gegenüber.
Egal ob ich dem seine politische Haltung teile oder nicht.

Gleiches gilt bei Gelächter oder Zwischenrufen. 

Wie soll ich als Bürger Politiker respektieren, die sich benehmen als hätten sie keine Kinderstube.

 

https://www.deutschlandfunkkultur.de/vier-jahre-afd-im-bundestag-hasserfuellt-aggressiv-100.html

 

[Thofrock]

vor 9 Minuten schrieb rorro:

 

Warum wäre das "besser"? Was bedeutet denn hier "besser"?

Man käme z.b gar nicht erst in Versuchung auf das hasserfüllte Geplärre zu reagieren. Und man könnte zu der Zeit auf dem Flur unter den Abgeordneten, denen es tatsächlich um Politik geht, sinnvolle Gespräche führen.

 

Die Pöbeleien der AfD Redner sind ja kalkuliert, sie dienen der Zersetzung. Deshalb sollte man sie auch fern von nius und Co gar nicht übertragen, sondern in der Zeit Interviews mit seriösen Abgeordneten senden. 

Wer das trotzdem hören möchte, tut das ja in der Regel ohnehin über die einschlägigen Sender. 

[Spadafora]

vor 12 Minuten schrieb Thofrock:

 

https://www.deutschlandfunkkultur.de/vier-jahre-afd-im-bundestag-hasserfuellt-aggressiv-100.html

 

diese Frage wird gestellt seit es Parlamente gibt und es hat Diesen bis heute nicht wirklich geschadet

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Thofrock:

Wenn man bei einer Weidel-Rede gebannt vor dem Empfangsgerät verweilt, um diese abzufeiern, dann mag das so sein. Noch besser wäre allerdings, Demokraten würden während Reden der Leute von Nazi Parteien ganz den Saal verlassen. 

 

Nein.Es wäre gut, wenn sie diese Emotionalisierung nicht mitmachen und sachlich antworten würden 

[Flo77]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

 

https://www.deutschlandfunkkultur.de/vier-jahre-afd-im-bundestag-hasserfuellt-aggressiv-100.html

 

Der Artikel ist von 2021.

 

Daraus:

"In Umfragen liegt die AfD derzeit bei neun bis zehn Prozent. So hoch schätzt Blome auch ihre Kernwählerschaft ein. "In Westdeutschland, muss man allerdings sagen, ist die Partei offenkundig über ihren Zenit hinaus und in einem Sinkflug begriffen. Es würde mich nicht wundern, in den nächsten Jahren Landtage zu sehen, aus denen die AfD dann auch wieder rausfliegt."

 

Prognose ist alles...

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

Man käme z.b gar nicht erst in Versuchung auf das hasserfüllte Geplärre zu reagieren. Und man könnte zu der Zeit auf dem Flur unter den Abgeordneten, denen es tatsächlich um Politik geht, sinnvolle Gespräche führen.

 

Die Pöbeleien der AfD Redner sind ja kalkuliert, sie dienen der Zersetzung. Deshalb sollte man sie auch fern von nius und Co gar nicht übertragen, sondern in der Zeit Interviews mit seriösen Abgeordneten senden. 

Wer das trotzdem hören möchte, tut das ja in der Regel ohnehin über die einschlägigen Sender. 

 

Ach ja, nun plädierst du auch noch für  politische Meinungsmanipulation durch die Medien.

Ich denke, die Öffentlich-Rechrlichen sollten Bundesragsdebatten vollständig übertragen.

[Flo77]

vor 1 Stunde schrieb Thofrock:

unter den Abgeordneten, denen es tatsächlich um Politik geht

Also Testbild?

[Die Angelika]

Herr Präsident, Sie sind ein *pfui*,  mit Verlaub! (Joschka Fischer zu Rochard Stücken im Bundestag)

[rince]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

Herr Präsident, Sie sind ein *pfui*,  mit Verlaub! (Joschka Fischer zu Rochard Stücken im Bundestag)

Das ist doch gaaaaaanz was anderes.

 

So wie es gsnz was anderes ist, wenn Robert fordert, nicht assimilierte Ausländer aus Deutschland zu schmeissen...

[Thofrock]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Nein.Es wäre gut, wenn sie diese Emotionalisierung nicht mitmachen und sachlich antworten würden 

Ach deine Wahrnehmung ist, dass die AfD-Politiker im Durchschnitt sachlicher auftreten?

Wenn das wirklich deine Beobachtung ist, dann kann es nur an der höheren inhaltlichen Übereinstimmung liegen. 

[Thofrock]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Der Artikel ist von 2021.

 

Daraus:

"In Umfragen liegt die AfD derzeit bei neun bis zehn Prozent. So hoch schätzt Blome auch ihre Kernwählerschaft ein. "In Westdeutschland, muss man allerdings sagen, ist die Partei offenkundig über ihren Zenit hinaus und in einem Sinkflug begriffen. Es würde mich nicht wundern, in den nächsten Jahren Landtage zu sehen, aus denen die AfD dann auch wieder rausfliegt."

 

Prognose ist alles...

Da steht Westdeutschland. Bei der letzten BTW hat die AfD deutlich verloren, und die Resultate in den West-Ländern waren uneinheitlich. Zudem ist das Zeitfenster dieser Prognose noch offen.

 

Blome ist ganz sicher kein Freund der Ampel, aber er kann ganz sicher differenzieren, und er kennt die Ziele der AfD.

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Thofrock:

Deshalb sollte man sie auch fern von nius und Co gar nicht übertragen, sondern in der Zeit Interviews mit seriösen Abgeordneten senden. 

Wer das trotzdem hören möchte, tut das ja in der Regel ohnehin über die einschlägigen Sender. 

 

Du hast ein Problem mit der repräsentativen Demokratie, nicht wahr?

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Thofrock:

Ach deine Wahrnehmung ist, dass die AfD-Politiker im Durchschnitt sachlicher auftreten?

Wenn das wirklich deine Beobachtung ist, dann kann es nur an der höheren inhaltlichen Übereinstimmung liegen. 

 

Nein.

Wenn deine Lesekompetenz höher wäre, hättest du verstanden, dass ich lediglich der Hysterie wegen Weidels Rede  ( von wegen nie dagewesen, unvergleichlich usw) nicht zustimme.

Über das Auftreten von AfD-Politikern habe ich gar kein Wort verloren. Und nein, meine Wahrnehmung ist nicht, dass die AfD -Politiker im Durchschnitt sachlicher auftreten.

Es ist jedoch meine Wahrnehmung, dass seitens der Politiker aus den anderen Parteien und auch seitens der Medien überdurchschnittlich schnell der Stil von AfD-Reden bemängelt wird, obwohl er bei anderen Reden bisweilen durchaus auch zu bemängeln wäre. Die Sensibilität für Niveaulosigkeiten gegenüber AfD Politikern scheint mir stärker ausgeprägt.

bearbeitet 3. Februar von Die Angelika

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb rorro:

 

Du hast ein Problem mit der repräsentativen Demokratie, nicht wahr?

 

Nur eins?

[Die Angelika]

vor 3 Stunden schrieb Die Angelika:

Herr Präsident, Sie sind ein *pfui*,  mit Verlaub! (Joschka Fischer zu Rochard Stücken im Bundestag)

 

Festung von mir

Ich schmeiß mich weg! Zitate unseres ehemaligen Vizekanzlers fallen der forentechnisch festgelegten Zensur zum Opfer.

 

Ach ja, der als A***** bezeichnete Präsident hieß Richard Stücklen