Politik für Interessierte

[mn1217]

vor 4 Minuten schrieb Spadafora:

Ich weiß nicht wie das in Deutschland ist in Österreich ist die Stärke bei der Wahl nur ein Faktor ob jemand Kanzler wird

 

Im Prinzip könnten die Parteien hier auch ohne Kandidat* in antreten.

Denn der Kanzler wählt der Bundestag. Mit absoluter Mehrheit,oder im dritten Wahlgang relativer. 

Aber im Vorfeld werden immer Kandidaten benannt und einer von denen wird es dann.

 

 

 

[mn1217]

vor 22 Minuten schrieb rince:

Das nicht unbedingt. Aber eine Partei, die aktuell auf dem 4. Platz liegt mit sinkenden Umfragewerten, muss sich mMn keine ernsthaften Gedanken über einen Kanzlerkandidaten machen.

Es ist Juli und die EM fast vorbei.

Sei froh,dass noch kein Krokodil kandidiert hat.

[Spadafora]

Gerade eben schrieb mn1217:

 

Im Prinzip könnten die Parteien hier auch ohne Kandidat* in antreten.

Denn der Kanzler wählt der Bundestag. Mit absoluter Mehrheit,oder im dritten Wahlgang relativer. 

Aber im Vorfeld werden immer Kandidaten benannt und einer von denen wird es dann.

 

 

 

bei un s funktioniert das ganz anders 

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb mn1217:

 

Im Prinzip könnten die Parteien hier auch ohne Kandidat* in antreten.

Denn der Kanzler wählt der Bundestag. Mit absoluter Mehrheit,oder im dritten Wahlgang relativer. 

Aber im Vorfeld werden immer Kandidaten benannt und einer von denen wird es dann.

 

 

 

Im Prinzip dürfte der Kanzler gar nicht Teil des Parlamentes sein.

[Spadafora]

Gerade eben schrieb Flo77:

Im Prinzip dürfte der Kanzler gar nicht Teil des Parlamentes sein.

bei uns legt die gesamte Bundesregierung ihre Mandate zurück

[Werner001]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

 

Im Prinzip könnten die Parteien hier auch ohne Kandidat* in antreten.

Denn der Kanzler wählt der Bundestag. Mit absoluter Mehrheit,oder im dritten Wahlgang relativer. 

Aber im Vorfeld werden immer Kandidaten benannt und einer von denen wird es dann.

 

 

 

So ist es. Die Frage ist diesem speziellen Fall halt, ob man sich mit derzeit 11% in den Umfragen mit Nominierung eines Kandidaten nicht eher Spott zuziehen würde.

 

Werner

[rince]

Zu einer ernsthafteren Kandidatur: Der Rückhalt für Biden bröckelt immer weiter. Jetzt ziehen diverse Hollywood-Stars ihre Unterstützung (auch finanziell) zurück und fordern seinen Rückzug. Und das ist in den USA keine Lappalie...

[Spadafora]

wie schon gesagt ich verstehe nicht warum die beiden alten Herrn sich das Antun

[rince]

vor 12 Minuten schrieb Spadafora:

wie schon gesagt ich verstehe nicht warum die beiden alten Herrn sich das Antun

Bei Trump kann ich es durchaus nachvollziehen, warum er das macht... warum die Republikaner ihn machen lassen, das kann ich weniger nachvollziehen.

bearbeitet 11. Juli von rince

[Shubashi]

1 hour ago, rince said:

Zu einer ernsthafteren Kandidatur: Der Rückhalt für Biden bröckelt immer weiter. Jetzt ziehen diverse Hollywood-Stars ihre Unterstützung (auch finanziell) zurück und fordern seinen Rückzug. Und das ist in den USA keine Lappalie...

 

Trotzdem ist die Zeit für einen Kandidatenwechsel leider sehr knapp…und den Altersstarrsinn eines mglw. nur noch begrenzt einsichtsfähigen Menschen zu überwinden kann sehr schwierig sein.

Ich erinnere mich daran, wie schwierig es war, meinen Vater vom Autofahren abzuhalten, nur im Idealfall gelingt das als bessere Einsicht aus freiem Willen.

Da es offensichtlich ist, dass Mr Biden diese Wahl nach diesem Auftritt nicht gewinnen kann, wäre ein Verzicht völlig logisch; dass er zu diesem logischen Schluss nicht mehr fähig ist, zeigt das Dilemma.

[Marcellinus]

Die eigentlich entscheidende Frage ist doch: warum fällt den Leuten das jetzt erst auf? Sie hatten schließlich vier Jahre lang Zeit, sich um einen besseren Kandidaten zu bemühen! Wo wir gerade dabei sind, die ideale Figur für einen Nachfolger ist doch normalerweise der Vize. Dass Frau Harris dafür nicht taugt, weiß auch jeder. Warum sitzt sie da noch? Jetzt zu jammern, wo das Kind fast schon im Brunnen liegt, kommt ein bisschen spät.

[Einsteinchen]

Es hat jeder schon vor 4 Jahren gewusst, dass Biden problematisch war, aber das hat der Mainstream unterdrückt. Es wäre gelöscht worden. 

Es ging nur darum, Trump zu verhindern. 

 

bearbeitet 11. Juli von Einsteinchen

[Studiosus]

Und ich persönlich glaube, dass der Schaden damit schon angerichtet ist, selbst wenn Biden noch abtritt. Die Demokratische Partei und später im Amt das Weiße Haus und sein Stab haben die Bürger hinters Licht geführt. Hinters Licht geführt und alle Stimmen, die auf die offensichtlichen Unzulänglichkeiten Bidens mit Jahren Vorlauf hingewiesen haben, diskreditiert und als Verschwörungstheoretiker geframed. Nun ist es für die ganze Welt mehr als offensichtlich. Es ist nicht leicht, hinzunehmen, dass der Kaiser tatsächlich nackt ist, obwohl die Hofberichtserstattung sich in schillernden Farben über seine prächtigen Gewänder ausgelassen hat. 

 

Die Demokraten machen denselben Fehler wie die Ampel: Im Kampf gegen Trump/gegen Rechts setzt der gesunde Menschenverstand und das politische Sensorium aus. Sie denken, selbst wenn sie einen Hut auf einem Stecken ins Rennen schicken, reicht das und die Leute wählen sie, weil Trump/Rechts keine Alternative sei. Wenn das mal nicht schiefgeht.

 

Schaden ist hier übrigens relativ zu verstehen: Ich persönlich habe kein Interesse an einer zweiten Amtszeit des "guten Katholiken" Biden oder seiner Vizepräsidentin. Oder überhaupt eines Vertreters der Demokratischen Partei. 

bearbeitet 11. Juli von Studiosus

[Einsteinchen]

Ich persönlich halte sowohl Biden als auch Trump nicht aus. Bei Biden schäme ich mich so sehr und leide mit, wenn er sich entwürdigt.

Und Trump ist so ein Ego, der niemanden ausreden lässt und auch nicht argumentieren will...

Life kann ich sie nicht ertragen...

[Einsteinchen]

Die Nato ist derzeit der Kriegstreiber. Bevor Trump gewählt wird, werden Tatsachen geschaffen für einen Krieg. 

 

Was für Trump spricht, er hat keinen Krieg begonnen. 

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Zu einer ernsthafteren Kandidatur: Der Rückhalt für Biden bröckelt immer weiter. Jetzt ziehen diverse Hollywood-Stars ihre Unterstützung (auch finanziell) zurück und fordern seinen Rückzug. Und das ist in den USA keine Lappalie...

Wobei ich noch von keinem Gegenvorschlag gehört habe.

Clooney hat bisher nicht gesagt,dass er es machen will...

bearbeitet 11. Juli von mn1217

[rince]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

Wobei ich noch von keinem Gegenvorschlag gehört habe.

Der Clooney George könnte ja seinen eigenen Namen in den Ring werfen  

[Einsteinchen]

Es geht leider nur mit Kamala Harris, weil es ein Gesetz gibt über die Verwendung von Spendengeldern....

[mn1217]

vor 2 Minuten schrieb rince:

Der Clooney George könnte ja seinen eigenen Namen in den Ring werfen  

Hab ich ja noch dazugeschrieben,dass er das bisher nicht getan hat.

Zumindest irgendeinen Alternativvorschlag sollte er mMn schon machen,wenn er schon laut den  Rücktritt fordert.

 

bearbeitet 11. Juli von mn1217

[rorro]

vor 1 Stunde schrieb Einsteinchen:

Die Nato ist derzeit der Kriegstreiber.

 

Welchen Krieg hat die NATO denn begonnen?

[rince]

vor 1 Stunde schrieb Einsteinchen:

Die Nato ist derzeit der Kriegstreiber.

Nun, Russland will keinen Frieden mit der Ukraine, sondern diese definitiv vernichten, und mit ihr wohl einen nicht unwesentlichen Teil der Bevölkerung:

 

https://www.n-tv.de/politik/Krieg-in-der-Ukraine-Medwedew-gibt-zu-dass-Russlands-Friedensangebot-keines-ist-article25079388.html

 

Die NATO als Kriegstreiber zu bezeichnen, ist vor diesem Hintergrund recht interessant.

 

 

[Einsteinchen]

vor 11 Minuten schrieb rorro:

 

Welchen Krieg hat die NATO denn begonnen?

Sie hat keinen begonnen. Aber sie deeskaliert nicht.

Als China Tibet überfallen hatte, nahm man es hin, weil eine Konfrontation übler gewesen wäre...

Und jetzt muss uns klar sein, dass der Krieg ins Herz Europas getragen werden wird...

 

Sokrates würde wohl meinen: Lieber Unrecht erleiden als Unrecht tun. 

bearbeitet 11. Juli von Einsteinchen

[rince]

vor 39 Minuten schrieb Einsteinchen:

Und jetzt muss uns klar sein, dass der Krieg ins Herz Europas getragen werden wird...

Das sehe ich anders, der Krieg ist bereits ins Herz Europas getragen worden. er ist da. Seit mehr als 2.5 Jahren, denn Russland führt den Krieg im Osten der Ukraine ja bereits länger. Und er wird mMn auch nicht aufhören, selbst wenn man die Ukraine opfert. Denn dann kommen die nächsten Staaten dran: Moldau. Das Baltikum. Finnland.

bearbeitet 11. Juli von rince

[Einsteinchen]

Generell kann man nur resigniert feststellen: Pazifismus ist anscheinend nicht mehr überzeugend vermittelbar.

 

Ich selber habe allerdings auch keine Lösung gefunden, wie der Weltfrieden erreicht werden kann. 

 

 

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Einsteinchen:

Ich selber habe allerdings auch keine Lösung gefunden, wie der Weltfrieden erreicht werden kann. 

 

Ist doch ganz einfach: gar nicht!