Politik für Interessierte

[Shubashi]

1 hour ago, Thofrock said:

Aber hallo. Es ist sogar sehr hilfreich, wenn der ein oder andere sich ausnahmsweise mal fragt, wie und warum der islamische Terror eigentlich nach Europa gekommen ist. Nachdem die Muslime mich in Europa Jahrzehntelang sehr friedlich verhalten haben. 

 

 

Diese aktuelle Anschlagswelle ist doch so genau vorhergesagt worden, wie kaum je eine Terrorwelle zuvor. Wenn Du nach dem 7. Oktober mal die Interviews von Prof Neumann vom King`s College gelesen haben solltest, dann ist genau das passiert, was er gesagt: eine ganze Reihe sehr junger Attentäter, die durch den Angriff der Hamas in ihrem Antisemitismus neu über das Internet radikalisiert wurden.

bearbeitet 5. September von Shubashi

[rince]

vor 8 Stunden schrieb Thofrock:

Ein ganzes Bundesland über die Klinge springen zu lassen lassen

Dir gefallen diese Messer-Assoziationen, gell? Da weiss man gleich, wes Geistes Kind du bist.

[rince]

vor 9 Stunden schrieb Thofrock:

Die Alternative kann ich dir sagen. Die Demokratie muss jetzt das Wahlergebnis in Thüringen anerkennen, und das Land mit allen Konsequenzen über die Klinge springen lassen. Jegliche Hilfe die man von Berlin aus unterbinden  kann, muss so schnell es geht gestoppt werden. Und die Gelder müssen in einen Unterstützungsfonds für die, die Thüringen verlassen möchten. 

Und die Bürger können natürlich auch was tun. Boykott thüringischer Produkte, der gesamten Touristik. Das Land wird sich dann einfach in ein großes Jamel verwandeln.

Was hast du eigentlich für schlechtes Zeug geraucht? Du laberst ja noch mehr Unfug als gewöhnlich... und das will was heissen.

 

Allerdings illustriert dein Beitrag sehr anschaulich deine Anti-Demokratische Grundhaltung.

Wer nicht 'richtig' wählt, muss in deiner Welt bestraft werden. Mehr muss eigentlich nicht gesagt werden. Man stelle sich vor, eine imaginäre AfD-Landesregierung würde verkünden, Städte, in denen die Grünen zu viele Stimmen bekommen, würde man über die Klinge springen lassen und von jeglichen Zahlungen ausschliessen, was dann los wäre.

bearbeitet 6. September von rince

[rince]

vor 8 Stunden schrieb Thofrock:

Aber hallo. Es ist sogar sehr hilfreich, wenn der ein oder andere sich ausnahmsweise mal fragt, wie und warum der islamische Terror eigentlich nach Europa gekommen ist. Nachdem die Muslime mich in Europa Jahrzehntelang sehr friedlich verhalten haben. 

Aus deinen Beiträgen wird klar, dass du dich damit noch nie ernsthaft beschäftigt hast. Schade eigentlich.

[Soulman]

vor 9 Stunden schrieb Thofrock:

Die Alternative kann ich dir sagen. Die Demokratie muss jetzt das Wahlergebnis in Thüringen anerkennen, und das Land mit allen Konsequenzen über die Klinge springen lassen. Jegliche Hilfe die man von Berlin aus unterbinden  kann, muss so schnell es geht gestoppt werden. Und die Gelder müssen in einen Unterstützungsfonds für die, die Thüringen verlassen möchten. 

Und die Bürger können natürlich auch was tun. Boykott thüringischer Produkte, der gesamten Touristik. Das Land wird sich dann einfach in ein großes Jamel verwandeln.

Das ist eine hervorragende Idee! Wir könnten anfangen den Länderfinanzausgleich neu zu gestalten. Da gibt es so einige Gerechtigkeitslücken zu schließen.

bearbeitet 6. September von Soulman

[rorro]

Offenbar empfindet eine relevante Zahl an Bürgern (besonders in Ostdeutschland) die AfD als geringere Bedrohung als fremde Menschen mit anderen Werten, anderen Religionen, anderen Verhältnissen zu Gewalt und Arten der Konfliktlösung.

 

Was ist daran nicht zu verstehen?

 

Womöglich ist für diese Menschen auch ein Weniger an Wohlstand akzeptabel, wenn sie im Gegenzug wissen, daß ihre Töchter weniger belästigt werden und es zu weniger notwendigen Sicherheitskontrollen in Freibädern kommt, deren Verursacher Anhänger der „Religion des Friedens“ waren.

 

Das alles ist eine freie Entscheidung des Souveräns. Der Souverän wird auch die Konsequenzen seiner Wahl tragen müssen.

 

Wer das nicht vollumfänglich akzeptiert ist in meinen Augen kein Demokrat und sollte sich mal überlegen was das Wort eigentlich heißt.

bearbeitet 6. September von rorro

[Shubashi]

8 hours ago, nannyogg57 said:

Für mich gehört da Zustimmung zu unmenschlicher Behandlung von Leuten nur auf Grund ihres Migrationshintergrundes oder ihres illegalen Aufenthaltstatus dazu, ebenso Frauenfeindlichkeit oder Ablehnung von Menschen auf Grund ihrer sexuellen Orientierung.

Nur ist das eben nicht so einfache schwarz-weiß-Realität:

-90% aller afghanischen Frauen werden in der Familie misshandelt, berechtigt uns das jetzt, diejenigen massenhaft hierzuholen, vor denen sie geflohen sind?

-Haben es die Juden in Deutschland verdient, dass wir ihnen hundertausende antisemitische Neubürger vor die Nase setzen?

-Ist es in Ordnung, dass wir ihnen gesellschaftliche Solidarität nur gewähren, wenn die „richtigen“ Täter versuchen sie zu töten - und die Taten so schnell wie möglich verdrängen, wenn die Täter nicht ins gesellschaftliche Selbstbild passen?

-Sind wir als Christen berechtigt, der Gesellschaft wieder unsere Wertvorstellungen zu oktroyieren, nur weil sie sich gerade mal auf andere Bereiche gesellschaftlicher Moral beziehen als Ehe und Familie?

 

Was unterscheidet uns vom alten Mixa-Dyba-Meisner-Besserwissertum, wenn wir unsere ethische Arroganz einfach wieder mit der gleichen Verachtung anderer vortragen, nur weil das Thema gewechselt hat?

Ich bin keineswegs der Meinung, auf diese Fragen überhaupt eine Antwort zu wissen - ich spüre nur eine enorme Diskrepanz zwischen persönlicher Moral und öffentlicher Debatte.

Ich empfinde es aber als falsch, nie zuzuhören, aber immer nur Bescheid zu wissen; ohne überhaupt den Versuch gemacht zu haben, mit den anderen in einen ernsthaften Dialog auf Augenhöhe einzutreten. Prediger gibt es in der heutigen Zeit massenhaft, Zuhörer, die sich ernsthaft um bessere Antworten und Kompromisse bemühen, gefühlt immer weniger.

[Einsteinchen]

Die Welt bleibt so, dass wir jetzt die Bedürftigen haben (die Ausländer aus ärmeren Ländern).

 

Ich persönlich leide an den aggressiven Bettlern, aber dass sie durch eine Polizeimacht rausgeworfen werden, macht nicht, dass ich mich besser fühlen würde. 

[rince]

vor 59 Minuten schrieb Einsteinchen:

Die Welt bleibt so, dass wir jetzt die Bedürftigen haben (die Ausländer aus ärmeren Ländern).

 

Ich persönlich leide an den aggressiven Bettlern, aber dass sie durch eine Polizeimacht rausgeworfen werden, macht nicht, dass ich mich besser fühlen würde. 

Wie ist das mit den Mädchen, die unter sexueller Belästigung und Gruppenvergewaltigungen leiden. Wie mit den Opfern von den Messerstechereien. Da dürfte sich der eine oder andere besser fühlen, wenn diese Personen rausgeworfen werden.

 

Wenn es nur das Problem aggressiver Bettelbanden wäre, wäre es schön...

[Einsteinchen]

Zum Protokoll: Derzeit habe ich überhaupt keine Freude an den Politikern, und ich habe Strafphantasien: absolute Mehrheit für Afd, und unter 5 Prozent für die anderen Parteien. 

Aber wie man sieht, kommt man da vom Regen in die Traufe...

Die traurige Wahrheit ist: Unsere Politiker bleiben in der Regierung,  und das Volk ist ja kein Nazi-Volk.

Bezüglich Afd habe ich ja noch nicht einmal eine Ahnung, welches Programm sie haben,  denn ich habe sie immer ignoriert,  weil alle Parteien sie als Pfui bezeichnen. 

Bleiben nur die üblichen Parteien,  aber gegen die richten sich meine Strafphantasien.....

[rorro]

vor 13 Stunden schrieb Thofrock:

Inzwischen kann der allergrößte Schwachkopf erkennen, dass jeder verdammte AfD-Wähler ein verdammter Nazi ist.

 

Wählerbeschimpfung ist in Demokratien immer ein Markenzeichen von Verlierern.

[rorro]

vor 13 Stunden schrieb Thofrock:

Deutsche Opfer sind natürlich tausendmal wertvoller.

 

Natürlich sind uns deutsche Opfer wertvoller.

 

Wenn jemand Deine Mutter mit Benzin überschüttet und anzündet, ist das für Dich auch relevanter, als wenn das mit einer afrikanischen Olympiateilnehmerin geschieht.

 

Bundesminister legen eine Eid ab, dem deutschen Volk (nicht der Menschheit!) nicht zu schaden.

[rorro]

vor 11 Stunden schrieb nannyogg57:

Es gibt eine Menge Sachen, die mit Christentum nicht zusammen gehen sollten und im Laufe der Zeit zusammengegangen sind: Hexenverfolgung, Kreuzzüge, Wissenschaftsfeindlichkeit, Inquisition, sexueller Missbrauch, Machtmissbrauch ...

 

Ungeborene Menschen töten lassen. Haben auch schon Priester veranlaßt.

[Werner001]

Ich lese in der Presse, die Regierung wolle prüfen lassen, ob es möglich sei, illegale Einwandernwollende an der Grenze zurückzuweisen, wenn sie schon in einem anderen Land registriert sind.

Nun bin ich kein Traumtänzer wie viele unserer Politiker, sondern Realist, und weiß auch, dass das in der praktischen Umsetzung gar nicht möglich wäre.

Erstens verhindert das wichtigste aller Menschenrechte, nämlich der Datenschutz, ja zuverlässig, dass man herausfinden könnte, ob Einwandernwollende irgendwo registriert sind, und zweitens würde es sich ja recht schnell herumsprechen, dass man künftig statt „Asyl“ sagen muss „Asyl nix registriert“ um eine (erst mal vorläufige) Einwanderungserlaubnis zu bekommen.

 

Aber: 2024 muss die Regierung noch prüfen, ob das rechtlich überhaupt zulässig wäre? Echt jetzt? 
 

Werner

[Marcellinus]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Ich lese in der Presse, die Regierung wolle prüfen lassen, ob es möglich sei, illegale Einwandernwollende an der Grenze zurückzuweisen, wenn sie schon in einem anderen Land registriert sind.

Nun bin ich kein Traumtänzer wie viele unserer Politiker, sondern Realist, und weiß auch, dass das in der praktischen Umsetzung gar nicht möglich wäre.

Erstens verhindert das wichtigste aller Menschenrechte, nämlich der Datenschutz, ja zuverlässig, dass man herausfinden könnte, ob Einwandernwollende irgendwo registriert sind, und zweitens würde es sich ja recht schnell herumsprechen, dass man künftig statt „Asyl“ sagen muss „Asyl nix registriert“ um eine (erst mal vorläufige) Einwanderungserlaubnis zu bekommen.

 

Aber: 2024 muss die Regierung noch prüfen, ob das rechtlich überhaupt zulässig wäre? Echt jetzt? 

 

Es hilft nix. Die Regierung muß für ein paar Jahre das Asyl-Recht aussetzen, um erst mal im eigenen Land aufzuräumen. Dann sehen wir weiter. (Nicht daß ich erwarte, daß so etwas passiert). 

[rince]

Währenddessen haben die Grünen den Schuss wirklich immer noch nicht gehört und faseln weiter davon, dass man sich darauf konzentrieren müsse, die Fluchtursachen zu beseitigen. Mehr Realitätsferne beim Thema Illegale Migration kann man einfach nicht unter Beweis stellen.

 

[rorro]

vor 33 Minuten schrieb Werner001:

Ich lese in der Presse, die Regierung wolle prüfen lassen, ob es möglich sei, illegale Einwandernwollende an der Grenze zurückzuweisen, wenn sie schon in einem anderen Land registriert sind.

 

Der baldige französische Ministerpräsident Barnier hat bereits angekündigt, die Grenzen dicht machen zu wollen.

 

Ich vermute mal, daß gerade er das EU-Recht kennt.

 

Wir prüfen noch.

[Studiosus]

Und natürlich nicht zu vergessen, die diversen "Task Forces", nach denen jetzt vor allem die Grünen verlangen. Klingt irgendwie nach Überfallkommandos, schnelle Eingreiftruppe gegen "Demokratiefeinde" (oder das, was die Grünen darunter verstehen). 

 

Darf ich sagen, dass mich das mehr beunruhigt als die 30% für die AfD? 

bearbeitet 6. September von Studiosus

[Marcellinus]

vor 23 Minuten schrieb rince:

Währenddessen haben die Grünen den Schuss wirklich immer noch nicht gehört und faseln weiter davon, dass man sich darauf konzentrieren müsse, die Fluchtursachen zu beseitigen. Mehr Realitätsferne beim Thema Illegale Migration kann man einfach nicht unter Beweis stellen.

 

 

Vielleicht bestehen sie ja darauf, weil sie wissen, daß das nicht geht.

[rince]

vor 6 Minuten schrieb rorro:

 

Der baldige französische Ministerpräsident Barnier hat bereits angekündigt, die Grenzen dicht machen zu wollen.

 

Ich vermute mal, daß gerade er das EU-Recht kennt.

 

Wir prüfen noch.

Die Grünen sind weiterhin sicher, dass gerade wir als Deutsche das gar nicht dürfen.

[Einsteinchen]

vor 22 Minuten schrieb rince:

Währenddessen haben die Grünen den Schuss wirklich immer noch nicht gehört und faseln weiter davon, dass man sich darauf konzentrieren müsse, die Fluchtursachen zu beseitigen. Mehr Realitätsferne beim Thema Illegale Migration kann man einfach nicht unter Beweis stellen.

 

Viele Menschen denken messianisch: die ganze Welt im Blick, wenn nicht gar das Universum....

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Währenddessen haben die Grünen den Schuss wirklich immer noch nicht gehört und faseln weiter davon, dass man sich darauf konzentrieren müsse, die Fluchtursachen zu beseitigen. Mehr Realitätsferne beim Thema Illegale Migration kann man einfach nicht unter Beweis stellen.

Also wirklich!

Die Grünen sind doch eiftigst dabei, die 'Flucht'ursachen zu beseitigen: Die Leute kommen nach Deutschland, weil sie hier ein prosperierendes Wirtschaftssystem erwarten. Wenn die Grünlinge uns wirtschaftlich erst mal auf Dritte-Welt-Niveau gebracht haben, dann hat keiner mehr einen Grund, zu uns zu kommen. Das finden die 'Flüchtlinge' auch zuhause...

 

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Ich lese in der Presse, die Regierung wolle prüfen lassen, ob es möglich sei, illegale Einwandernwollende an der Grenze zurückzuweisen, wenn sie schon in einem anderen Land registriert sind.

Eigentlich ist es doch ganz einfach: Wir sind von 'anständigen' Nachbarn umzingelt; niemand, der über eine unserer Außengrenzen kommt, hätte nicht auch schon im Nachbarland um Asyl bitten können. Registrierung hin oder her, alleine dadurch entfällt schon jeder Anspruch auf Asyl. Das ist allenfalls bei internationalen Flughäfen anders, da könnten die Leute tatsächlich direkt aus einem asylbegründenden Staat kommen. Wer also nicht am Flughafen 'Asyl' sagt, der ist direkt zurückzuweisen.

 

bearbeitet 6. September von Moriz

[rorro]

vor 32 Minuten schrieb Moriz:

Eigentlich ist es doch ganz einfach: Wir sind von 'anständigen' Nachbarn umzingelt; niemand, der über eine unserer Außengrenzen kommt, hätte nicht auch schon im Nachbarland um Asyl bitten können. Registrierung hin oder her, alleine dadurch entfällt schon jeder Anspruch auf Asyl. Das ist allenfalls bei internationalen Flughäfen anders, da könnten die Leute tatsächlich direkt aus einem asylbegründenden Staat kommen. Wer also nicht am Flughafen 'Asyl' sagt, der ist direkt zurückzuweisen.

 

Wer aufgrund der dortigen Politik im Nachbarland kein Asyl bekommt und ausreisen muss, ist, sofern er dem nicht sofort nachkommt, politisch verfolgt. Also darf er bei uns Asyl bekommen. Ganz einfach.

[mn1217]

vor 17 Stunden schrieb Thofrock:

Aber hallo. Es ist sogar sehr hilfreich, wenn der ein oder andere sich ausnahmsweise mal fragt, ....

 

Das,was ich schreibe,absichtlich in den falschen Zusammenhang stellen könnt ihr alle.

Es ging doch gar nicht um die Ursachen des Terrorismus', als ich geschrieben hatte.

Da ist Ursachenforschung natürlich wichtig, auch aus präventiven Gründen.

 

Es ging aber in meinem Posting und in denen,auf die ich reagiert habe, um den gesellschaftlichen Umgang in D mit den aktuellen Wahlergebnissen.

Und auch da gibt es Ursachen,aber es hilft halt mMn nicht,dem jeweils anderen Lager die Schuld zuzuweisen.

Ob das Lager nun eine bestimmte Partei oder "die Wähler' oder "die Politik" ist,ist dabei egal.

 

 

bearbeitet 6. September von mn1217