Politik für Interessierte

[Shubashi]

2 hours ago, rorro said:

 

Das ist nicht der Einwand von Mr. Vance. Er sagt lediglich: wenn ihr unsere Jungs zu Eurem Schutz haben wollt, dann zu unseren Bedingungen.

 

In unserer Verfassung steht nichts von amerik. Schutzmacht.

 

Und dazu:

 

 

Selbstverständlich wäre das möglich - egal welcher Weltanschauung (auch atheistischer, woker, etc.). Solange eine entsprechende Mehrheit da ist, ist das möglich

Dann ist die US-Schutzmacht unter Umständen entbehrlich.

Die Sicherheit und der Weltmachtstatus der USA basieren u.a. auf einem globalen Netz von Basen und Bündnisabkommen. Ohne gegenseitiges Verständnis und Kooperation dürfte diese weltumspannende Netzwerk wohl kleiner werden.

[rorro]

vor 11 Minuten schrieb Shubashi:

Dann ist die US-Schutzmacht unter Umständen entbehrlich.

 

Da kenne ich keinen Politiker mit Interesse an unserer Freiheit, der das ähnlich sähe.

[Shubashi]

3 minutes ago, rorro said:

 

Da kenne ich keinen Politiker mit Interesse an unserer Freiheit, der das ähnlich sähe.

Es wird eben nicht dazu kommen, dass die USA sich in die innere Gesetzgebung der EU oder ihrer Mitgliedsstaaten einmischen.

[Werner001]

vor 28 Minuten schrieb Shubashi:

Es wird eben nicht dazu kommen, dass die USA sich in die innere Gesetzgebung der EU oder ihrer Mitgliedsstaaten einmischen.

Man muss da immer genau schauen, wer in solchen Fällen „die USA“ ist.

Scientology hat in der Vergangenheit auch schon mehrfach dafür gesorgt, dass D für „mangelnde Religionsfreiheit“ verurteilt wurde

 

Werner

[Shubashi]

1 hour ago, Werner001 said:

Man muss da immer genau schauen, wer in solchen Fällen „die USA“ ist.

Scientology hat in der Vergangenheit auch schon mehrfach dafür gesorgt, dass D für „mangelnde Religionsfreiheit“ verurteilt wurde

 

Werner

Interessant wird es erst, wenn die Wahnideen des „Schulmedizinkritikers“ Kennedy zur Grundlagenpolitik des amerikanischen Gesundheitswesens werden.

4 Jahre deutlich reduzierte Impfraten würden die Durchschnittslebenszeiten in den USA wahrscheinlich spürbar verändern.

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb Shubashi:

Interessant wird es erst, wenn die Wahnideen des „Schulmedizinkritikers“ Kennedy zur Grundlagenpolitik des amerikanischen Gesundheitswesens werden.

4 Jahre deutlich reduzierte Impfraten würden die Durchschnittslebenszeiten in den USA wahrscheinlich spürbar verändern.

Dann ist das so. Das Volk hat gewählt, das Volk hat sich entschieden.

 

Wir als Ausland sollten uns da nicht einmischen. Höchstens die Einreisebestimmungen was den Impfstatus angeht aktualisieren, damit man uns hier nix wieder einschleppt. Sollte dann auch für Regierungsoberhäupter gelten.

[Spadafora]

das kann alles noch sehr lustig werden

[Spadafora]

Gerade eben schrieb Flo77:

Dann ist das so. Das Volk hat gewählt, das Volk hat sich entschieden.

 

Wir als Ausland sollten uns da nicht einmischen. Höchstens die Einreisebestimmungen was den Impfstatus angeht aktualisieren, damit man uns hier nix wieder einschleppt. Sollte dann auch für Regierungsoberhäupter gelten.

richtig und wenn Sie aus der WHO rauswollen dann auch keine Hilfe der WHO Staaten bei einer Gesundheitskrise

[MartinO]

vor 8 Minuten schrieb Shubashi:

Interessant wird es erst, wenn die Wahnideen des „Schulmedizinkritikers“ Kennedy zur Grundlagenpolitik des amerikanischen Gesundheitswesens werden.

4 Jahre deutlich reduzierte Impfraten würden die Durchschnittslebenszeiten in den USA wahrscheinlich spürbar verändern.

Das Gesundheitswesen läuft in den USA zum geringsten Teil über die Bundesebene.

[Flo77]

Gerade eben schrieb MartinO:

Das Gesundheitswesen läuft in den USA zum geringsten Teil über die Bundesebene.

Paradoxerweise haben ausgerechnet die Amish ja längst sowas wie eine allgemeine Krankenkasse für ihre Mitglieder... sie nennen es nur nicht so.

[Shubashi]

17 minutes ago, Flo77 said:

Dann ist das so. Das Volk hat gewählt, das Volk hat sich entschieden.

 

Wir als Ausland sollten uns da nicht einmischen. Höchstens die Einreisebestimmungen was den Impfstatus angeht aktualisieren, damit man uns hier nix wieder einschleppt. Sollte dann auch für Regierungsoberhäupter gelten.

Wenn wir uns gegenseitig mit klugen Ratschlägen in Ruhe lassen, wäre es vermutlich ein guter Weg zu friedlicher Koexistenz.

(Ich befürchte aber, da wird es auf beiden Seiten des Atlantiks Schwierigkeiten geben.)

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb Shubashi:

Wenn wir uns gegenseitig mit klugen Ratschlägen in Ruhe lassen, wäre es vermutlich ein guter Weg zu friedlicher Koexistenz.

(Ich befürchte aber, da wird es auf beiden Seiten des Atlantiks Schwierigkeiten geben.)

Och, das ist doch gar nicht so wahnsinnig schwer.

 

Da wir Dank der Politik der letzten 3-25 Jahre internationale Leichtgewichte geworden sind stünde es uns gut an, zurückhaltend und im Bewusstsein der letzten Würde, die uns das GG - solange es noch existiert - noch gewährt, einfach die Klappe zu halten und nur noch zu reagieren. Wenn sich unsere Politik nicht schleunigst auf den Hosenboden setzt und unsere militärische Wehrhaftigkeit wiederherstellt, hat sich das mit den noch vorhandenen Resten unserer Souveränität ohnehin erledigt.

bearbeitet 11. November von Flo77

[Shubashi]

1 minute ago, Flo77 said:

Wenn sich unsere Politik nicht schleunigst auf den Hosenboden setzt und unsere militärische Wehrhaftigkeit wiederherstellt, hat sich das mit den noch vorhandenen Resten unserer Souveränität ohnehin erledigt.

Wobei dazu die europäische Zusammenarbeit essentiell ist. Leider waren die letzten Bundesregierung darin nicht so gut, und jetzt ist es womöglich auch bei den Partnern schwieriger.

[Shubashi]

Ein aktueller Kommentar, der mMn den Konflikt um den Wahltermin gut darstellt und einen logischen Ausweg zeigt: den Kompromiss.

Quote

Die Motive hinter ihren unterschiedlichen Terminvorstellungen verschweigen Merz wie Scholz ohnehin. Wer in einem Fußballspiel oder eben auch in Umfragen hinten liegt, hofft auf eine möglichst lange Nachspielzeit. Wer führt, sähe es am liebsten, es würde überpünktlich abgepfiffen. Je länger der Wahlkampf dauert, umso mehr Abwehrfehler könnten Merz unterlaufen, auf die Scholz hofft.

Irgendwo in der Mitte liegt die Lösung. Die Vertrauensfrage darf nicht zehn Wochen nach dem Ampel-Aus gestellt werden, wie Scholz erst plante. Am Mittwoch, eine Woche danach, wäre aus den genannten Gründen ebenso wenig sachgerecht. Die Bundestagssitzungen Ende November oder Anfang Dezember bieten sich an – drei beziehungsweise vier Wochen nach dem Ende der Koalition. Gewählt werden könnte dann Anfang oder Mitte Februar.

 

[Studiosus]

Die Unionsfraktion kündigt an, ab sofort die Tagesordnung des Bundestages pauschal abzulehnen, außer bei Dringlichkeit oder überparteilicher Einigkeit. So kann man es natürlich auch machen, durch diesen Verfahrenstrick, eine Obstruktion. Allerdings wird sie, da bei Uneinigkeit über die Tagesordnung das Parlament entscheidet, dazu die Stimmen anderer Parteien, mutmaßlich auch der AfD, brauchen. 

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Werner001:

Seit wann sind Schullehrpläne im GG festgelegt?

 

Werner

 

Das ist aus Art 4 GG ableitbar. Nur deshalb auch gibt es den RU an Schulen nicht als Pflichtfach.

Damit Schullehrpläne von einer religiösen Gruppe bestimmt werden können, müsste dieser Artikel geändert werden.

[MartinO]

vor 2 Stunden schrieb Studiosus:

Die Unionsfraktion kündigt an, ab sofort die Tagesordnung des Bundestages pauschal abzulehnen, außer bei Dringlichkeit oder überparteilicher Einigkeit. So kann man es natürlich auch machen, durch diesen Verfahrenstrick, eine Obstruktion. Allerdings wird sie, da bei Uneinigkeit über die Tagesordnung das Parlament entscheidet, dazu die Stimmen anderer Parteien, mutmaßlich auch der AfD, brauchen. 

So etwas kann man machen - so wie der Kanzler die Vertrauensfrage ewig hinauszögern kann. Gut für das Land ist beides nicht.

[Studiosus]

vor 8 Minuten schrieb MartinO:

So etwas kann man machen - so wie der Kanzler die Vertrauensfrage ewig hinauszögern kann. Gut für das Land ist beides nicht.

 

In meinen Augen ist das eine wie das andere im Grunde bedeutungsloser Theaterdonner mit Blick auf die bevorstehenden Wahlen. 

[rorro]

vor 3 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Das ist aus Art 4 GG ableitbar. Nur deshalb auch gibt es den RU an Schulen nicht als Pflichtfach.

Damit Schullehrpläne von einer religiösen Gruppe bestimmt werden können, müsste dieser Artikel geändert werden.

 

Niemand sprach von einer homogenen Gruppe. 

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb rorro:

 

Niemand sprach von einer homogenen Gruppe. 

 

Ich steh grad auf dem Schlauch. Was willst du mir grad mitteilen?

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

Ich steh grad auf dem Schlauch. Was willst du mir grad mitteilen?

 

Du sprichst von der Pflicht der GG-Änderung, wenn religiöse Menschen den Lehrstoff ändern wollen, ich leugne das. Solange es eine Mehrheit entsprechend (oder anders) gesinnter Menschen gibt an entscheidenden Positionen, ist der Stoff änderbar. Und zwar egal, ob ihre "Religiösität" sich in Atheismus, Wokismus oder Christentum oder was anderem ausdrückt. Eine rel. Dachorganisation hat da nicht reinzureden, doch einzelne oder mehrere Menschen können das ganz im Sinne des GG (was u.a. im Islamunterricht zu Problemen führte und führt).

bearbeitet 11. November von rorro

[mn1217]

vor 12 Stunden schrieb MartinO:

So etwas kann man machen - so wie der Kanzler die Vertrauensfrage ewig hinauszögern kann. Gut für das Land ist beides nicht.

Der 15. Januar ist in 9 Wochen. Ewig ist das nun wirklich nicht .

[Flo77]

Humor zum Morgen:

 

https://www.youtube.com/watch?v=2GQzdZVfwZ0

[Spadafora]

sehr schwach

 

[Flo77]

Y

bearbeitet 12. November von Flo77